АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
«19» мая 2025 года Дело № А83-700/2025
Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Левашова И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой Л.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по заявлению первого заместителя прокурора Республики Крым (295015, <...>)
к ответчику ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия <...> выдан Федеральной миграционной службой 30.03.2014, код подразделения 900-003, адрес регистрации: 295047, <...>)
о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии представителей:
от заявителя – ФИО2, личность удостоверена служебным удостоверением ТО № 335316;
ответчика – ФИО1, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
20.01.2025 по почте в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) поступило заявление первого заместителя прокурора Республики Крым о привлечении к административной ответственности заведующего отделом аналитической работы, информационного обеспечения и административной практики – главного государственного инженера-инспектора города, района Республики Крым Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым ФИО1 по части 4 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Прокуратурой Республики Крым на основании поступившего обращения арбитражного управляющего ФИО3 проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой установлены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем исполнении возложенных на ФИО1 обязанностей в рамках дела № А83-7712/2024.
Так, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело № А83-7712/2024 о признании общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее – ООО «Промресурс») несостоятельным (банкротом).
15.04.2024 общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ООО «Универсал») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании ООО «Промресурс» несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 22.04.2024 заявление ООО «Универсал» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
Определением суда от 09.10.2024 (резолютивная часть решения оглашена 26.09.2024) ООО «Промресурс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3
Постановлением от 09.01.2025 первым заместителем прокурора Республики Крым возбуждено производство по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи со следующими обстоятельствами.
Пунктом 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ установлено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Согласно статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.
При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Проверкой установлены факты несвоевременного и ненадлежащего рассмотрения запроса временного управляющего ООО «Промресурс» ФИО3, чем нарушены требования Закона о банкротстве.
В частности, права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.
В соответствии ст.ст. 20.3, 66 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах) и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления, одновременно обязывая последних представлять запрошенные арбитражный управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса.
Положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.
Таким образом, арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества. Для проведения всего комплекса мероприятий управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником.
Реализуя полномочия, предусмотренные Законом о банкротстве, временным управляющим ООО «Промресурс» ФИО3 в адрес Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым (далее - Гостехнадзор Республики Крым, Инспекция) направлен запрос от 14.10.2024 о предоставлении сведений и документов в отношении зарегистрированной и снятой с учета техники, поступивший в Инспекцию 23.10.2024.
Согласно листа-резолюции рассмотрение указанного запроса поручено заведующему отделом аналитической работы, информационного обеспечения и административной практики — главному государственному инженеру-инспектору города, района Республики Крым ФИО1, который в соответствии с п. 7.37 Положения об отделе, пункта 3.3.14 Должностного регламента, утвержденных начальником Инспекции 08.02.2021, уполномочен на рассмотрение запросов арбитражный управляющих.
Вопреки указанным требованиям запрос арбитражного управляющего рассмотрен ФИО1 в течение 21 дня (13.11.2024), то есть с нарушением установленного срока на 14 дней.
Кроме того, ФИО1 не исполнен запрос временного управляющего в части предоставления информации о сделках, послуживших основанием для снятия с учета техники ООО «Промресурс» и ее текущих правообладателях.
Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Определением суда от 22.01.2025 заявление первого заместителя прокурора Республики Крым принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание (т. 1 л.д. 1-4).
10.02.2025 ФИО1 в своем ходатайстве пояснил, что выявленные нарушения устранены, направлен полный комплект документов (копия сопроводительного письма (ответа) от 16.01.2025 исх. № 8/ДСП временному управляющему ФИО3 и копия списка № 1 внутренних почтовых отправлений ф. 103 от 17.01.2024 прилагается). Ответчик просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. Также доводит до сведения суда, что ответчик имеет двоих несовершеннолетних детей и в настоящее время супруга должника находится в отпуске (декрете) по уходу за ребёнком (т. 1 л.д. 54-55).
Определением суда от 13.02.2025 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное разбирательство (т. 1 л.д. 156-157).
Определением суда от 15.04.2025 судебное разбирательство отложено на 29.04.2025.
25.04.2025 в суд от заявителя поступили пояснения, в которых надзорный орган отразил, что основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют, а также возражений относительно назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку правонарушение совершено впервые, (т. 1 л.д. 167-169).
Заявитель обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном разбирательстве.
ФИО1 обеспечил личную явку в судебное разбирательство.
ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину во вменяемом административном правонарушении признал, просит заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Прокурор в ходе судебного разбирательства поддержал ходатайство ответчика о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения ответчиком, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения ответчика к административной ответственности, а также определяет меры административной ответственности.
Порядок привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюден, ответчиком и иными лицами в этой части не оспаривается, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Так, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, составлено 09.01.2025 полномочным лицом – первым заместителем прокурора Республики Крым Смагоринским П.Б. в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, пункта 10 части 2 статьи 28.3 и статьи 28.7 КоАП РФ, пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве, в присутствии ответчика, надлежаще уведомленного о месте и времени составления протокола. С содержанием постановления ФИО1 лично ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ответчику разъяснены, при этом ответчик признал вину вы полном объеме, возражений не имел (т. 1 л.д. 14-17).
Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужила жалоба временного управляющего ООО «Промресурс» ФИО3 (т. 1 л.д. 19-20).
Согласно статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 26.2 КоАП РФ).
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Статья 2.1. КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Объектом названного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.
Противоправным поведением признается уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.
Субъектом данного правонарушения является, в том числе, должностное лицо организации (юридического лица).
С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, предусмотренных Законом о банкротстве.
Таким образом, неисполнение должностным лицом, каким является ФИО1 (применительно к обстоятельствам настоящего дела) обязанности, возложенной на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), при условии доказанности, делает его субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В силу частей 1, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в рамках осуществления своих полномочий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024), для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 172 «Об утверждении Положения об Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым» Инспекцией осуществляется государственная регистрация самоходных машин и других видов техники, что свидетельствует о том, что истребуемые арбитражным управляющим сведения находятся в распоряжении Инспекции.
Руководствуясь названными положениями Закона о банкротстве, временным управляющим ООО «Промресурс» ФИО3 в адрес Инспекции 17.10.2024 направлен запрос информации / Уведомление от 14.10.2024 о предоставлении сведений и документов в отношении зарегистрированной и снятой с учета техники должника, а именно:
- о регистрации за должником самоходных машин, тракторов и прицепов к ним (в т.ч. лизинговых) за весь период его деятельности;
- договоры (в т.ч. лизинговые), платежные и иные документы, в соответствии с которыми произведена постановка/снятие с учета транспортных средств, принадлежащих должнику;
- о текущих владельцах самоходных машин, тракторов и прицепов к ним, ранее зарегистрированных за должником (т. 1 л.д. 103, 104).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35090797027454, сформированным официальным сайтом Поты России, запрос информации/Уведомление арбитражного управляющего вручено адресату почтальоном 23.10.2024 (т. 1 л.д. 23, 24).
В соответствии с резолюциями руководства Инспекции - начальника ФИО4 и его заместителя ФИО5 исполнение запроса арбитражного управляющего поручено заведующему отделом аналитической работы, информационного обеспечения и административной практики – главному государственному инженеру-инспектору города, района Республики Крым Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым ФИО1, назначенному на соответствующую должность приказом начальника Инспекции от 28.11.2022 № 46/2 (т. 1 л.д. 26, 35).
Согласно п. 3 раздела I Служебного контракта № 225 о прохождении государственной гражданской службы Республики Крым и замещении должности государственной гражданской службы Республики Крым от 29.11.2022, заключенному начальником Инспекции ФИО4 с работником Инспекции ФИО1, в Реестре должностей государственной гражданской службы Республики Крым должность, замещаемая Гражданским служащим отнесена к главной группе должностей государственной гражданской службы Республики Крым категории «руководители» (т. 1 л.д. 36-38).
В соответствии с п. 7 раздела II названного Служебного контракта № 225 гражданский служащий обязан соблюдать, в том числе, федеральные законы Российской Федерации.
Как установлено п. 21 раздела IХ названного Служебного контракта № 225 гражданский служащий несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3.3.14. Должностного регламента заведующего отделом аналитической работы, информационного обеспечения и административной практики – главного государственного инженера-инспектора города, района Республики Крым Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым обязанностью названного должностного лица является своевременная и качественная обработка документов, находящихся на исполнении (т. 1 л.д. 39-47).
Таким образом, ФИО1, занимающий руководящую должность в Инспекции, является должностным лицом Инспекции, ответственным за надлежащую подготовку ответа арбитражному управляющему.
Указанное соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 38 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), в силу которых работник организации, наделенный организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, может выступать субъектом административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.
Во исполнение требований, установленных абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, ФИО1 был обязан предоставить запрашиваемые временным управляющим ООО «Промресурс» ФИО3 сведения в срок не позднее 30.10.2024.
Вместе с тем, как правильно установлено проведенной проверкой прокуратурой Республики Крым, запрос арбитражного управляющего рассмотрен должностным лицом Инспекции ФИО1 несвоевременно, в течение 21 дня, то есть с нарушением установленного срока на 14 дней, что подтверждается подготовленным ФИО1 ответом с приложением за подписью заместителя начальника Инспекции – заместителем главного государственного инженера–инспектора Республики Крым от 13.11.2024 исх. № 4/4609 (т. 1 л.д. 29, 30).
Кроме того, в указанном ответе Инспекции от 13.11.2024 не отражены в части запрошенные арбитражным управляющим сведения, а именно, информация о сделках, послуживших основанием для снятия с учета техники ООО «Промресурс» и ее текущих правообладателях.
Указанное нарушение законодательства о банкротстве признано ответчиком в судебном разбирательстве, помимо указанных выше доказательств подтверждается заключением и материалами служебной проверки, проведенной Инспекцией по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей при подготовке ответа на запрос временного управляющего ООО «Промресурс» ФИО3 от 14 октября 2024 года (т.1 л.д.88-150).
Датой совершения административного правонарушения, характеризующегося неисполнением обязанности в установленный срок, в рассматриваемом случае является 30.10.2024.
Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, не истек.
Также ФИО1 14.03.2025 в материалы дела представлены сведения относительно того, что 28.02.2025 с ним расторгнут служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Республики Крым в Инспекции, ФИО1 освобождён от замещения указанной должности и уволен с государственной гражданской службы Республики Крым по собственной инициативе (т. 1 л.д. 158, 159). В связи с указанными обстоятельствами ответчик заявил о том, что является ненадлежащей стороной по делу, так как уже не является сотрудником Инспекции.
Данный довод ФИО1 признается судом несостоятельным с учетом разъяснений п. 10 «Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017) о том, что утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное при наличии указанного статуса.
Установленные законодателем в Законе о банкротстве сроки предоставления документов, рассмотрения запросов регулируют временной режим для совершения процессуальных действий, дисциплинируют участников правоотношений, способствуют оптимальному осуществлению деятельности арбитражного управляющего, препятствуют неоправданному затягиванию процесса банкротства, предоставляя достаточно времени на реализацию своих прав и обязанностей. Неисполнение обязанностей также препятствует мероприятиям по формированию конкурсной массы должника, принятию мер по возврату имущества, возможному оспариванию сделок должника.
Доказательств невозможности соблюдения ФИО1 требований действующего законодательства материалы дела не содержат.
Указанное нарушение законодательства о банкротстве признано ответчиком в судебном разбирательстве (т. 1 л.д. 155).
Вина должностного лица характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности, а также заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.
Суд полагает, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве по своевременному представлению необходимых сведений в отношении ООО «Промресурс» временному управляющему должника.
Указанные обстоятельства признаются самим ответчиком, который в судебном заседании дал устные пояснения о том, что допустил указанные нарушения по собственной небрежности, имея возможность своевременно представить арбитражному управляющему требуемые сведения.
Таким образом, исходя из пояснений ответчика и материалов дела, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в нарушении требований законодательства о банкротстве.
Доказательств того, что ответчиком как исполнительным должностным лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, последним не представлено, материалы дела не содержат.
Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражена в форме бездействия, в результате которого нарушены требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с данным Кодексом.
При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для должностных лиц установлена ответственность в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных ФИО1 нарушений императивных требований Закона о банкротстве, суд не считает возможным на основании положений ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное правонарушение малозначительным.
При этом, ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Ранее ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ не привлекался, что, помимо его пояснений, подтверждается письменными пояснения заявителя (т.1 л.д. 167-169).
Доказательства причинения вреда или реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в материалах дела отсутствуют.
Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, судом не установлены.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе финансовое положение ответчика, который на момент рассмотрения материалов дела временно не работает, при этом имеет обязательства по содержанию семьи, с учетом отсутствия тяжелых последствий правонарушения, последующего исполнения Инспекцией запроса арбитражного управляющего, суд не усматривает препятствий в применении положений ст. 4.1.1. КоАП РФ и считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, на предупреждение.
Суд, с учетом того, что ответчик признал вину в совершенном правонарушении, полагает, что административное наказание в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Заявление первого заместителя прокурора Республики Крым о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.
Привлечь ФИО1 (адрес регистрации: 295047, <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в указанный срок.
Судья И.В. Левашов