ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года

Дело №

А33-31761/2021

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» октября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Граниным Р.М.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Красноярский агропромышленный холдинг»: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2023, диплом;

от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 №18, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2023 по делу № А33-31761/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский агропромышленный холдинг» (далее также – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее также – ответчик, департамент) об обязании заключить договор аренды земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:50:0100234:722, площадью 14 549 кв.м, в том числе охранная зона инженерных сетей – 2 593 кв.м., сроком на 18 месяцев для строительства объектов молочного производства и зданий административно-хозяйственного назначения, инженерного обеспечения на условиях указанных в приложенном к уточнению иска договоре аренды земельного участка.

Решением от 24.07.2023 на департамент возложена обязанность по заключению с обществом в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу договора аренды земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:50:0100234:722, площадью 14 549 кв.м., в том числе охранная зона инженерных сетей - 2 593 кв.м., на 18 месяцев для строительства объектов молочного производства и зданий административно-хозяйственного назначения, инженерного обеспечения на указанных в решении суда первой инстанции условиях.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы департамент ссылается на отсутствие правовых оснований для предоставления спорного земельного участка истцу, поскольку указанный земельный участок ему уже предоставлялся в целях завершения строительства. По мнению ответчика, земельное законодательство не содержит норм, позволяющих заключить договор аренды в указанных целях повторно.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации г. Красноярска от 30.08.2013 № 2120-арх обществу передан земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:569 на праве аренды сроком на три года для строительства объектов молочного производства и зданий административно-хозяйственного назначения, инженерного обеспечения. Распоряжением от 30.08.2013 № 2120-арх установлен двухмесячный срок для заключения договора аренды.

Распоряжением администрации города Красноярска от 12.11.2013 №2803-арх было отменено распоряжение от 30.08.2013 №2120-арх, в связи с чем, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения от 12.11.2013 №2803-арх об отмене распоряжения от 30.08.2013 № 2120-арх.

По заявлению департамента о постановке на государственный кадастровый учет и межевому плану от 18.06.2014 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:569 перераспределен с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100234:570. В результате перераспределения образовано два земельных участка с кадастровыми номерами 24:50:0100234:685 и 24:50:0100234:686, предыдущие земельные участки приобрели статус «архивные». Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:686 (имевший ранее кадастровые номера 24:50:0100234:569, 24:50:0100234:570) поставлен на государственный кадастровый учет с иным видом разрешенного использования - размещение объектов торговли.

Письмом от 05.06.2013 №16/4964дг на обращение общества о заключении договора аренды Департамент градостроительства администрации города Красноярска указал, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:569 не соответствует разрешенному использованию земельного участка, предварительно согласованному распоряжением от 01.07.2010 №796-арх, а также указал на наличие информации о том, что на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, в связи с чем, заявителю отказано в предоставлении земельного участка.

В письме, направленном в адрес Департамента градостроительства администрации города Красноярска, общество указало на факт приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка, а также отрицало наличие на земельном участке каких-либо объектов недвижимого имущества, приложив съемку с фрагментом топографического плана объекта по пер. Телевизорный 6 стр.3-6, стр.4, составленного ООО «ГеоСибирь» на июнь 2013 года.

Во исполнение распоряжения от 30.08.2013 № 2120-арх общество обратилось в департамент с письмом №18 от 06.09.2013 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:569.

Департамент отказал обществу в заключении договора аренды земельного участка по мотиву нахождения на земельном участке объектов, зарегистрированных на праве собственности за муниципальным образованием и обратился в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с целью отмены распоряжения администрации города Красноярска от 30.08.2013 №2120-арх, по причине того, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100234:569 находятся объекты муниципальной собственности и данный участок сформирован из участков, право собственности на которые ранее зарегистрировано в 2008 году.

В ответ на обращение Департаментом градостроительства администрации города Красноярска направлено письмо о подготовке проекта распоряжения о признании утратившим силу распоряжения администрации города Красноярска от 30.08.2013 №2120-арх. Администрацией города Красноярска 12.11.2013 издано распоряжение № 2803-арх, согласно которому с целью устранения нарушений земельного законодательства, в связи выявлением на земельном участке объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, распоряжение от 30.08.2013 № 2120-арх отменено.

Истец 24.03.2014 вновь обратился к департаменту с заявлением о заключении договора аренды на основании ранее изданного распоряжения от 30.08.2013 № 2120-арх. Департамент указал на факт отмены распоряжения от 30.08.2013 №2120-арх в соответствии с распоряжением от 12.11.2013 № 2803-арх и отказал в заключении договора аренды, а также проинформировал о наличии зарегистрированного права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества на спорном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2014 по делу № А33-8802/2014 указанное распоряжение от 12.11.2013 №2803-арх об отмене распоряжения от 30.08.2013 №2120-арх признано недействительным.

Общество обратилось в департамент с заявлением от 10.12.2014 вх. № 43639 о заключении договора аренды на земельный участок площадью 14 549 кв.м., расположенный по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, в границах земельного участка, ранее имевшего кадастровый номер 24:50:0100234:569.

В письме от 25.12.2014 исх. № 52480 департамент отказал обществу в заключении договора аренды земельного участка с кадастровый номер 24:50:0100234:569 по причине снятия земельного участка с государственного кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-20100/2014 от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, действия департамента по расформированию и снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:569 признаны не соответствующими статьям 29, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения путем образования и постановки на кадастровый учет земельного участка с местоположением, площадью и в соответствии с границами земельного участка, указанного в распоряжении администрации города Красноярска от 30.08.20123 № 2120-арх.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-5540/2015 от 13.08.2015 отказ департамента в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:569 признан незаконным. В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя арбитражный суд обязал департамент в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес общества подписанный департаментом проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:569.

Департамент и общество заключили договор аренды земельного участка № 74, согласно которому спорный земельный участок предоставляется в аренду обществу на срок с 30.08.2013 по 29.08.2016 (договор зарегистрирован в Росреестре).

Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи земельного участка, согласно которому датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование следует считать 15.12.2015.

Общество в соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось 24.08.2016 в департамент с заявлением о заключении договора аренды в целях завершения строительства объекта.

20.09.2016 департамент и истец подписали соглашение о расторжении договора № 74 от 26.01.2016 аренды земельного участка, согласно которому датой расторжения этого договора следует считать 30.08.2016.

20.09.2016 департаментом и обществом заключен договор аренды земельного участка № 1124 в целях завершения строительства административно-хозяйственного складского здания готовой молочной продукции со сроком аренды земельного участка с 30.08.2016 по 29.08.2019 (договор зарегистрирован в Росреестре).

13.04.2021 истец обратился к ответчику с новым заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на праве аренды без проведения торгов.

Письмом от 06.05.2021 № 10146ги ответчик отказал истцу в предоставлении на праве аренды без проведения торгов земельного участка на том основании, что истцом, как собственником объекта незавершенного строительства, уже однократно использовано право на предоставление земельного участка для завершения строительства на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец, со ссылкой на отказ ответчика в заключение договора и необходимость восстановления его прав и законных интересов, нарушенных департаментом, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 171-ФЗ) в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее также – ГК РФ), который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 6 статьи 239.1 ГК РФ правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Таким образом, с учетом пункта 33 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются также на договор аренды, заключенный после 01.03.2015 без проведения аукциона, в целях завершения строительства, в порядке подпункта 10 пункта 2 и пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, а также пункта 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ.

Не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения.

Требование органа, уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (пункты 1 - 3 статьи 239.1 ГК РФ).

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения его строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

В условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, с момента истечения срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски нарушения имущественных прав застройщика, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений.

Таким образом, собственник объекта незавершенного строительства имеет право на предоставление в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности, для завершения строительства, если собственник участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии указанного объекта в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

Правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 19.01.2022 № 19-КАД21-17-К5, от 05.07.2022 № 308-ЭС22-3699, а также пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что департамент как собственник спорного земельного участка, на котором расположен принадлежащий обществу объект незавершенного строительства, после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды этого участка в установленный шестимесячный срок не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии соответствующего объекта путем его продажи с публичных торгов.

Первоначальный договор аренды земельного участка от 26.01.2016 № 74 для целей строительства объектов фактически был заключен сроком на семь месяцев (до 29.08.2016). 20.09.2016 с обществом заключен договор аренды земельного участка № 1124 в целях завершения строительства административно-хозяйственного складского здания готовой молочной продукции со сроком аренды земельного участка с 30.08.2016 по 29.08.2019. Тогда как с иском к обществу об изъятии спорного объекта незавершенного строительства ответчик обратился только 20.04.2021 (дело № А33-9860/2021).

Ссылки ответчика на изъятие объекта незавершенного строительства у общества решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2022 по делу № А33-9860/2021 не принимаются судом апелляционной инстанции, так как решением от 02.03.2023 по делу №А33-9860/2021 отменено решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2022 по тому же делу в порядке пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы департамента относительно наличия в действиях истца злоупотребления правом, связанных с тем, что истец не завершил строительство в период действия договора от 20.09.2016 № 1124, обратился в суд с настоящим иском в декабре 2021 года, то есть после обращения департамента с иском к обществу, подлежат отклонению, так как из указанных ответчиком обстоятельств не усматривается признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), учитывая, что ответчик обратился в суд с иском об изъятии соответствующего объекта путем его продажи с публичных торгов за пределами шестимесячного срока и лишь после того, как истец обратился к департаменту с заявлением о предоставлении земельного участка от 13.04.2021.

В соответствии с абзацем пятым пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Согласно заключению департамента от 21.04.2021, заключению кадастрового инженера Бюро инвентаризации недвижимости Красноярского края от 14.03.2023 № 32 и акту осмотра объекта недвижимости от 09.03.2023 на земельном участке находится объект незавершенного строительства, фундамент выполнен, степень готовности объекта 9,74 %. На находящийся на земельном участке объект незавершенного строительства в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности истца.

В данной ситуации – при выраженном департаментом отказе от заключения договора аренды земельного участка – общество вправе обратиться в суд как с заявлением об оспаривании соответствующего решения об отказе, так и с иском о понуждении департамента к заключению договора аренды земельного участка (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок обществу уже предоставлялся в целях завершения строительства, следовательно, заявитель реализовал свое право на однократное заключение договора аренды, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие изложенному выше.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно правомерности и обоснованности заявленных обществом требований и о наличии оснований для их удовлетворения.

Возражений относительно условий договора аренды, определенных судом первой инстанции, департаментом не заявлено, расчет арендной платы произведен ответчиком, что следует из письма департамента о направлении информации, срок аренды обоснован путем представления заключения ООО «Еврострой», согласно пояснениям представителя ответчика каких-либо замечаний по условиям договора не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу спора. Доводы апелляционной жалобы ответчика признаются не соответствующими материалам дела и основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование не распределяется, так как в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2023 по делу № А33-31761/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.А. Иванцова