г. Владимир

14 июля 2023 года Дело № А79-9624/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Хозторг" и общества с ограниченной ответственностью "МТВ 21" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.03.2023 по делу № А79-9624/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "МТВ 21" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428903, <...>, каб. 402, к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Хозторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428003, <...>, обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Горизонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 127018, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьина Роща, ФИО1 Рощи 3-й пр-д, д. 40, стр. 1, этаж/помещ. 2/II, ком./офис 22/3, о взыскании 126 260 руб. 81 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - акционерного общества "Эверест"(ИНН <***>, ОГРН <***>, 428003, <...>), администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>, 428032, <...>), общества с ограниченной ответственностью "Этл-Сервис М" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 428022, <...>), Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>, 420097, <...>), ФИО2, закрытого акционерного общества "МТВ Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 428022, <...>), в отсутствие сторон и третьих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "МТВ 21" (далее – ООО "МТВ 21", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Хозторг" (далее – ООО "Фирма "Хозторг") и обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Горизонт" (далее – ООО "Строительная фирма "Горизонт") о взыскании солидарно 126260 руб. 81 коп. убытков в связи с повреждением кабельной линии 6 кВ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Эверест", администрация города Чебоксары Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Этл-Сервис М", Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ФИО2, закрытое акционерное общество "МТВ Центр".

Решением от 28.03.2023 суд первой инстанции требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "Фирма "Хозторг" в пользу ООО "МТВ 21" 18 217 руб. 93 коп. убытков, 691 руб. расходов по государственной пошлине, взыскал с ООО "Строительная фирма "Горизонт" в пользу ООО "МТВ 21" 18 217 руб. 93 коп. убытков, 691 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фирма "Хозторг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: истец не представил полной информации о нахождении кабельной линии; в ходе производства работ ответчиком был обнаружен неучтенный истцом кабель; ссылка суда на Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей необоснованна, т.к. данные правила регламентируют порядок работы владельцами объектов электросетевого хозяйства; применение положений СНиП 12.04.-2002 неправомерно; охранная зона кабельной линии истца установлена лишь 31.03.2021.

ООО "МТВ 21" также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: письмом от 19.06.2020 № 74 истец предупредил ответчиков о возможной аварийной ситуации, просил работы приостановить; вина истца не доказана, ответчикам была предоставлена вся необходимая информация для производства работ; повреждения, установленные в актах от 02.07.2020 и 11.07.2020, взаимосвязаны и явились последствиями ненадлежащих действий ответчиков, обрыв в одном месте привел к поражению кабеля в другом месте.

Стороны и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на балансе ООО «МТВ 21» находится кабельная линия 6 кВ, по которой осуществляется электроснабжение ТРЦ «МТВ Центр», расположенного по адресу: <...>, от п/ст. "Парковал", ЗРУ - 6 кВ, яч. 214 до БКРП - 6кВ, яч.16 ТРЦ "МТВ Центр" (т.2 л.д. 60-62, 70).

ООО «Фирма «Хозторг» осуществляло строительство объекта «Многофункциональный деловой центр» по адресу <...> на основании разрешения на строительство №27-01-105-2019 от 27.12.2019, выданного администрацией города Чебоксары, на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 21:01:020705:61 (т.1 л.д. 69-70, 154-164).

ООО «Фирма «Хозторг» (заказчик) для осуществления строительства привлекло ООО "Строительная фирма "Горизонт" (подрядчик) по договору подряда от 12.05.2020 №25/12-05-2020 (т.2 л.д. 105-106), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству свайных фундаментов в осях 1 -5/А-Д на объекте «Многофункциональный деловой центр по проспекту И. Яковлева, г. Чебоксары» (в дальнейшем именуется "Объект") и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их на условиях предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора работы выполняются Подрядчиком на основании утвержденной Заказчиком «в производство работ» проектной документации, выдаваемой Заказчиком Подрядчику согласно п.п. 3.1.2 настоящего договора, а также согласованных сторонами схемы ограждения стройплощадки и устройства временной дороги (Приложение №2), схемы секции ограждения строительной площадки (Приложение №3).

Из п.п. 3.1.2 договора следует, что заказчик обязан обеспечить Подрядчика утвержденной «в производство работ» проектной документацией не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора, а также предоставить Подрядчику ордер на производство земляных работ и копию разрешения на строительство.

В п.п. 3.1.3 договора стороны определили, что Заказчик обязался передать Подрядчику Объект (строительную площадку) по акту приема-передачи с обязательным указанием геодезической основы (осевой привязки, высотной отметки (репер)) и обозначением прохождения кабельных линий, трубопроводов и иных коммуникаций, в т.ч. подземных (скрытых), на территории Объекта. В случае не предоставления Заказчиком вышеуказанных обозначений и/или предоставления неверных сведений, ответственность за возможное повреждение кабельных линий, трубопроводов и иных коммуникаций при производстве работ на Объекте несет Заказчик. Стороны согласовали, что до начала производства работ на Объекте Заказчик обязан перенести следующие инженерные сети, попадающие в зону выполнения работ: водопровод d= 100мм вдоль оси А, кабель связи.

Согласно п.п. 3.2.4 договора Подрядчик назначает своим приказом лицо, ответственное за соблюдение правил безопасности при производстве работ на объекте. При производстве работ в местах действия опасных или вредных факторов, а также при выполнении работ повышенной опасности в соответствии с действующими нормативными актами оформить наряд-допуск на производство данных работ. Соблюдать положение действующих нормативных актов по охране труда, технике безопасности, охране окружающей среды и контроля за материалами, опасными для здоровья.

Ответственность за соблюдение безопасных методов производства работ работниками подрядчика и привлеченных ими третьих лиц несет Подрядчик (п.п. 3.2.4 договора).

02.07.2020 дежурной службой СПО МРСК «Волги»-«Чувашэнерго» была отключена из-за повреждения кабельная линия 6 кВ, по которой осуществляется электроснабжение ТРЦ «МТВ Центр», расположенного по адресу <...>.

03.07.2020 специалистами ООО «МТВ 21» и ООО «ЭТЛ-Сервис М» проведено обследование вышеуказанной поврежденной кабельной линии 6 кВ. Кабельная линия проложена по муниципальным землям г. Чебоксары от п/ст. «Парковая», ЗРУ-6 кВ, яч. 214 до БКРП-6 кВ, яч.16 ТРЦ «МТВ Центр», в том числе на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020705:61.

Согласно акту о проведении обследования и ремонта поврежденной кабельной линии (т.1 л.д. 18-19) при инструментальном обследовании и дальнейшем обходе и осмотре кабельной линии выяснилось, что она имеет следующие повреждения: на территории строительства, которое ведет ООО «Фирма «Хозторг» на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020705:61, обнаружено повреждение кабельной линии 6 кВ. Поврежденный участок кабеля проходит по краю котлована, т.е. кабель был выкопан при проведении земляных работ землеройной техникой, при этом характер повреждения свидетельствует о том, что кабель был выдернут ковшом экскаватора (кабель выгнут в сторону) и на броне кабеля имеются следы сквозного повреждения оболочки.

По окончании ремонтных работ явных повреждений 11.07.2020 по Правилам технической эксплуатации электроустановок для включения кабеля в работу после ремонта (для подачи напряжения со стороны энергоснабжающей организации) было выполнено испытание изоляции кабеля повышенным напряжением 36 кВ (напряжение достигает 6-тикратного значения от номинальной величины). При выполнении испытаний были выявлены скрытые повреждения кабельной линии возле пешеходного подземного перехода напротив ТРЦ «МТВ Центр». Окончательно повреждения были устранены в период с 17.07.2020 по 19.07.2020.

Для устранения повреждений кабельной линии и их последствий ООО «МТВ 21» привлекло подрядную организацию ООО «ЭТЛ-Сервис М», а также своими силами осуществило следующие работы:

-проведено инструментальное обследование кабеля и поиск мест повреждения;

-выполнены работы по ремонту поврежденного кабеля (замена участка кабеля с установкой кабельных соединительных муфт в местах повреждения),

- проведены испытания кабеля после ремонта повышенным напряжением,

- установлено 6 соединительных муфт,

- проведены работы по благоустройству территории на месте ремонтных работ.

Итого стоимость расходов, понесенных истцом, составила:

- стоимость работ ООО «ЭТЛ-Сервис М» - 118721 руб. 45 коп.;

- расходы ООО «МТВ 21» - 7539,36 руб.

Как указывает истец, ответчики были уведомлены ООО «МТВ 21» об угрозе возникновения аварийной ситуации на линии электрокабелей в связи с тем, что 18.06.2020 на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020705:61 ООО Фирма «Хозторг» уже осуществляло забивку свай, которая привела к обрыву кабеля высокого напряжения, принадлежащего АО «Чувашэнерго», свая была забита в 10 см от питающих кабелей ООО «МТВ 21».

Письмом от 19.06.2020 №74 (т.1 л.д. 9) ООО «МТВ 21» просило ответчиков незамедлительно остановить все работы, обеспечить охрану территории для предотвращения движения забитой сваи и повреждения кабелей, питающих Торгово-развлекательный центр «МТВ Центр» (более 1000 арендаторов), насосную пожарную станцию ТРЦ «МТВ Центр».

Таким образом, по мнению истца, обрыв кабельной линии допущен вследствие неправомерных действий ответчиков, которые знали о возможности возникновения аварийной ситуации, но, несмотря на это, продолжили осуществление работ на строительном участке.

04.08.2020 истец направил в адрес ООО «Фирма «Хозторг» претензию с требованием возместить ущерб в сумме 126 260,81 руб. (т.1 л.д. 29-32).

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «МТВ 21» с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 322, 740, 743, 747, 748, 751, 1064, 1079, 1080, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции частично удовлетворил требования.

При этом суд, исходил из следующего.

Факт повреждения кабельной линии 02.07.2020 в ходе проведения земляных работ подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Скрытые повреждения кабельной линии возле пешеходного подземного перехода напротив ТРЦ «МТВ Центр», выявленные 11.07.2020, ответчиками оспариваются.

Расходы истца по устранению повреждений составили 126 260,81 руб., в том числе:

-54653 руб. 79 коп. согласно акту с ООО «ЭТЛ-Сервис М» №357 от 11.07.2020 к договору №261/07 от 10.07.2020 (т.1 л.д. 20);

-48653 руб. 79 коп. согласно акту с ООО «ЭТЛ-Сервис М» №379 от 17.07.2020 к договору №271/07 от 17.07.2020 (т.1 л.д. 21);

-15413 руб. 87 коп. согласно акту с ООО «ЭТЛ-Сервис М» №417 от 23.07.2020 к дополнительному соглашению №1 к договору №271/07 от 17.07.2020 (т.2 л.д. 139-146);

- 7539 руб. 36 коп. согласно смете (т.1 л.д. 28), в том числе на материалы (грунт, травосмесь, пескобетон) и заработную плату.

Оплата подрядной организации ООО «ЭТЛ-Сервис М» произведена платежными поручениями №834 от 10.07.2020 на сумму 27327 руб., №852 от 17.07.2020 на сумму 24326 руб. 90 коп., №880 от 24.07.2020 на сумму 24326 руб. 89 коп., №881 от 24.07.2020 на сумму 27327 руб., №921 от 30.07.2020 на сумму 15413 руб. 87 коп. (т.1 л.д. 23-27).

Доказательства того, что выявленные 11.07.2020 скрытые повреждения кабельной линии, находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчиков, истец суду не представил. О повреждении кабеля за пределами арендованного ООО «Фирма «Хозторг» участка истец ответчиков не уведомлял. Акт о проведении обследования и ремонта поврежденной кабельной линии от 20.07.2020 составлен без участия и вызова ответчиков.

В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков расходов по устранению повреждений от 11.07.2020 в сумме 48653 руб. 79 коп. согласно акту с ООО «ЭТЛ-Сервис М» №379 от 17.07.2020 к договору №271/07 от 17.07.2020 (т.1 л.д. 21); в сумме 15413 руб. 87 коп. согласно акту с ООО «ЭТЛ-Сервис М» №417 от 23.07.2020 к дополнительному соглашению №1 к договору №271/07 от 17.07.2020 (т.2 л.д. 139146); в сумме 7539 руб. 36 коп. согласно смете.

В отношении повреждения от 02.07.2020 ответчики указали на отсутствие вины в причинении вреда, т.к. согласно градостроительному плану земельного участке №RU21304000-688, утвержденному постановлением администрации города Чебоксары №220 от 26.01.2015 сведения о подземных коммуникациях, в том числе охранных зонах спорного электрокабеля, отсутствуют (т.1 л.д. 71 -74).

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 16.06.2020 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020705:61, сведения о частях земельного участка, занятого электрическим кабелем 6кВ, входящего в состав земельного участка, отсутствуют (т.1 л.д. 75-92).

Положения пункта 2 статьи 1083 ГК РФ устанавливают, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (абзац первый); а при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не установлено иное (абзац второй).

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

Согласно пунктам 5, 6, 7 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, для линий электропередач устанавливаются охранные зоны, границы которых определяются организацией, владеющей ими на праве собственности или ином законном основании. Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет правообладателя кабельной линии предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информации о соответствующем правообладателе, а также необходимости соблюдения определенных ограничений.

Аналогичные правила содержались в Правилах охраны электрических сетей до 1000 Вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 N 667.

Из системного анализа положений Правил N 160 и Правил N 667 следует, что обязанность по установлению охранной зоны для охраны кабельных линий электропередач возложена именно на организации и граждан, эксплуатирующих эти кабельные линии.

Действительно, согласно выписке из ЕГРН от 16.06.2020 сведения об охранной зоне для спорного кабеля не были внесены в ЕГРН по состоянию на 16.06.2020.

Истцом в ходе рассмотрения дела представлена выписка о зоне с особыми условиями (т.2 л.д. 120-132), согласно которой дата внесения сведений -16.12.2020, т.е. уже после повреждения спорной линии.

В рамках дела №А79-12085/2020 суд апелляционной инстанции установил, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 21304000-42с, технические условия на технологическое присоединение от 03.08.2007 № 17-19/328, акт о выполнении ТУ от 12.09.2009 № 16, подтверждают, что спорная кабельная линия от ПС Парковая (ЗРУ-бКв, яч. 214) до БКРП - 6кВ, яч. 16 ТРЦ «МТВ Центр» напряжением 6 кВ, обслуживающая объекты ООО «МТВ 21», является действующей и была создана одновременно со строительством здания торгово-развлекательного центра «МТВ Центр», принадлежащего ответчику на праве собственности. Создание кабельной линии было направлено на технологическое присоединение дополнительных мощностей энергопринимающих устройств реконструируемого здания «МТВ-Центр». Выполнение технических условий подтверждается соответствующим актом от 12.09.2009 № 16. Реконструкция здания «МТВ-Центр» осуществлялась на основании выданного в установленном порядке разрешения на строительство от 16.05.2008 № RU 21304000-89 и от 08.04.2009 № RU 21304000-25. Распоряжением Администрации от 22.06.2010 № 1982-р утверждены акт приемки от 31.05.2010 и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта. Спорная кабельная линия создавалась для технологического присоединения дополнительных мощностей энергопринимающих устройств реконструируемого здания «МТВ-Центр» и является неотъемлемой частью инженерно-технической инфраструктуры, спорная кабельная линия фактически относится к объектам вспомогательного назначения, выдача отдельного разрешения на ее строительство не требовалась. На момент заключения истцом договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:020705:61 и начала последним строительных работ спорная кабельная линия уже проходила по данному земельному участку и функционировала. Границы охранной зоны кабельной линии 6кВ от подстанции «Парковая» 110/6 кВ до БКРП-6 кВ ТРЦ «МТВ Центр» (проспект Ивана Яковлева, дом 4Б, город Чебоксары Чувашской Республики), сведения о которых внесены в ЕГРН под реестровым номером 21:01-6.3068 (дата присвоения 31.03.2021) согласованы, что следует из решения Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 43-14/410. Заключением кадастрового инженера ФИО3 подтверждается фактическое расположение кабельной линии ООО «МТВ 21» в пределах границы охранной зоны с реестровым номером 21:01-6.3068.

Таким образом, истец на протяжении длительного периода времени ( с момента ввода кабельной линии в эксплуатацию в 2010 года и до момента повреждения кабельной линии в июле 2020 года) не предпринимал меры к установлению границ охранной зоны кабельной линии, данная обязанность была исполнена им только после повреждения кабельной линии.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений пункта 2 статьи 1083 ГК РФ.

Доводы ответчиков об отсутствии их вины судом отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Как указано в подпункте ж пункта 10 Правил №160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства (пункт 12 Правил № 160).

В силу пункта 15 Правил №160 лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор.

Несмотря на несвоевременное внесение сведений о границах охранной зоны, ответчики были уведомлены истцом о наличии кабеля, не указанного в ЕГРН, в связи с чем, им следовало прекратить работы.

Ответчики знали о возможности возникновения аварийной ситуации, но, несмотря на это, продолжили осуществление работ на участке.

Пунктами 2.4.23 и 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, предусмотрено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия (далее КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ. Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

Производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м, не допускается (пункт 2.4.26. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

В соответствии с пунктом 5.1.4 СНиП 12-04-2002 (приняты постановлением Госстроя России от 17.09.2002 № 123) производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники, кладбище и т.п.) необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, или органа санитарного надзора.

Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

Из пункта 5.1.5 СНиПа следует, что разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов. Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями-владельцами коммуникаций.

Ответчик ООО "Строительная фирма "Горизонт" не принял мер к шурфлению (контрольное вскрытие) кабельной линии для уточнения расположения кабеля и глубины его залегания.

Таким образом, ООО "Строительная фирма "Горизонт" несет ответственность за повреждение кабельной линии.

Строительный контроль в соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

ООО «Фирма «Хозторг» как заказчик обязано было осуществлять надлежащий контроль за ходом выполнения строительных работ, в том числе, организовать проведение земляных работ таким образом, чтобы исключить повреждение кабельной линии, проходящей по территории строительной площадки. Данная обязанность заказчиком не исполнена. Таким образом, ООО «Фирма «Хозторг» как заказчик строительства ненадлежащим образом осуществляло контроль за деятельностью подрядчика, в связи с этим также является надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая изложенное, суд оснований для освобождения ответчиков от ответственности не установил, при этом счел, что имеются основания для уменьшения их ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ и иск удовлетворил частично, взыскав с ООО «Фирма «Хозторг» и ООО "Строительная фирма "Горизонт" по 18217 руб. 93 коп. с каждого.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не установил.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В данном случае, как верно указал суд, несмотря на несвоевременное внесение сведений о границах охранной зоны, ответчики были уведомлены истцом о наличии кабеля, не указанного в ЕГРН, в связи с этим им следовало прекратить работы.

Ответчики, зная о возможности возникновения аварийной ситуации, продолжили осуществление работ на участке. Ответчик ООО "Строительная фирма "Горизонт" не принял мер к шурфлению (контрольное вскрытие) кабельной линии для уточнения расположения кабеля и глубины его залегания. А ООО «Фирма «Хозторг» как заказчик строительства ненадлежащим образом осуществляло контроль за деятельностью подрядчика.

В силу изложенного довод ООО «Фирма «Хозторг» об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности несостоятелен.

Приведенные данным апеллянтом доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену судебного акта.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не неправильном применении норм материального права.

Довод истца об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с повреждением кабеля, выявленного 11.07.2020, несостоятелен.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что эти скрытые повреждения кабельной линии находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчиков, не представлено. О повреждении кабеля за пределами арендованного ООО «Фирма «Хозторг» участка истец ответчиков не уведомлял. Акт о проведении обследования и ремонта поврежденной кабельной линии от 20.07.2020 составлен без участия и вызова ответчиков.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.03.2023 по делу № А79-9624/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Хозторг" и общества с ограниченной ответственностью "МТВ 21" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова

Н.А. Назарова