РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва
Дело № А40-256173/24-162-3017
26 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судья – Гусенков М.О. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "САММИТ"
123007, Г.МОСКВА, Ш. ХОРОШЁВСКОЕ, Д. 35, К. 1, КАБИНЕТ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2011, ИНН: <***>
к ИП ФИО1
ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.12.2022
о взыскании денежных средств в размере 748 701 руб. 21 коп.
при участии:
От истца – не явился, извещен
От ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "САММИТ" обратилось в Арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании долга в размере 738 611,28 руб., процентов в размере 4 727,73 руб., неустойки в размере 5 362,20 руб.
Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.
Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.
Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 14.02.2024 г. между АО МФК «Саммит» (прежнее наименование ООО МФК «Саммит») (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №007 92 0 2402140939, согласно которому ответчику был предоставлен заём в сумме 1 000 000 руб. на срок до 08.02.2025 г. на условии оплаты процентов в размере 49,754 % годовых.
Выдача денежных средств в размере 1 000 000 руб. по Договору займа, подтверждается платежным поручением №1760 от 14.02.2024г.
Как установлено п.3.1 договора, Ответчик обязался уплачивать проценты и сумму займа ежемесячно в соответствии с согласованным Графиком платежей.
В установленный договором срок ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 738 611,28 руб., а также процентов, которая оставлена без удовлетворения, что и явилось основание для обращения с иском в суд.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается платежным поручением, копия которого представлена в материалы дела.
По смыслу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, таким образом доводы ответчика судом признаны необоснованными.
Доказательств возврата долга в размере 738 611,28 руб., проценты в размере 4 727,73 руб., в материалы дела не представлено, ответчиком возражений по существу требований не заявлено, в связи с чем, суд, проверив представленный в материалы дела расчет, признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 362,20 руб. на основании п. 2.3 договора, согласно которому размер неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату Займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору займа за каждый день нарушения обязательств.
Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет судом проверен и признан обосновано верным.
Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании неустойки в размере 5 362,20 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.
Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.
При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу АО МФК «САММИТ» (ИНН: <***>) долг в размере 738 611,28 руб., проценты в размере 4 727,73 руб., неустойку в размере 5 362,20 руб., а также 42 435 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
М.О. Гусенков