АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

11 июля 2023 г.

Дело № А84-1549/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Девятниковым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) об оспаривании решений, действий (бездействия) Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 11.06.2021;

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1, заявитель) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее -ДИЗО, заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившиеся в предоставлении ответа от 15.05.2023 № ГУ-исх-5529/23 с нарушением сроков предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» по заявлению № 11/715 от 15.03.2022.

Предприниматель указывает в своем заявлении на существенное нарушение Департаментом срока оказания государственной услуги, так как в тридцатидневный срок, установленный Административным регламентом, государственная услуга оказана не была, что повлекло задержку устранения выявленных несоответствий и оформление земельного участка, а также прав предпринимателя на него.

В судебных заседаниях представитель заявителя подержал требования по мотивам, изложенным в заявлении, уточнении к заявлению, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Департамент письменный отзыв на заявление в материалы дела не предоставил.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит объект – здание спасательной станции (двухэтажное), расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством от 17.01.2014.

Земельный участок под объектом не сформирован, в связи с чем, предприниматель 15.03.2022 обратился (через МФЦ) в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности с приложением соответствующего пакета документов. Исходя из расписки МФЦ окончание срока предоставления услуги – 14.04.2022.

Не получив ответа и решения по результатам рассмотрения своего заявления ИП ФИО1 10.02.2023 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия заинтересованного лица.

Считая, что Департаментом существенно нарушен срок оказания государственной услуги, а значит, допущены действия по рассмотрению заявления от 15.03.2022 № 11/715 с нарушением установленных Административным регламентом сроков, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд, поскольку данные действия нарушают его права как лица желающего оформить земельный участок под объектом недвижимости и получить государственную услугу в установленный срок.

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, земельных, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 N 11-АР «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» (далее – Административный регламент).

Согласно п. 2.3.1 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является:

- распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, а в случае завершения оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляющегося на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года, - распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - Распоряжение);

- письменный мотивированный отказ Уполномоченного органа в предоставлении государственной услуги.

В силу п. 2.4.1. Административного регламента срок предоставления государственной услуги составляет 30 календарных дней с момента поступления в адрес Департамента заявления и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента, за исключением документов, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного взаимодействия.

Как следует из текста решения от 15.05.2023 № ГУ-исх-5529/23 заявление ИП ФИО1 поступило в Департамент 16.03.2022, следовательно, государственная услуга должна была быть оказана в срок до 16.04.2022.

Между тем, фактически решение по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 принято заинтересованным лицом только 15.05.2023, то есть с нарушением срока более чем на один год. При этом заключение по схеме, представленной предпринимателем, дано только 12.05.2023, то есть до этого момента заявление предпринимателя не рассматривалось.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В рассматриваемом случае имело место быть не рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги ИП ФИО1 в установленный Административным регламентом 30 дневный срок.

При этом, вынесение более чем через год решения от 15.05.2023 № ГУ-исх-5529/23 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не может быть принято судом как восстановление нарушенного права предпринимателя на полное, объективное и своевременное рассмотрение заявления.

Судом также учитывает и разъяснения, содержащееся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21, согласно которым, суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

В данном случае, вынесение решения от 15.05.2023 № ГУ-исх-5529/23 более чем через год судом не может быть признано в качестве восстановления прав и законных интересов ИП ФИО1. Кроме того, следует отметить, что фактически предприниматель в течении более чем длительного периода времени был лишен как информации о ходе рассмотрения его заявления № 11/715 от 15.03.2022, а также оперативного устранения возможных несоответствий и недостатков в схеме земельного участка, а, следовательно, оформления и получения прав на данный земельный участок.

Кроме того, сходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд вправе ограничиться признанием оспоренного бездействия незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в предоставление ответа от 15.05.2023 № ГУ-исх-5529/23 с нарушением сроков предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» по заявлению от 15.03.2022 № 11/715 нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку длительное время создавало препятствия устранения недостатков и для реализации заявителем права по формированию и оформлению земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении государственной услуги в соответствии с административным регламентом «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя» от 15.03.2022.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Минько