144/2023-108933(4)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-39242/2022
22 ноября 2023 года 15АП-16529/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю. в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного
акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.08.2023 по делу № А32-39242/2022
по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ИПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Нефтяная Компания «Роснефть» (далее - ПАО «НК «Роснефть», истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИПП» (далее - ООО «ИПП», ответчик, общество) о взыскании убытков в размере 2 457 000 рублей.
Истец в суде первой инстанции заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований на основании представленных ответчиком памяток приемосдатчика, согласно которому просил взыскать с ответчика убытки в размере 6 000 руб. (л.д. 32-34).
Решением от 28.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 33 285 руб., оплаченной по платежному поручению от 04.08.2022 N 64628.
Не согласившись с принятым актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, принять новый судебный акт по делу об удовлетворении уточненных исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно сделал вывод и ошибочно
принял дату уведомления о завершении грузовой операции за дату передачи вагонов перевозчику, при исполнении договора, ответчиком был нарушен нормативный срок нахождения цистерн заказчика. Вывод суда об отсутствии вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов, поскольку истцом не был соблюден график отгрузки, отраженный в заявках формы ГУ-12, является неверным.
В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «НК «Роснефть» и ОАО «ИПП» заключен договор оказания услуг по перевалке нефтепродуктов от 08.02.2016 N 100016/02162Д/86/21/16, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по перевалке и транспортной экспедиции нефтепродуктов на экспорт.
В соответствии с п. 4.1 договора, исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по перевалке и транспортной экспедиции нефтепродуктов на экспорт, в том числе услуги по приему от железной дороги, выгрузке из ж/д цистерн, расстановке вагонов по фронтам погрузки-выгрузки, доставке вагонов от станции Новороссийск СКЖд до границы путей необщего пользования исполнителя и по возврату порожних вагонов с путей необщего пользования исполнителя до станции Новороссийск СКЖд, хранению вагонов, а заказчик - оплатить исполнителю оказанные услуги.
В соответствии с п. 5.21 договора, исполнитель обязан обеспечить прием, слив нефтепродуктов из цистерн заказчика и отправку цистерн со станции выгрузки в срок, не превышающий нормативный срок нахождения цистерн заказчика. Под нормативным сроком нахождения цистерн заказчика понимается период, составляющий 48 (сорок восемь) часов с момента прибытия груженых цистерн на пути необщего пользования исполнителя до момента передачи порожних цистерн перевозчику с путей необщего пользования грузополучателя.
Согласно п. 9.1.3 договора, исполнитель несет ответственность перед заказчиком в размере реального ущерба, подтвержденного соответствующими
документами за убытки, причиненные заказчику по вине исполнителя.
В рамках договора, в ноябре - декабре 2021 году ответчиком оказаны услуги по перевалке нефтепродуктов в объеме, согласованном сторонами.
В соответствии с договором транспортной экспедиции от 01.04.2021 N 4350020/0625Д, заключенным между ПАО «НК «Роснефть» (клиент) и АО «РН- Транс» (экспедитор), АО «РН-Транс» оказаны транспортно-экспедиционные услуги, связанные с транспортировкой продукции ПАО «НК «Роснефть».
В соответствии с договором транспортной экспедиции ПАО «НК «Роснефть» принято обязательство по обеспечению выгрузки цистерн АО «РН-Транс» на станции назначения в течение 2 (двух) суток с момента их прибытия к грузополучателю.
Пунктом 7.3 договора транспортной экспедиции установлено, что в случае простоя вагонов экспедитора на станциях назначения (выгрузки), экспедитор вправе предъявить клиенту, а клиент обязуется уплатить экспедитору неустойку в размере 2 000 рублей за вагон для перевозки газов углеводородных сжиженных и легкого углеводородного сырья под избыточным давлением, 1 500 рублей за вагон для перевозки нефти, нефтепродуктов, нефтехимии за сутки нарушения в случае ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных п. 3.3.8. настоящего договора (НДС не облагается).
Согласно информационным данным ГВЦ ОАО «РЖД», ПАО «НК «Роснефть» допущен простой вагонов-цистерн, что послужило основанием для начисления АО «РН-Транс» истцу неустойки.
АО «РН-Транс» в адрес ПАО «НК «Роснефть» предъявлены претензии N РНТ/П-152707-РБ от 25.01.2022, РНТ/П-152708-РБ от 25.01.2022, РНТ/П-153502- Н от 25.01.22, РНТ/П-153503-Н от 25.01.2022, РНТ/П-153504-Н от 25.01.2022, РНТ/П-153505-Н от 25.01.2022 о взыскании неустойки за превышение норм слива (выгрузки) вагонов-цистерн «АО «РН-Транс» на общую сумму 2 457 000 рублей.
Претензионные требования АО «РН-Транс» о взыскании неустойки в размере 2 457 000 рублей, возникшие в результате превышения норм слива (выгрузки) вагонов-цистерн, являются прямыми убытками истца.
Получив информацию о превышении норм слива от АО «РН-Транс», истец направил в адрес ответчика претензии N 73-152664/пр от 25.01.2022, 73-152665/пр от 25.01.2022, 73-153459/пр от 25.01.2022, 73-153460/пр от 25.01.2022, 73153461/пр от 25.01.2022, 73-153462/пр от 25.01.2022 о возмещении убытков, причиненных ООО «ИПП» превышением нормативного срока выгрузки продукции.
Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.
В ходе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований на основании представленных ответчиком памяток приемосдатчика, согласно которому просил взыскать с ответчика убытки в размере 6 000 руб. Расчет был скорректирован истцом по датам подачи и уборки вагонов. Согласно памятке приемосдатчика № 6453 на уборку вагонов №№ 73906281, 51673168 (претензия № 2 73-153459/пр от 25.01.2022), вагонов №№ 51103521, 75092817 (претензия № 73-153460/пр от 25.01.2022), вагоны поданы на выставочный путь ответчика для обеспечения слива нефтепродукта 06.12.2021. Передача порожних цистерн перевозчику - 09.12.2021.
№ п/п
№ вагона Наименование груза
Код Ж.Д.
адм.
При- надл.
вагона
Груз, опер.
Время выполнения операции день-месяц часы-минуты
Задержка окончания груз, операции
Кол -во взв.
Примечание
подана/ передача путь
уведомл. о
заверш. гр. опер.
/возврат на выст. путь
уборка
время час-мин
№ акта ГУ-23
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
1
51673168
20
СОБ
ВГР
06-12 16-50
08-12 17-10
9/12 0
Пам.под. № 6402
2
75092817
20
СОБ
ВГР
06-12 16-50
08-12 17-10
Пам.под. № 6402
3
73906281 1
26
СОБ
ВГР
06-12 16-50
08-12 17-10
Пам.под. № 6402
4
51103521
20
СОБ
ВГР
06-12 16-50
08-12 17-10
Пам.под. № 6402
Таким образом, по мнению истца, сверхнормативный простой вагонов составляет 1 сутки по каждому вагону.
При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.
Недоказанность одного из элементов, входящих в состав правонарушения, влекущего за собой ответственность в виде взыскания убытков, влечет за собой отклонение исковых требований в части взыскания убытков, как реального ущерба, так и упущенной выгоды.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Основанием для обращения ПАО «НК «Роснефть» в суд с настоящим иском послужил факт предъявления истцу претензий АО «РН-Транс» об уплате неустоек, начисленных в связи с сверхнормативным простоем вагонов.
Как следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» (клиент) и АО «РН-Транс» (экспедитор) заключены договоры транспортной экспедиции N 4350019/1017Д от 01.01.2020 и N 4350020/0652Д от 01.04.2021 при организации экспортных перевозок в порты РФ, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение оказывать клиенту транспортно-экспедиционные услуги, связанные с грузоотправлением грузов при экспортных перевозках до грузополучателей в порты РФ железнодорожным транспортом для его последующего таможенного оформления в портах РФ и транспортировки на экспорт, выполняя при этом функции грузоотправителя (п. 2.1).
В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции, нормативное время для выгрузки нефтепродуктов при их поставке в вагонах экспедитора составляет двое суток.
Пунктом 7.3 договора транспортной экспедиции установлено, что в случае простоя вагонов экспедитора на станциях назначения (выгрузки), экспедитор вправе предъявить клиенту, а клиент обязуется уплатить экспедитору неустойку в размере 2 000 руб. за вагон для перевозки газов углеводородных сжиженных и легкого углеводородного сырья под избыточным давлением, 1500 руб. за вагон для перевозки нефти, нефтепродуктов, нефтехимии за сутки нарушения в случае ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных п. 3.3.8 настоящего договора (НДС не облагается).
Вместе с тем, согласно информационным данным ГВЦ ОАО «РЖД», ПАО «НК «Роснефть» был допущен простой вагонов-цистерн, что послужило основанием для начисления АО «РН-Транс» истцу неустойки.
В соответствии с п. 5.21 договора оказания услуг по перевалке нефтепродуктов N 100016/02162Д/86/21/16 от 08.02.2016, заключенного между ОАО «НК «Роснефть» и ОАО «ИПП», исполнитель обязан обеспечить прием, слив нефтепродуктов из цистерн заказчика и отправку цистерн со станции выгрузки в срок, не превышающий 48 (сорок восемь) часов с момента прибытия груженых цистерн на станцию назначения.
На основании п. 4.1 договора исполнитель принял на себя обязательства по перевалке и транспортной экспедиции нефтепродуктов, включая, в частности: прием от железной дороги, выгрузка из ж/д цистерн, расстановка вагонов по фронтам погрузкивыгрузки, доставка вагонов от станции Новороссийск СКЖд до границы путей необщего пользования исполнителя, хранение вагонов.
Согласно п. 5.1 договора, заказчик обязан ежемесячно согласовывать с исполнителем сроки и объемы поставки нефтепродуктов на станцию Новороссийск, СК ж.д. для перевалки через терминал.
При этом, в соответствии со статьей 508 ГК РФ, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).
Следовательно, обязательство поставщика по соблюдение суточного графика поставки должно быть прямо оговорено в условиях договора.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено судом, вагоны №№ 73906281, 51673168, 51103521, 75092817, в отношении которых истцом заявлены требования о возмещении убытков (после уточнения размера требований), были отправлены со станции Новокуйбышевская в адрес ответчика 12.11.2021 по железнодорожной транспортной накладной № Э3420759. Всего по указанной накладной в адрес ответчика с грузом истца отправлено 49 вагонов.
Однако, изначально согласно заявке формы ГУ-12 № 38028886, в которой стороны согласовали график отгрузки нефтепродуктов в адрес ответчика, к отправке на 12.11.2021 были запланированы всего 23 вагона.
То есть фактически отправка груза, произведенная истцом 12.11.2021, по количеству вагонов, подлежащих обработке ответчиком, более чем в 2 раза превысила запланированное.
При этом все вагоны истца, отправленные по вышеуказанной железнодорожной накладной, обработаны ответчиком без нарушения 48-часового срока оборота, за исключением 4-х спорных вагонов.
Срок их обработки превысил нормативный всего на 20 минут (с 16-50 мин. до 17-10) , как видно из памятки приемосдатчика № 6453, на которую сослался истец в возражениях на отзыв.
Данное незначительное превышение напрямую связано с несоблюдением истцом обязанности, предусмотренной п. 5.6 договора, по обеспечению соблюдения графика отгрузок.
Таким образом, действия самого истца способствовали незначительному минутному нарушению срока оборота вагонов, в связи с чем ответственность за
нарушение истцом условий договора не может быть возложена на ответчика.
Как установлено судом, договором между истцом и ответчиком установлен только один срок, который должен соблюдаться ответчиком при разгрузке цистерн- нормативный срок нахождения цистерн заказчика, составляющий 48 часов с момента подачи вагонов на пути необщего пользования до момента передачи порожних цистерн перевозчику, в нарушение этого условия расчет заявленных истцом требований произведен по данным железнодорожных накладных, а 48-часовой срок исчислен с момента прибытия вагона на станцию Новороссийск (данные ГВЦ ОАО «РЖД»), а не на пути необщего пользования.
Пути необщего пользования при станции Новороссийск СКЖД эксплуатируются ООО «ИПП» на основании договора, заключенного с ОАО «РЖД» 26.03.2018 N 239/2.
Между ОАО «РЖД» и ответчиком заключен договор N 239/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ИПП» при станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги.
Указанным договором с ОАО «РЖД» урегулирован порядок подачи, уборки и продвижения вагонов, а также платежи, которые вносит терминал перевозчику.
Согласно пункту 7 данного договора, вагоны, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования, подаются локомотивом перевозчика.
В соответствии с п. 4.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.
В соответствии с пунктом 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.
Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.
Применительно к ситуации, когда вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, законодатель определил понятие времени нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой как время с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика (п. 4.3. Правил эксплуатации). Именно с момента
фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на путях необщего пользования.
Таким образом, ответственность ответчика может возникнуть только в случае нарушения им установленного договором 48 часового срока с момента подачи цистерн на пути необщего пользования, при этом учет данного времени (начало и окончание) должен производится на основании памятки приемосдатчика, оформленных перевозчиком.
В соответствии с п. 5.44 договора истцом и ответчиком согласованы условия, наступление которых ограничивает возможность ответчика на оказание услуг по перевалке нефтепродуктов, исключает ответственность ответчика за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
К таким условиям в соответствии с договором, в том числе отнесены погодные условия, при которых исполнитель не имеет возможности проведения технологических операций.
В силу договора транспортной экспедиции при организации внутрироссийских перевозок от 01.04.2021 N 4350020/0625Д между истцом и АО «РН-Транс» нормативное время для выгрузки нефтепродуктов при их поставке в вагонах экспедитора составляет двое суток с момента их прибытия к грузополучателю.
Следовательно, истец имеет обязательство перед своим экспедитором АО «РН-Транс» соблюсти нормативное время для выгрузки вагонов-цистерн (2 суток), при этом ни исковое заявление, ни иные материалы дела не содержат порядок определения указанного срока (начала и окончания времени выгрузки цистерны по договору между истцом и АО «РН-Транс»), при этом в силу статьи 308 ГК РФ положения договора заключенного истцом с АО «РН-Транс» никаких обязательств на ответчика не накладывают, его условия для ответчика не обязательны и не могут быть учтены при оценке степени вины ответчика в убытках истца.
Таким образом, ответственность ответчика может возникнуть только в случае нарушения им установленного договором 48-часового срока с момента подачи цистерн на пути необщего пользования, при этом учет данного времени (начало и окончание) должен производиться на основании памятки приемосдатчика, оформленных перевозчиком.
Истец в возражениях указал, что 48-ми часовой срок оборота вагонов ответчик рассчитал неверно. Однако истец признал, что норма оборачиваемости вагонов начинает течь с момента подачи вагонов на пути необщего пользования ответчика, не прослеживая разницу между путями общего пользования ОАО «РЖД» (прибытие вагонов на станцию - момент, с которого истец и рассчитывал срок оборота вагонов согласно предоставленному расчету) и путями необщего пользования ответчика.
Положения договора оказания услуг по перевалке нефтепродуктов
N 100016/02162Д/86/21/16 от 08.02.2016, заключенного между сторонами, были рассмотрены в рамках судебного спора между теми же сторонами по делу N А3210909/2022.
Ранее судами трех инстанций уже дана правовая оценка спорным пунктам договора, вынесены судебные акты, подтверждающие порядок расчета 48-ми часового нормативного срока нахождения цистерн у ответчика, сделан вывод о том, что возникновение у истца убытков по заключенному договору между истцом и АО "РН-Транс" не является безусловным подтверждением вины ответчика, а
также подтверждена позиция о том, что истец сам способствовал возникновению убытков, систематически нарушая согласованный график подачи вагонов.
Таким образом, истцом в настоящем деле достоверных доказательств вины ответчика не предоставил, убытки не подтверждены и не доказаны.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2023 по делу № А32-39242/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий М.Г. Величко
Судьи Ю.И. Баранова
ФИО1