АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9903/2022

Дата принятия решения – 07 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Макаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВКСТ», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании отсутствующим права собственности Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на земельный участок, общей площадью 4 100 кв.м, кадастровый номер 16:50:200404:14, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Московский район, ул. Тэцевская,

об аннулировании произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан записи о регистрации №16-50.3-21.2003-5875.1 от 21.04.2003 в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности за Республикой Татарстан на земельный участок общей площадью 4 100 кв.м, кадастровый номер 16:50:200404:14, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Московский район, ул. Тэцевская,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.03.2023;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2022 №1-30/19209 (в судебном заседании 19.10.2023);

от третьего лица 1 (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ) – не явился, извещен;

от третьего лица 2 (МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани») – не явился, извещен;

от третьего лица 3 (Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ) – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВКСТ», г. Казань (далее – истец, Общество, ООО «ВКСТ»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань,

о признании отсутствующим права собственности Республики Татарстан в лице главного распорядителя Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на земельный участок, общей площадью 4 100 кв.м., кадастровый номер 16:50:200404:14, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Московский район, ул. Тэцевская,

об аннулировании произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан записи о регистрации №16-50.3-21.2003-5875.1 от 21.04.2003 в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности 4 100 кв.м, кадастровый номер 16:50:200404:14, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Московский район, ул. Тэцевская.

Определениями суда от 22.04.2022 и от 22.07.2022 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – третье лицо 1, Управление) и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Определением от 19.08.2022 судом на основании соответствующего ходатайства истца в порядке ст.46 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань, на надлежащего – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (далее – ответчик, Министерство). Этим же определением МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третье лицо 2).

Определением от 20.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также был привлечен Филиал Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан» (далее – третье лицо 3).

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 17.10.2023 не явились; истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на результаты проведенной судебной экспертизы, которой было установлено полное совпадение спорных земельных участков.

В судебном заседании 17.10.2023 судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 19.10.2023. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях, направленных за время объявленного перерыва через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр», озвучила пояснения по существу спора, указала, что в случае удовлетворения иска понесенные расходы по уплате государственной пошлины и за производство судебной экспертизы истец оставляет за собой.

В направленных письменных пояснениях истцом уточнены исковые требования в части признания отсутствующим права собственности Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на земельный участок, общей площадью 4 100 кв.м, кадастровый номер 16:50:200404:14, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Московский район, ул. Тэцевская.

Указанное уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ, дополнительные пояснения приобщены к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признал, с учетом представленного в материалы дела экспертного заключения разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, истец владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 16:50:200404:18 площадью 9 689 кв.м, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 14.09.2015 сделана запись о государственной регистрации права №16-16/001-16/097/007/2015-3151/2. Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке с кадастровым номером 16:50:200404:18 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 16:50:200404:569, 16:50:200404:571, 16:50:200404:572, 16:50:200404:573, 16:50:200404:574, 16:50:200404:728, 16:50:200404:105, также принадлежащие истцу на праве собственности.

16.01.2003 между Министерством и ГУП «Водоканалсервис» (ИНН <***>) был заключен договор аренды №071-36 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:200404:14, площадью 4 100 кв.м. Данный участок принадлежит на праве собственности Республике Татарстан, запись о регистрации №16-50.3-21.2003-5875.1 от 21.04.2003.

В связи с приобретением ГУП «Водоканалсервис» объектов недвижимости на соседнем участке, Министерство Распоряжением №1674-р от 04.09.2003 предоставило в аренду земельный участок под расположенными на нем объектами. В связи с чем в соответствии с указанным распоряжением к действующему договору аренды земельного участка №071-36 от 16.01.2003 необходимо было заключить дополнительное соглашение с установлением площади земельного участка в размере 0,9689 га (то есть увеличить площадь ранее предоставленного в аренду земельного участка с 4 100 кв.м до 9 689 кв.м).

На основании распоряжения №1674-р от 04.09.2003 ГУП «Водоканалсервис» обратился за постановкой на кадастровый учет вновь создаваемого участка, которому 17.09.2003 был присвоен кадастровый номер 16:50:200404:18. При этом дополнительное соглашение к договору аренды не было зарегистрировано, участок с к.н. 16:50:200404:14 ошибочно с учета не снят.

В соответствии с планом приватизации ГУП «Водоканалсервис», утверждённым постановлением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан №139 от 15.09.2003, земельный участок с кадастровым номером 16:50:200404:14, занимаемый предприятием на условиях аренды на 49 лет площадью 0,9689 га, передан в собственность акционерного общества с включением его стоимости в уставной капитал (л.д.64-76 т.1, л.д.70-74 т.2).

В приложении к плану приватизации земельный участок уже указан с кадастровым номером 16:50:200404:18 с площадью 9 689 кв.м. При этом в качестве документов, удостоверяющих право пользования земельным участком, указаны те же договор аренды №071-36 от 16.01.2003 и распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан №1674-р от 04.09.2003.

Таким образом, Министерство сначала передало в аренду ГУП «Водоканалсервис» участок с кадастровым номером 16:50:200404:14 площадью 4 100 кв.м, а впоследствии увеличило площадь данного участка своим распоряжением до 9 689 кв.м. и передало в собственность данный участок приватизируемому предприятию по плану приватизации.

При этом, согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 16:50:200404:14 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:200404:18.

Таким образом, истец, полагая, что право собственности ООО «ВКСТ» на земельный участок с кадастровым номером 16:50:200404:18 нарушается наложением на него земельного участка с кадастровым номером 16:50:200404:14, зарегистрированного на праве собственности за Республикой Татарстан, обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности Республики Татарстан на земельный участок с кадастровым номером 16:50:200404:14 отсутствующим, аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости произведенной записи о государственной регистрации права собственности Республики Татарстан на земельный участок общей площадью 4 100 кв.м с кадастровым номером 16:50:200404:14 №16-50.3-21.2003-5875.1 от 21.04.2003 и снятия с кадастрового учета земельного участка указанного земельного участка.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов является задачей судопроизводства в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможно только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения).

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12576/11.

Приведенные разъяснения изложены также в пунктах 1 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 года №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».

Исходя из положений глав 13, 14, 20, параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на предъявление иска о признании права отсутствующим имеет лишь лицо, владеющее этим имуществом и не обладающее на него зарегистрированным правом.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрации нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости и, при этом, запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ответчика должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении этого объекта.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, в таких случаях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на соответствующее имущество и при подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на соответствующий объект.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По настоящему делу по ходатайству истца была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой эксперт пришел к выводу, что реестровые границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:200404:14 и 16:50:200404:18 взаимно пересекаются (накладываются) друг на друга, при этом площадь наложения составляет 4 100 кв.м. Часть реестровой границы данных земельных участков имеет общие точки с одинаковыми координатами, что также подтверждается сведениями из кадастрового плана территории.

Причиной данного наложения, согласно заключения эксперта, является двойной кадастровый учет спорных объектов недвижимости, т.е. на месте существовавшего на кадастровом учете с 21.11.2002 земельном участке с кадастровым номером 16:50:200404:14 был поставлен на кадастровый учет 17.09.2023 земельный участок с кадастровым номером 16:50:200404:18. На сегодняшний день существует взаимное наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:200404:14 и 16:50:200404:18.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч.7 ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ).

Суд считает, что в представленном экспертном заключении отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование указанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. При этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключении судом не установлено, равно как не установлено и процессуальных нарушений.

Результаты вышеназванной экспертизы, проведенной на основании определения арбитражного суда в отсутствие отводов от сторон эксперту, с предупреждением его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая расписка эксперта, приняты судом в качестве допустимого доказательства в порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было отмечено ранее, экспертное заключение содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, выводы эксперта в достаточной степени являются мотивированными, заключение является полным и ясным, противоречий в выводах экспертов суд не усматривает, у суда отсутствуют основания для иного толкования выводов экспертов.

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта от №6/2023/А-ЮЛ от 31.08.2023, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Кроме того, как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:200404:18 расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «ВКСТ» и находящиеся в эксплуатации.

Как было отмечено ранее, именно в связи с приобретением ГУП «Водоканалсервис» (правопредшественник ООО «ВКСТ») указанных объектов недвижимости Министерство своим Распоряжением №1674-р от 04.09.2003 предоставило в аренду земельный участок под расположенными на нем объектами недвижимости.

При этом, в Едином государственном реестре прав сохранились записи как о праве собственности Республики Татарстан на исходный земельный участок с кадастровым номером 16:50:200404:14, так и о праве аренды на него за ГУП «Водоканалсервис» (ИНН <***>), прекратившего деятельность в качестве юридического лица 26.09.2003 путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Водоканалсервис» (ИНН <***>), также ликвидированного в форме преобразования и последующим выделением из него АО «ВКСТ», реорганизованного в форме преобразования в ООО «ВКСТ».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что налицо ситуация с двойной регистрацией прав на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:200404:14 и 16:50:200404:18, подтвержденная результатами проведенной по делу судебной экспертизы, установившей полное наложение границ указанных земельных участков, что с учетом представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что фактически один и тот же земельный участок дважды поставлен на государственный кадастровый учет и право собственности на него зарегистрировано за разными лицами.

При образовании и постановке земельного участка с кадастровым номером 16:50:200404:18 произошло практически полное наложение данного земельного участка на исходный земельный участок с кадастровым номером 16:50:200404:14.

Таким образом, в ЕГРН имеется противоречие по зарегистрированным правам на земельный участок с кадастровым номером 16:50:200404:18 за ООО «ВКСТ» и на земельный участок с кадастровым номером 16:50:200404:14 за Республикой Татарстан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что существующая в ЕГРН запись на земельный участок с кадастровым номером 16:50:200404:14 не может быть сохранена в связи с ее недостоверностью и ее наличие препятствует истцу в реализации правомочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым 16:50:200404:18, в связи с чем, требования истца в части признания отсутствующим права собственности Республики Татарстан на земельный участок с кадастровым номером 16:50:200404:14 подлежат удовлетворению.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

В силу п.52 Постановления Пленума ВС РФ №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Соответственно, признание права отсутствующим само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

Решение суда о признании права собственности является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении правообладателя (субъекта права), что согласуется с позицией, сформированной в постановлении №10/22. Удовлетворение искового заявления лица, в чьем фактическом владении находится спорный земельный участок, одновременно влечет восстановление нарушенного права собственности.

Согласно абзацу 4 пункта 53 того же постановления №10/22 в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Поскольку ведение ЕГРН в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, то основания для удовлетворения требований к ответчику в части обязания аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости произведенной записи о государственной регистрации права собственности Республики Татарстан на земельный участок общей площадью 4 100 кв.м с кадастровым номером 16:50:200404:14 №16-50.3-21.2003-5875.1 от 21.04.2003 и снятия с кадастрового учета земельного участка указанного земельного участка отсутствуют.

Аналогичные правовые позиции изложены в рамках дел №А40-54082/2020, №А40-11175/2021.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также по проведенной судебной экспертизе в размере 116 000 руб. относятся на истца в связи с соответствующим соглашением сторон; при этом, истцу подлежат возврату излишне перечисленные на депозит суда денежные средства в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на земельный участок, общей площадью 4 100 кв.м, кадастровый номер 16:50:200404:14, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Московский район, ул. Тэцевская.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «ВКСТ», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), возвратить излишне перечисленные на депозит суда денежные средства за производство судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина