АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Ижевск Дело № А71-17010/2025
19 января 2026 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, п. Весенний к административной ответственности, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее КоАП РФ).
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в возражениях на дополнения.
Судом приобщены к материалам дела отзыв за заявление, представленный ответчиком 03.12.2025, возражения на дополнения, представленные ответчиком 24.12.2025, а также возражения на отзыв, представленные управлением 24.12.2025.
В соответствии со статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
30.12.2025 подписана и 31.12.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.
15.12.2026 через электронную систему «Мой Арбитр» от управления поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.
Из представленных по делу доказательств следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2024 по делу № А71-10463/2024 признано обоснованным заявление Акционерного общества «Молекулярная электроника» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АСВ Технологии» (далее ООО «АСВ Технологии», должник). В отношении ООО «АСВ Технологии» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих «Авангард» ФИО1.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2025 (резолютивная часть решения объявлена 28.01.2025) по делу № А71-10463/2024 ООО «АСВ Технологии» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «АСВ Технологии» возложено на временного управляющего ООО «АСВ Технологии» - члена Союза арбитражных управляющих «Авангард» ФИО1.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2025 по делу № А71-10463/2024 конкурсным управляющий ООО «АСВ Технологии» утвержден член Союза арбитражных управляющих «Авангард» ФИО1.
В управление поступила жалоба ООО «Ижспецпроммаш», содержащая сведения о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве (л.д. 10-11).
25.09.2025 управлением вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 12, 13), которые получены ответчиком 19.10.2025, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80108213726017 (л.д. 16).
При поведении административного расследования управлением установлено, что арбитражным управляющим были допущены нарушения пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее Общие правила), заключающиеся в следующем.
Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2025 (резолютивная часть решения объявлена 28.01.2025) по делу № А71-10463/2024 ООО «АСВ Технологии» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев.
Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопроса о продлении срока конкурсного производства назначено на 25.06.2025.
Пунктом 2 решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2025 по делу № А71-10463/2024 суд обязал конкурсного управляющего не позднее чем за 2 дня до даты рассмотрения отчета обеспечить поступление мотивированного ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства, а также отчета о проделанной работе.
Из карточки дела № А71-10463/2024 управлением установлено, что 19.06.2025 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило ходатайство о приобщении результатов собрания кредиторов, отчета конкурсного управляющего, о продлении конкурсного производства, о рассмотрении отчета управляющего вопроса о продлении в отсутствие от 13.06.2025.
К поступившему ходатайству приложены следующие документы:
1. Отчет
конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры
конкурсного производства;
2. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств;
3. Выписка по
счету должника;
4. Реестр требований кредиторов;
5. Реестр текущих
требований кредиторов;
6. Протокол собрания кредиторов;
7. Документы,
свидетельствующие о надлежащем уведомлении конкурсных и
уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания
кредиторов;
8. Журнал
регистрации;
9. Иные документы, подтверждающие сведения из отчета.
Информация о документе дела № А71-10463/2024 от 18.06.2025 содержит перечень следующих приложений:
1. Отчет конкурсного управляющего (КП) от 13.06.2025;
2. Отчет об использовании денежных средств от 05.06.2025; 3. Statement_40702810812010154753_28.01.2025 -13.06.2025;
3.1 СберБизнес. Выписка за 2024.10.01-2025.04.24 счет 40702810068000007367;
4. Реестр кредиторов от 13.06.2025;
5. Реестр текущих требований АСВ на 13.06.2025 - конкурс;
6. Протокол собрания АСВ Технологии от 13.06.2025;
7. Доказательства направления уведомления;
8. Журнал регистрации АСВ Технологии 13.06.2025; 9. Иные;
9.1. Иные Текущие;
9.2. Иные;
9.3.Иные.
Также в дело о банкротстве ООО «АСВ Технологии» от конкурсного управляющего ФИО1 19.06.2025 поступило ходатайство о направлении дополнительных документов к отчету.
Текст ходатайства содержит вставку «Размер загружаемого документа не должен превышать 32 768 КБ. Файл 9.4 Иные.pdf слишком большой. Общий размер файлов не должен превышать 51 200 КБ».
Информация о документе дела от 18.06.2025 содержит следующий перечень документов:
- ходатайство о приобщении отчета рез-в собрания от 13.06.2025(часть 2);
- 9.4 Иные 1-202_ compressed;
- 9.4 Иные 203-404_ compressed.
Раздел «Сведения о направленных запросах, полученных ответах (конкурсное производство) отчета конкурсного управляющего ООО «АСВ Технологии» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.06.2025 содержит сведения о контрагентах ООО «ИПК- С», ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», от которых поступили сведения.
По мнению административного органа, соблюдая требования пункта 11 Общих правил подготовки отчетов конкурсный управляющий ООО «АСВ Технологии» ФИО1 должен был приложить копии ответов и сведений, полученных от ООО «ИПК-С», ООО «Лукойл- Волгограднефтепереработка».
При ознакомлении с материалами дела № А71-10463/2024 в режиме «онлайн» копии ответов от ООО «ИПК-С», ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» к отчету не приложены, что свидетельствует о нарушение требований пункта 11 Общих правил подготовки отчетов.
15.10.2025 арбитражный управляющий представил в управление пояснения по доводам жалобы ООО «ИСПМ» (л.д. 42), согласно которым полученные от ООО «ИПК-С», ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» ответы не должны быть приложены к отчету, поскольку являются промежуточными документами.
Выявленный факт нарушения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов, выразившийся в неприложении к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 13.06.2025 копий документов,
подтверждающих сведения, внесенные в отчет, в частности ответов от контрагентов ООО «ИПК-С», ООО «Лукойл - Волгограднефтепереработка», свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей и являются достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности.
23.10.2025 управлением в отсутствие арбитражного управляющего составлен протокол № 00401825 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 7-9).
Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.
В отзыве на заявление арбитражный управляющий указал, что отчет конкурсного управляющего ООО «АСВ Технологии» содержит сведения о работе с дебиторами, в частности о работе, переписке с контрагентами. Между тем, по мнению ответчика, ни Закон о банкротстве, ни Общие правила подготовки отчетов не содержат обязанности управляющего прикладывать промежуточные документы, переписки в мессенджерах, сведения и содержание телефонных звонков. Работа с контрагентами не завершена, находится на стадии проверки и формирования мнения управляющего по ситуации. Ходатайством от 01.11.2025 управляющий приобщил к материалам дела № А71-10463/2024 письма, о которых говорится в заявлении и административного органа.
Также арбитражный управляющий указал, что допущенное ответчиком правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По мнению арбитражного управляющего, в рассматриваемом случае возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Управление в возражениях на отзыв указало на необоснованность доводов арбитражного управляющего и отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что административным органом доказано совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за
совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Состав административного правонарушения, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.
Обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве.
В силу пункта 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в силу указанной специальной нормы Закона о банкротстве и с учетом статьи 28 и пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возмещении им убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в
интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся процедуры банкротства, в том числе отчет о своей деятельности.
Отчет финансового управляющего является основным документом, на основании которого арбитражный суд принимает решение по итогам процедуры банкротства, и такой документ должен содержать полные и достоверные сведения о должнике, его имущественном состоянии и о результатах исполнения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее Общие правила), согласно пункту 11 которых к отчетам арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Обязанность арбитражного управляющего по представлению арбитражному суду документов по итогам процедуры банкротства является неотъемлемой гарантией осуществления арбитражным судом контроля за деятельностью арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), а также своевременного рассмотрения итогов процедуры несостоятельности (банкротства) должника.
Главной задачей Общих правил подготовки отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона о банкротстве.
Таким образом, в силу прямого законодательного регулирования конкурсный управляющий обязан не только составлять отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств, но и представлять их кредиторам, арбитражному суду с приложением документов, подтверждающих, отраженные в них сведения.
Довод арбитражного управляющего о том, что Закон о банкротстве, ни Общие правила подготовки отчетов не содержат обязанности управляющего прикладывать промежуточные документы, судом отклоняется, поскольку приобщение документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах, требуется в каждому отчету с целью возможности незамедлительной оценки, содержащейся в таком отчете информации на предмет ее полноты и
достоверности. Избирательный подход конкурсного управляющего в части приложения (неприложения) копий документов, подтверждающих сведения, внесенные в отчет, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении пункта 11 Общих правил.
Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, выразившегося в неприложении к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 13.06.2025 копий документов, подтверждающих сведения, внесенные в отчет, в частности ответы от контрагентов ООО «ИПК-С», ООО «Лукойл - Волгограднефтепереработка», судом установлен, подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 23.10.2025 № 00401825 и ответчиком не опровергнут.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Судом установлено, что неисполнение ответчиком своих организационно-распорядительных функций повлекло за собой нарушение требований Закона о банкротстве.
Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения усматривается в форме неосторожности. Арбитражный управляющий как профессиональный участник правоотношений мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), принять все зависящие от него меры по недопущению нарушений.
При этом судом учтено, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.
Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.
Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Арбитражному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о дате завершения срока административного расследования.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и вынесения решения не истек.
Вместе с тем суд пришел к выводу о возможности признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,
возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Следовательно, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
В рассматриваемом деле при наличии признаков состава правонарушения доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям управлением не представлено, равно как и доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.
Учитывая отсутствие доказательств явного пренебрежительного отношения к исполнению обязанностей арбитражного управляющего, а также принимая во внимание, что арбитражным управляющим в материалы дела № А71-10463/2024 представлены спорные документы, допущенное арбитражным управляющим правонарушение совершено не умышленно, не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, совершенное правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения ответчика от ответственности с вынесением устного замечания.
Замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, выраженная в порицании неправомерных действий, является для ответчика достаточным для достижения целей административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Суд считает, что в данном случае главная цель административной ответственности, а именно - превентивная цель административного наказания может быть достигнута без применения в отношении арбитражного управляющего административного наказания в виде дисквалификации.
Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, а также направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
При изложенных обстоятельствах, требование управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: Оренбургская область. <...>, ИНН <***>, к административной ответственности
по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Л.Ф. Вильданова