АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А17-9930/2024

г. Иваново 31 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области – представителя ФИО2 (доверенность от 10.01.2024 № 8),

финансового управляющего ФИО1 (паспорт),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО3) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на допущенные арбитражным управляющим при исполнении им обязанностей финансового управляющего гражданки Российской Федерации ФИО4 (далее – гр. РФ ФИО4, должник) нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве). На основании составленного по данному факту протокола об административном правонарушении от 21.10.2024 № 00613724 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий в представленном отзыве указал следующее.

По первому эпизоду, выразившемуся в неуказании в нескольких сообщениях о проведении торгов, размещенных в Едином государственном реестре сведений о банкротстве, адреса электронной почты организатора торгов (финансового управляющего), административный ответчик пояснил, что Закон о банкротстве не обязывает финансового управляющего публиковать указанные Росреестром сведения, при этом финансовый управляющий сослался на то, что норма статьи 213.7 Закона о банкротстве, содержащая перечень сведений, подлежащих опубликованию, не содержит такой обязанности, при этом подлежит применению в данной ситуации, поскольку является специальной по отношению к норме пункта 10 статьи 110 указанного Закона, содержащей обязанность по указанию адреса электронной почты организатора торгов.

Кроме того, финансовый управляющий указал на отсутствие каких-либо негативных последствий неуказания адреса электронной почты в сообщениях о проведении торгов.

По второму эпизоду, выразившемуся в использовании при проведении торгов расчетного счета организатора торгов (финансового управляющего), а не специального банковского счета должника, как то предусмотрено статьей 133 Закона о банкротстве, ответчик пояснил, что использование для внесения участниками торгов задатков расчетного счета организатора торгов не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного финансовый управляющий сделала вывод об отсутствии событий вменяемых ей правонарушений и одновременно ходатайствовала перед судом – на случай удовлетворения заявления Управления – о применении малозначительности, предусмотренной статьей 2.9 КоАП РФ и об освобождении ее от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Подробно позиция финансового управляющего изложена в отзыве.

В состоявшееся 29.01.2025 – после окончания перерыва – судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьями 153-170, 176 АПК РФ, в отсутствие сторон.

Заслушав заявителя и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.09.2022 (резолютивная часть от 27.09.2022) по делу № А17-1386/2022 признано обоснованным заявление ФИО4 о признании ФИО4 банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

Определением суда от 17.01.2024 процедура реализации имущества завершена.

При ознакомлении с жалобой ФИО5 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 административным органом обнаружены достаточные данные, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении функций финансового управляющего названного должника.

По данному факту Управлением вынесено Определение № 00543724 от 26.08.2024, которым в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования Управление установило, что в ходе проведения процедуры банкротства гр. ФИО4 арбитражным управляющим были допущены следующие нарушения Закона о банкротстве:

1) в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ размещены сообщения № 11027187 от 18.03.2023, № 11351571 от 27.04.2023, № 11673539 от 08.06.2023 о проведении торгов имущества должника с указанием на то, что организатором торгов является управляющий ФИО1, при этом в сообщениях отсутствует информация об адресе электронной почты организатора торгов;

2) в нарушение пункта 3 статьи 138 Закона № 127-ФЗ в размещенных в ЕФРСБ сообщениях о проведении торгов в процедуре банкротства ФИО4 № 11027187 от 18.03.2023, № 11351571 от 27.04.2023, № 11673539 от 08.06.2023 финансовый управляющий указала, что задаток должен поступить на банковский счет, принадлежащий финансовому управляющему.

По выявленному факту должностным лицом Управления в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00613724 от 21.10.2024. При квалификации деяния Управлением установлено, что на момент совершения вменяемого нарушения арбитражный управляющий ФИО1 ранее уже привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Ивановской области, в связи с чем вменяемое арбитражному управляющему нарушение Закона о банкротстве Управление квалифицировало по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании составленного протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Процедура реализации имущества гр. РФ ФИО4 проходила в соответствии с главой X Закона № 127-ФЗ «Банкротство гражданина».

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может

продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Эпизод первый. Арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ размещены сообщения № 11027187 от 18.03.2023, № 11351571 от 27.04.2023, № 11673539 от 08.06.2023 о проведении торгов имущества должника с указанием на то, что организатором торгов является управляющий ФИО1

В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться, в том числе сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В нарушение указанной нормы в перечисленных сообщениях отсутствует информация об адресе электронной почты организатора торгов (финансового управляющего).

Эпизод второй. В размещенных в ЕФРСБ сообщениях о проведении торгов в процедуре банкротства ФИО4 № 11027187 от 18.03.2023, № 11351571 от 27.04.2023, № 11673539 от 08.06.2023 финансовый управляющий указала свой счет в качестве счета, на который могут быть перечислены задатки участников торгов.

При этом согласно пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Вина арбитражного управляющего в ненадлежащем исполнении требований Закона о банкротстве доказана материалами административного дела. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суду не представлено.

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что на момент совершения вменяемых в рамках настоящего дела нарушений Закона о банкротстве арбитражный управляющий уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что свидетельствует о повторном совершении административного правонарушения,

предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и является основанием для квалификации действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает возможным квалифицировать допущенные арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренные частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, применительно к положениям статьи 2.9 КоАП РФ как малозначительные.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При оценке рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного суд принимает во внимание, что выявленное у должника имущество не реализовано на торгах ввиду отсутствия заявок, то есть по факту финансовый управляющий не использовал указанный счет для получения задатков и расчетов с победителем торгов; во всех перечисленных выше сообщениях указан телефон организатора торгов (финансового управляющего), то свидетельствует о наличии возможности связаться с организатором торгов при наличии каких-либо вопросов.

Учитывая формальный состав части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отношение арбитражного управляющего к совершенному деянию, характер нарушения и степень его тяжести, роль правонарушителя, отсутствие в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания вмененного нарушения малозначительным.

При этом суд полагает, что с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая характер выявленных правонарушений, безальтернативность санкции, предусмотренной в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет (относительно степени и наличия вреда, к которому привели, либо могли привести допущенные правонарушения, их значимости для участников дела о банкротстве), дисквалификация арбитражного управляющего, в рассматриваемом случае не будет соответствовать целям административного судопроизводства, поскольку данная мера несоразмерна характеру совершенного правонарушения и не является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не приведет к восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признании допущенного арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

малозначительным, в связи с чем по данному составу административного правонарушения арбитражный управляющий подлежит освобождению от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.