АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
20 мая 2025 года
Дело № А33-36870/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 20 мая 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЭЛЕКТРОСИСТЕМЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности,
в присутствии:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЭЛЕКТРОСИСТЕМЫ» (далее – ответчик) о взыскании 34 179 руб. 78 коп., из них 24 179 руб. 78 коп. долга по оплате поставленного товара.
Определением от 10.12.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 14.02.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
03.04.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
Судебное разбирательство откладывалось на 19.05.2025.
Ответчику определение об отложении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.04.2025.
Истец исковые требования поддержал.
Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ООО «ВИРАЖ» (Истец, Поставщик) и ООО ГК «ЭЛЕКТРОСИСТЕМЫ» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки со склада от 11.01.2021 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать товар (далее – Товар) отдельными партиями.
В силу п. 2.1. Договора цена Товара согласовывается сторонами для каждой партии товара, при этом стоимость каждой (одной) партии товара, на условиях оплаты согласно п. 2.2 договора, не может быть более 150 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2023 № 1 – не более 100 000 руб.)
Согласно п. 2.2. Договора Покупатель оплачивает стоимость поставленного товара в течение 10 календарных дней с даты поставки товара Поставщиком Покупателю, в соответствии с п.п. 3.5 и 3.6 Договора.
В порядке п. 3.2. Договора отгрузка и передача товара производится на основании товаросопроводительной документации на товар (товарные накладные, счета-фактуры) доверенному лицу Покупателя с одного из складов Поставщика:
- <...>;
- <...> (в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2023 № 1 – ул. Королева, 15);
- <...>.
В соответствии с п. 3.5. Договора обязательства Поставщика на поставку товара по Договору считаются выполненными с момента передачи товара Покупателю и подписания сторонами товарной накладной о передачи товара. Момент передачи товара Покупателю подтверждается датой, указанной в товарной накладной. Одновременно с товаром и товарной накладной Покупателю передается счет-фактура на поставляемую партию товара.
Согласно п. 3.6. Договора право собственности на поставленный товар переходит к Покупателю с момента непосредственной передачи товара.
Истец указал, что надлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара, что подтверждается следующими УПД, принятыми без замечаний на сумму 49 995 руб. 85 коп.:
- от 10.04.2024 № 10000019026 на сумму 40 609 руб. 78 коп.;
- от 10.04.2024 № 10000019028 на сумму 2 149 руб. 40 коп.;
- от 10.04.2024 № 10000019029 на сумму 1 275 руб.;
- от 10.04.2024 № 10000019031 на сумму 561 руб.;
- от 11.04.2024 № 10000019592 на сумму 1 426 руб. 92 коп.;
- от 22.04.2024 № 10000021700 на сумму 403 руб. 75 коп.;
- от 20.05.2024 № 10000026759 на сумму 3 570 руб.
Вместе с тем, оплату за поставленный товар ответчик произвел частично, что подтверждается платежными поручениями от 27.05.2024 № 281 на сумму 5 816 руб. 07 коп., от 05.09.2024 № 38 на сумму 10 000 руб., от 02.10.2024 № 177 на сумму 10 000 руб., всего на 25 816 руб. 07 коп.
В результате неполной оплаты поставленного товара истец обратился к ответчику с претензией от 11.07.2024 № 136 (направлена 27.08.2024, РПО 66007594077087, возвращено в суд с отметкой «из-за истечения срока хранения»), а в связи с оставлением претензионного письма без удовлетворения – в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. Копии определений суда, направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт передачи товара ответчику на сумму 49 995 руб. 85 коп. подтвержден представленными в материалы дела УПД, товар получен ответственным лицом от имени ответчика без замечаний.
Оплата за товар поступила лишь частично, доказательства оплаты стоимости поставленного товара на оставшуюся сумму в размере 24 179 руб. 78 коп. ответчиком в материалы дела не представлены, наличие задолженности не опровергнуто.
Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Учитывая документально подтвержденный факт поставки товара ответчику, отсутствие доказательств полной оплаты поставленного товара, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.12.2024 № 8461.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЭЛЕКТРОСИСТЕМЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 179 руб. 78 коп. задолженности за поставленный товар, а также 10 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.М. Григорьев