47/2023-114808(1)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-14202/2023
21 ноября 2023 года 15АП-16005/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В. судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.
при участии:
от индивидуального предпринимателя ФИО1 посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 25.03.2022, паспорт;
от Новороссийской таможни посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2021, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2023 по делу № А3214202/2023
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к Новороссийской таможне (ИНН <***>, ОГРН<***>)
об оспаривании отказав возврате излишне уплаченных таможенных платежей и об обязании устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:
- о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10317120/110920/0076986, выраженного в письме от 20.12.2022 № 13-28/38181;
- об обязании Новороссийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путём осуществления возврата излишне уплаченных денежных средств по ДТ № 10317120/110920/0076986 в сумме 186937 руб. 23 копейки (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений требований Предпринимателя).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2023:
- признан незаконным отказ Новороссийской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10317120/110920/0076986, выраженный в письме от 20.12.2022 № 13-28/38181;
- на Новороссийскую таможню возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Предпринимателя путём осуществления возврата излишне уплаченных денежных средств по ДТ № 10317120/110920/0076986 в размере 186937 руб. 23 коп.;
- с Новороссийской таможни в пользу Предпринимателя взыскано 300 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины;
- Предпринимателю из федерального бюджета было возвращено 5700 руб. излишней уплаченной государственной пошлины.
Решение мотивировано отсутствием доказательств необходимости корректировки таможенной стоимости ввезённых и оформленных Предпринимателем по ДТ № 10317120/110920/0076986 товаров. Данные, использованные Предпринимателем при заявлении таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317120/110920/0076986 документально подтверждёны.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Предпринимателя.
В обоснование апелляционной жалобы Новороссийская таможня указывает, что представленная Предпринимателем экспортная декларация не может быть рассмотрена в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость ввозимых товаров, поскольку отсутствуют отметки таможенного органа о вывозе товаров из страны экспорта.
Вывод суда о соответствии заявленной Предпринимателем стоимости сделки размеру фактически перечисленным платежам, не соответствуют материалам дела - по представленным в ходе таможенного контроля не предоставляется возможным осуществить контроль соблюдения покупателем обязательств по оплате товаров, а также проверить соответствие заявленной стоимости товаров фактически произведенной оплате. Непредставление Предпринимателе в ответ на запрос таможенного органа прайс-листа производителя товаров в виде публичной оферты, не позволило осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товаров к продаже данным продавцом иным покупателям, наличия её отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, определить их количественное влияние.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд удовлетворил ходатайства сторон об участии их представителей в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.
В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.
Представитель Предпринимателя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
09.10.2019 между компанией «М Trading» (Япония) и Предпринимателем был заключён внешнеторговый контракт № 23 на поставку товаров (далее - Контракт), в целях исполнения которого на условиях поставки CFR Новороссийск был ввезён и оформлен по ДТ № 10317120/110920/0076986: товар № 1 «оборудование бывшее в
употреблении: принтеры, имеющие возможность подключения к вычислительной машине или к сети: для печати не на текстильных материалах, без функции шифрования и криптографии»; товар № 2 «оборудование бывшее в употреблении: машины фальцевальные для сгибания (складывания) листа несколько раз для получения заданного размера страниц»; товар № 3 «оборудование бывшее в употреблении: бумагорезательная машина гильотинного типа»; товар № 4 «оборудование бывшее в употреблении: машина бесшовного скрепления полиграфической продукции (переплетная)»; товар № 5 «оборудование бывшее в употреблении: машина бесшовного скрепления полиграфической продукции (переплетная)»; товар № 6 «оборудование бывшее в употреблении: листоподборочная машина для подпора листов в книжные блоки»; товар № 7 «оборудование бывшее в употреблении: машины фальцевальные для сгибания (складывания) листа несколько раз для получения заданного размера страниц»; товар № 8 «оборудование бывшее в употреблении: машины фальцевальные для сгибания (складывания) листа несколько раз для получения заданного размера страниц»; товар № 9 «оборудование бывшее в употреблении: машины для сортировки, складывания или укладки в конверты или перевязывания почтовой корреспонденции: конвертовальная машина»; товар № 10 «оборудование бывшее в употреблении: машина гравировально-фрезерная с числовым программным управлением».
Таможенная стоимость товаров при их декларировании определена по первому методу определения таможенной стоимости: товара № 1 - 70467 руб. 06 коп. и 33132 руб. 54 коп.; товару № 2 - 28171 руб. 72 коп. и 5634 руб. 34 коп.; товара № 3 - 10573 руб. 06 коп. и 2114 руб. 77 коп.; товара № 3 - 8308 руб. 01 коп. и 1661 руб. 06 коп.; товара № 4 - 4154 руб.01 коп. и 830 руб. 08 коп.; товара № 5 - 22280 руб. 58 коп. и 4456 руб. 12 коп.; товара № 6 - 11178 руб. 06 коп. и 2235 руб. 61 коп.; товара № 7 - 1812 руб. 66 коп. и 362 руб. 53 коп.; товара № 8 - 32099 руб. 15 коп. и 6419 руб. 83 коп.; товара № 9 - 34591 руб. 55 коп. и 11069 руб. 03 копейки.
В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров № 1, № 3 и № 10 могут являться недостоверными в связи с выявлением более низкой цены декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары.
Новороссийской таможней органом принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, заявленной в ДТ № 10317120/110920/0076986 и выставлено требование от 12.09.2020 о предоставлении дополнительных документов в срок до 08.11.2020, а также указано на необходимость произвести обеспечение уплаты таможенных платежей, размер которых, согласно произведённого таможней расчёта - 202338 руб. 09 копеек.
Во исполнение запроса Предпринимателем представлены копии документов и пояснения: при составлении экспортной декларации японской стороной была допущена техническая ошибка, указаны условия продажи FOB, что не соответствует действительности, так как в контракте указаны условия продажи CFR, так же декларантом оплачивался фрахт по инвойсам компании «M-Trading», после чего компания «М-Trading» оплачивала фрахт агенту компании-перевозчика в Японии. На основании запроса предпринимателя данная ошибка устранена, предоставлена корректная экспортная декларация на японском языке и ее перевод на русский язык.
Новороссийская таможня пришла к выводу о том, что в представленной Предпринимателем экспортной декларации стоимость на CFR указана 6061 долларов США, что в 2 раза больше стоимости заявленной в ДТ № 10317120/110920/0076986.
Перевод экспортной декларации не содержит сведений о лице, сделавшего перевод, и отсутствуют документы, подтверждающие его полномочия.
Новороссийская таможня посчитала, что вопреки условий Контракта, общая сумма оплаты, согласно представленным платёжным поручениям от 11.06.2020 № 3 на сумму 2150 долларов США, от 23.06.2020 № 4 на сумму 450 долларов США, от
30.09.2020 № 5 на сумму 500 долларов США, не соответствует сумме поставки по ДТ № 10317120/110920/0076986.
Таможенный орган по результатам контрольных мероприятий пришёл к выводу о том, что заявленный индекс таможенной стоимости по товару № 1 задекларированному по ДТ № 10317120/110920/0076986, ниже средних уровней ИТС по ФТС для товаров того же класса и вида, ввезенных на территорию Евразийского экономического союза из Японии другими участниками ВЭД.
Ввиду того, что Предпринимателем не были устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный декларантом первый метод определения таможенной стоимости, Новороссийской таможней 29.11.2022 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, по ДТ № 10317120/110920/0076986.
Заполненные формы декларации таможенной стоимости (ДТС-2) и корректировки декларации на товары к указанной ДТ направлены в адрес Предпринимателя. Согласно произведенной корректировке таможенная стоимость товара № 1 по ДТ № 10317120/110920/0076986 определена по шестому (резервному) методу на основе информации о стоимости однородных товаров. В качестве источника для корректировки таможенной стоимости товара № 1 «оборудование, бывшее в употреблении: принтеры...», код ЕТН ВЭД ЕАЭС 8443321009, страна происхождения Япония, с весом нетто 1050 кг., весом брутто 1150 кг., с ИТС 0,88 долларов США за кг, Новороссийской таможней взят товар № 60 «принтер широкоформатный...» задекларированный по ДТ № 10702070/100820/184399, ТН ВЭД ЕАЭС 8443321009, страна происхождения Япония, с весом нетто 156 кг., весом брутто 180 кг., с ИТС 13 долларов США за кг.
В результате корректировки таможенной стоимости товара № 1 Предпринимателю было доначислено 188487 руб. 23 копейки.
Новороссийской таможней Предпринимателю направлено уведомление от 16.12.2020 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, которые впоследствии оплачены заявителем.
Посчитав начисление таможенных платежей необоснованным, Предприниматель обратилась в Новороссийскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
Письмом от 09.11.2022 № 13-28/33664 Новороссийская таможня отказала Предпринимателю в возврате излишне уплаченных денежных средств, поскольку не представлена надлежаще заверенная копия паспорта, в заявлении на возврат не заполнено поле с кодом КБК, а сумма платежей, заявленная к возврату, превышает фактический остаток платежей.
Устранив недостатки указанные таможенным органом, 12.12.2022 Предприниматель 12.12.2022 повторно обратилась в Новороссийскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств на сумму 186937 руб. 23 копейки.
Письмом от 20.12.2022 № 13-28/38181 Новороссийская таможня отказала Предпринимателю в возврате излишне уплаченных денежных средств, с приложением уведомления об отказе в возврате авансовых платежей от 19.12.2022 № 10317000/2022/0000050, мотивированные тем, что в целях осуществления возврата денежных средств Предпринимателю надлежит подать через EЛC обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ
№ 10317120/110920/0076986 и надлежащим образом заполненную КДТ к ДТ в электронном виде.
15.02.2023 Предпринимателем через EЛC поданы в таможенный орган необходимые документы, в том числе КДТ и ДТС, по результатам рассмотрения которых Новороссийской таможней 15.02.2023 направлено сообщение о том, что процедура по спорной ДТ закрыта, выполнение корректировки после выпуска не может быть осуществлено.
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 17 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьёй 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Как следует из материалов дела, основанием для корректировки заявленной Предпринимателем стоимости товара по ДТ № 10317120/110920/0076986 послужило выявление таможенным органом более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, а также не устранение декларантом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и выявление обстоятельств, не позволяющих применить выбранный первый метод определения таможенной стоимости.
Новороссийская таможня считает, что в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчётных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, имеются расхождения и противоречия между аналогичными сведениями, в связи с чем, применение Предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости не обосновано. Так, таможенный орган указывает на несоответствие первоначально представленных сведений относительно экспортной декларации в части условий поставки товара и её стоимости.
При этом, доказательства исследования и оценки представленных Предпринимателем на стадии таможенного контроля пояснений и доказательств, материалы дела не содержат.
Апелляционный суд находит, что Предприниматель, исполнив запрос Новороссийской таможни, представила доказательства, позволяющие утверждать об отсутствии названных таможенным органом расхождений и противоречий.
Доказательства несоответствия сведений, указанных в представленной Предпринимателем таможенному органу экспортной декларации, сведениям выявленным в ходе таможенного контроля, Новороссийской таможней в материалы дела не представлены.
Из содержания представленных в материалы дела в подтверждение поставки спорных товаров инвойсов следует, что они содержат характеристики товара, в том числе количество товара, единица измерения, стоимость за единицу исходя из конкретного артикула товара, общую стоимость товаров.
Общая стоимость товаров, указанная в представленных Предпринимателем инвойсах, соответствует стоимости Контракта и стоимости товаров, указанных в ДТ № 10317120/110920/0076986.
Доказательства оплаты Предпринимателем стоимости ввезённого товара в большем размере, чем указано в представленных документах и ДТ № 10317120/110920/0076986, Новороссийской таможней не выявлены.
Противоречий по стоимости, количеству, условиям поставки, наименованию товара в представленных документах, апелляционным судом не установлено.
Доказательства того, что уровень заявленной Предпринимателем таможенной стоимости, является самым низким по всей сведениям, которые имеются у таможенного органа, за сопоставимый период по идентичным или однородным товарам, Новороссийской таможней не представлены.
Доказательства того, что использованная Новороссийской таможней информация соответствует конкретным условиям Контракта и качественными характеристиками ввезённых Предпринимателем товаров, в материалы дела не представлены.
Таким образом, таможенным органом не доказана обоснованность применения им резервного метода определения таможенной стоимости товара - не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями Контракта.
Апелляционный суд считает, что Предприниматель в обоснование определения таможенной стоимости по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представила документы, отражающие содержание сделки и информацию по условиям её оплаты.
С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Предприниматель подтвердила факт оплаты ввезённого ею товара, представлены необходимые документы, подтверждающие правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки), в связи с чем, у Новороссийской таможни отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной стоимости.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что отказ Новороссийской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10317120/110920/0076986, выраженный в письме от 20.12.2022 № 13-28/38181 не соответствует положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и нарушает права и законные интересы Предпринимателя.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», с учётом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1
статьи 46) заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет). При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет».
Новороссийской таможней и материалами дела, подтверждается уплата Предпринимателем таможенных платежей в полном объёме с учётом корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ - в размере 186937 руб. 23 копейки.
Доказательства наличия у Предпринимателя недоимки по уплате таможенных платежей, Новороссийской таможней в материалы дела не представлены.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что требования Предпринимателя об обязании Новороссийской таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 186937 руб. 23 коп. по ДТ № 10317120/110920/0076986 подлежат удовлетворению.
Соответственно, таможенные платежи в размере 186937 руб. 23 коп., дополнительно начисленные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317120/110920/0076986, являются излишне уплаченными и подлежащими возврату Предпринимателю в полном объёме.
Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Новороссийская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2023 по делу № А3214202/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление
арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Пименов
Судьи О.Ю. Ефимова
М.В. Соловьева