АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
09 октября 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-4969/2023
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, пом. 1-Н)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЧинаАвто» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163057, <...>)
о взыскании 267 064 руб. 52 коп.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- общества с ограниченной ответственностью «Кристина» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163062, <...>),
- общества с ограниченной ответственностью «Группа М» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163062, <...>),
при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности № 3/2023 от 01.01.2023, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЧинаАвто» и общества с ограниченной ответственностью «Группа М» ФИО2,
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧинаАвто» (далее – ответчик) о взыскании 262 572 руб. 69 коп., в том числе 194 090 руб. 35 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с 01.01.2020 по 31.07.2022, 68 482 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 12.06.2023, а также 126 руб. в возмещение судебных издержек. Требование сформулировано с учетом уменьшения, сделанного истцом и принятого судом.
Определением от 03.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Кристина» (далее – ООО «Кристина») и общество с ограниченной ответственностью «Группа М» (далее – ООО «Группа М»).
До начала судебного заседания истец посредством заполнения форм через сервис «Мой Арбитр» направил в суд ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 267 064 руб. 52 коп., в том числе 175 227 руб. 72 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с 01.01.2020 по 31.07.2022, 91 836 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 23.09.2023, а также 126 руб. в возмещение судебных издержек.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом увеличения.
Заявленное истцом увеличение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Представитель ответчика и ООО «Группа М» в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
ООО «Кристина», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.
В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.
В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
На официальном сайте истца http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).
Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 8(17) Правил, разместил в газете «Архангельск» (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.
В соответствии с пунктом 8(18) раздела I(1) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Таким образом, до заключения (подписания) договора правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по обращению ТКО, регулируются условиями типового договора, в соответствии с пунктами 5 и 6 которого расчетным периодом по оплате услуг по обращению с ТКО является календарный месяц, а срок оплаты услуг – до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
Основным видом деятельности ответчика является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности (ОКВЭД 45.11).
Ответчик в спорный период осуществлял предпринимательскую деятельность на объекте, расположенном по адресу: <...>, этаж первый, помещения № 56, 62, общей площадью 410,5 кв.м, которым владел на основании договора аренды недвижимого имущества № 017/2016-а, заключенного с ООО «Кристина».
09.12.2022 истцом был составлен акт об обнаружении факта нарушения законодательства об отходах производства и потребления, согласно которому установлено отсутствие договора на вывоз ТКО от вышеуказанного объекта, зафиксированы следующие расчетные единицы для определения объемов ТКО: 3 машино-места, торговая площадь – 500 кв.м, общая площадь – 700 кв.м.
По утверждению истца, он в период с 01.01.2020 по 31.07.2022 оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО от вышеуказанного объекта, в связи с чем выставил ответчику счета на оплату и направил акты оказанных услуг.
Так как в добровольном порядке услуги ответчиком не оплачены, направленная в досудебном порядке претензия № 30701/12-22 от 19.12.2022 об оплате услуг и уплате неустойки также оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 175 227 руб. 72 коп. и неустойки (с учетом уточнения).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Доводы ответчика о неоказании услуг истцом, об оказании услуг иным лицом судом не принимаются с учетом следующего.
Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
В соответствии с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.
Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил № 1156. Указанная деятельность является лицензируемой, в которой указывается разрешенный вид обращения твердых отходов и район деятельности регионального оператора.
Помимо регионального оператора и его операторов никто не вправе оказывать услуги по обращению с ТКО на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии.
По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором.
Отказаться от заключения договора с региональным оператором можно только в том в случае, если у лица в собственности или на ином законном основании находится объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка (или на смежном участке), на территории которого образуются твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Таким образом, действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
То обстоятельство, что истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов от ответчика, ответчиком не опровергнуто.
С учетом того, что характер оказываемых региональным оператором услуг близок к абонентским, то не является основанием для освобождения собственника ТКО от обязанности по оплате этих услуг и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.
Основанием для отказа в иске в рассматриваемом случае могли бы служить доказательства явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).
Таких доказательств в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика на то, что спорные услуги оказывались индивидуальным предпринимателем ФИО3 по договору оказания услуг от 20.12.2019, заключенному с ООО «Группа М», лишена оснований. По данному договору оказывались услуги по транспортированию отходов, не относящихся к ТКО.
Довод ответчика об отсутствии мест (площадок) накопления ТКО вблизи его объекта не принимается судом во внимание.
В соответствии с положениями статьи 8 Закона № 89-ФЗ создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО входит в полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.
Учитывая, что в соответствии с частью 9 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ деятельность регионального оператора охватывает территорию всей Архангельской области, оказание услуг по транспортированию ТКО осуществляется в отношении всех без исключения потребителей в пределах зоны деятельности регионального оператора, то отсутствие организованного и согласованного с региональным оператором места накопления ТКО не может служить основанием для вывода о неоказании услуги по обращению с ТКО.
С учетом указанного суд приходит к выводу, что истец оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО и не обязан представлять доказательства вывоза накопленных ответчиком отходов с определенной контейнерной площадки.
Кроме того, истцом в материалы дела представлена выкопировка из реестра мест накопления отходов муниципального образования г.Архангельск, в соответствии с которым ближайшая к месту нахождения ответчика контейнерная площадка находится по адресу: <...> (на расстоянии 275 м от объекта ответчика).
Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).
В силу пунктов 5, 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:
- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;
- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.
В пункте 8 названных Правил указано, что при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил, то есть по количеству и объему контейнеров.
Таким образом, исходя из названных положений, при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего договора на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме, следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве.
Договор (соглашение), в котором бы стороны согласовали иной способ коммерческого учета ТКО, между истцом и ответчиком не заключен. В связи с этим истец произвел расчет исходя из норматива накопления.
При расчете объемов ТКО за период с 01.01.2020 по 27.03.2022 истец исходил из норматива накопления ТКО на территории Архангельской области (норматив для организаций торговли, в том числе супермаркетов, рынков, магазинов - 0,31 куб. / год на 1 кв.м торговой площади), утвержденного постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 №11п в редакции постановления министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 04.07.2019 № 20п.
При расчете объемов ТКО за период с 28.03.2022 по 31.07.2022 истец исходил из норматива накопления ТКО на территории Архангельской области (норматив для промтоварных магазинов – 0,09 куб.м / год на 1 кв.м общей площади), утвержденного постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 24.03.2022 № 5п.
В качестве расчетной единицы, в отношении которой установлен норматив, истец за весь спорный период принял общую площадь арендуемых ответчиком помещений, указанную в договоре аренды (410,5 кв.м).
Между тем из плана первого этажа здания по адресу: Архангельск, ул. Дачная, дом 48 следует, что в общую площадь помещений ответчика включена площадь помещения № 62 (6 кв.м). Согласно пояснениям ответчика, данное помещение является подсобным, в него нет доступа покупателей и их обслуживание в помещении не производится.
Таким образом, площадь данного помещения не подлежит включению в торговую площадь для целей расчета объемов ТКО за период с 01.01.2020 по 27.03.2022. Расчет за указанный период следует производить исходя из торговой площади 404,5 кв.м.
При расчете стоимости услуг истец правомерно применил тарифы для прочих потребителей, утвержденных Агентством по тарифам и ценам Архангельской области, в частности: с 01.01.2020 по 30.09.2020 – 579,54 руб./куб.м, с 01.10.2020 по 31.12.2020 – 520,45 руб./куб.м (утверждены постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.12.2019 № 86-в/1 с учетом постановления от 30.09.2020 № 44-в/3 о внесении изменений), с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 520,45 руб./куб.м, за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 653,49 руб./куб.м (утверждены постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.12.2021 № 85-п/7), с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 653,49 руб./куб.м, с 01.07.2022 по 31.07.2022 – 800,82 руб./куб.м (утверждены постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2021 № 81-п/56 с учетом постановления от 28.11.2022 № 94-п/28 о внесении изменений).
С учетом изложенного, по расчету суда размер задолженности за период с 01.01.2020 по 31.07.2022 составляет 172 788 руб. 59 коп.
Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, доказательств неоказания или некачественного оказания услуги по вывозу ТКО в материалы дела не представлено, 172 788 руб. 59 коп. долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части предъявленного требования о взыскании долга суд отказывает.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 91 836 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 23.09.2023.
Период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в расчет неустойки не включен.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчёт неустойки в сумме 91 836 руб. 80 коп., суд пришёл к выводу, что в указанном расчёте необоснованно завышен размер задолженности за период с 01.01.2020 по 27.03.2022, на которую может быть начислена неустойка.
По расчету суда размер неустойки за период с 11.02.2020 по 23.09.2023 (с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022) составляет 90 795 руб. 73 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.
Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления, в сумме 126 руб. В рассматриваемом деле взыскиваемая сумма судебных расходов является почтовыми издержками в связи с направлением ответчику копии искового заявления и претензии (список внутренних почтовых отправлений № 2 от 21.12.2022, почтовая квитанция от 03.05.2023).
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Почтовые расходы в сумме 126 руб. связаны с рассматриваемым делом, факт их несения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Исковые требования удовлетворены на 98,70 % (263 584 руб. 32 коп. от 267 064 руб. 52 коп.), следовательно, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию судебные издержки в размере 124 руб. 36 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 8 232 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 067 руб. при уменьшении истцом размера исковых требований в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧинаАвто» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ИНН <***>) 263 584 руб. 32 коп. в том числе: 172 788 руб. 59 коп. долга, 90 795 руб. 73 коп. неустойки, а также 8 356 руб. 36 коп. в возмещение судебных расходов.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований и требования о взыскании судебных расходов отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 067 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 2913 от 30.04.2023.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.А. Максимова