АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. ФИО6 д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67- 8374/2024

28 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Ю. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Захаровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные источники света» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании права на мощность потребления коммунального ресурса,

третье лицо (1) - общество с ограниченной ответственностью «Стеклолюкс» (ИНН <***> ОРГН 1137017010206);

третье лицо (2) - акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***> ОРГН 1057000128184);

третье лицо (3) - публичное акционерное общество «Россети Томск» (ИНН <***> ОРГН 1057000127931);

третье лицо (4) - общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН <***> ОРГН 1107017017568),

третье лицо (5) - акционерный банк «Банк проектного финансирования» (акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>);

третье лицо (6) - общество с ограниченной ответственностью «Томские электрические сети» (ИНН <***> ОГРН <***>);

третье лицо (7) - Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО1, предъявлен паспорт, выписка из ЕГРИП, представителя истца - ФИО2 по доверенности 70АА1997675 от 16.08.2024 (сроком полномочий на три года), предъявлено удостоверение адвоката;

от ответчика – директора ФИО3, предъявлен паспорт, выписка из ЕГРЮЛ (после перерыва), представителя ФИО4 по доверенности №1 от 25.04.2024 (сроком полномочий на три года), предъявлен паспорт, диплом;

от третьих лиц – не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные источники света» (далее – ООО «Современные источники света», ООО «СИС») с требованием признать право за индивидуальным предпринимателем ФИО1 на нагрузку по водоснабжению и водоотведению в размере 172,59 м.куб/месяц, по электроснабжению в размере 187,44 кВт.

Определением от 11.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Стеклолюкс», акционерное общество «Томская энергосбытовая компания», публичное акционерное общество «Россети Томск», общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал».

Определением от 15.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области, акционерный банк «Банк проектного финансирования» (закрытое акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью «Томские электрические сети» (ИНН <***> ОГРН <***>).

ООО «Томские электрические сети» представило отзыв на иск (т. 3, л.д. 47).

От акционерного банка «Банк проектного финансирования» (закрытое акционерное общество) также поступил отзыв на исковое заявление (т. 3, л.д. 79-82), из которого следует, что банк считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 18.04.2025 принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит признать право за ним на нагрузку: по водоснабжению в размере 2,659 м.куб/месяц и водоотведению в размере 2,659 м.куб/месяц, по электроснабжению в размере 30 кВт/месяц (на основании показаний специалиста ФИО5), 179 кВт/месяц (по проекту перевооружения печи оборудования).

Определением суда от 20.05.2025 принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит признать право за ним на нагрузку: по водоснабжению в размере 2,659 м.куб/месяц и водоотведению в размере 2,659 м.куб/месяц, по электроснабжению в размере 30 кВт/месяц в отношении нежилого помещения № 117 по адресу: <...>.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей третьих лиц (часть 1 статьи 123, часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Истец, представитель истца уточненные требования поддержали по доводам, изложенным в иске (т. 1, л.д. 5-10) и письменных пояснениях (т. 3, л.д. 5-9, 34-35, 117-119, т. 4, л.д. 20-23, 71-73, 112-114), письменных пояснениях от 05.11.2025, от 18.11.2025.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали по мотивам, указанным в отзывах на исковое заявление (т. 2, л.д. 71-73, 105-107, т. 3, л.д. 45, 115, т. 4, л.д. 1-2, 57-58, 69, 115-116, т. 5, л.д. 2-3), итоговом отзыве, поступившем в суд 17.11.2025.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 с 26.04.2023 является собственником нежилого помещения площадью 673,6 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0200021:2567, расположенного по адресу: <...>. Указанное помещение им приобретено по результатам торгов.

ИП ФИО1 направил в АО «Томская энергосбытовая компания» и ООО «Томскводоканал» заявление о заключении договора энергоснабжения и единого договора водоснабжения и водоотведения соответственно. Указанные ресурсоснабжающие организации указали, что для заключения договоров необходимо представить документы, подтверждающие мощность потребления энергоресурсов, поскольку на здание по адресу: <...> имеются договоры с ООО «Современные источники света».

ИП ФИО1 обратился в ООО «Современные источники света» с просьбой выделить нагрузку на потребление электроэнергии, водоснабжения и водоотведения. По вопросу выделения нагрузки на электроснабжение ответчик ответил отказом, в части водоснабжения и водоотведения ответ истцом не был получен.

Указанные обстоятельства явились основанием подачи истцом рассматриваемого иска о признании права на мощность потребления коммунального ресурса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 301, 304 ГК РФ).

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Требования истца о признании за ним права на мощность мотивированы тем, что, несмотря на его неоднократные обращения о заключении договора энергоснабжения и водоснабжения, АО «Томскэнергосбыт» и ООО «Томскводоканал» сообщили, что необходимо предоставление в составе заявления копий документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованным сетям, при этом в технических условиях должны быть указана информация о максимальной мощности (нагрузке) в возможных точках присоединения, в пределах которой исполнитель обязуется обеспечить возможность подключения подключаемого объекта. Истец считает, что соответствующее право на мощность перешло к ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28.02.2023, заключенного с Акционерным банком «Банк проектного финансирования» (закрытое акционерное общество) (далее - Банк), которому в свою очередь такое правом досталось в результате принятия нежилого помещения в счет погашения долга в рамках исполнительного производства вместе с приобретаемым объектом недвижимости.

Как установлено судом, Банку на праве собственности принадлежало нежилое помещение площадью 673,6 м2 с кадастровым номером 70:21:0200021:2567, расположенное по адресу г. Томск, пр-кт, ФИО6, д. 5, стр. 12, пом. 117 (далее – нежилое помещение № 117).

При этом право собственности на указанное нежилое помещение возникло у Банка в результате следующих обстоятельств.

Между Банком и ООО «Торговый дом «Свет XXI века – Омск» заключен кредитный договор от 22.08.2012 № 128/12-К, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 25 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между Банком и ответчиком заключен договор ипотеки от 13.03.2013 № 128/12-К-И-1, в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2013, предметом которого, помимо прочего, являлось принадлежащее залогодателю на праве собственности нежилое помещение № 117.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.02.2019 по делу №А67-6406/2017 в силу ненадлежащего исполнения основного обязательства судом обращено взыскание на имущество, являвшееся предметом залога, в том числе, на нежилое помещение № 117.

Согласно акту приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 04.07.2021 Банк принял нежилое помещение № 117 в счет погашения долга в рамках исполнительного производства №65795/19/70024-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Томской области.

Таким образом, Банк стал собственником нежилого помещения № 117 в результате оставления указанного имущества за собой по результатам исполнительного производства №65795/19/70024-ИП.

В силу п. 1 статьи 189.89 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей.

Во исполнение указанного выше положения конкурсным управляющим Банка были проведены мероприятия по реализации нежилого помещения № 117. По результатам электронных торгов нежилого помещения было реализовано в пользу истца (протокол РАД-320739 от 21.02.2023).

28.02.2023 между Банком и истцом заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. 26.04.2023 переход права собственности на недвижимое имущество в пользу истца был зарегистрирован в ЕГРН.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Отношения в сфере энергоснабжения регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), а также принимаемыми в соответствии с указанным правилами, в частности, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 32 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно части 1 статьи Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения. При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Согласно части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное присоединение не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения ЭПУ потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения ЭПУ (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения ЭПУ к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения ЭПУ потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В пункте 34 Правил технологического присоединения предусмотрена возможность заключения соглашения о перераспределении присоединенной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, а также порядок обращения лиц, заключивших данное соглашение, в сетевую организацию для перераспределения мощности.

Лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности, сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность. В уведомлении помимо прочего указывается объем перераспределяемой мощности. К уведомлению прилагается заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности, и прочие документы.

В соглашении о перераспределении мощности предусматриваются обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, предусмотренных техническими условиями.

Наличие указанного уведомления является основанием для осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 37 Правил технологического присоединения).

Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя кладется в основу расчета платы за технологическое присоединение, осуществляемое на принципе платности (п. п. 4, 7, 10, 11, 13 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012г. №209-э/1).

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении, Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно подпункту «з» пункта 17 Правил № 644 к заявке абонента на заключение договора прилагается баланс водопотребления и водоотведения объекта абонента в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования (на собственные нужды абонента, пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод), а также с распределением общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах).

Баланс водопотребления и водоотведения - документ, содержащий сведения о среднесуточном объеме воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, и (или) об объеме сточных вод, сброшенных абонентом в централизованную систему водоотведения, в том числе сведения о распределении объема сточных вод по канализационным выпускам (абзац третий пункта 2 Правил № 644).

Таким образом, баланс водопотребления и водоотведения абонента является обязательным документом для заключения договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 (далее - Правила № 2130) «подключаемая мощность (нагрузка)» - величина мощности, определяемая заявителем и указываемая им в соответствии с балансом потребления горячей воды или балансом водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования горячей или холодной воды и распределения объемов подключаемой мощности (нагрузки) по целям использования, в том числе на периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, на цели обеспечение пожаротушения, прием поверхностных сточных вод, а также распределения общего объема сточных вод по канализационным выпускам; «подключенная (технологически присоединенная) мощность (нагрузка)» (далее - подключенная мощность (нагрузка) - максимальная величина мощности (нагрузки) подачи холодной воды или отведения сточных вод в точке (точках) подключения, выражаемая в объеме холодной воды или сточных вод на единицу времени, максимальная величина мощности (нагрузки) подачи горячей воды в точке (точках) подключения, выражаемая в объеме горячей воды и количестве тепловой энергии, затраченной на ее приготовление, на единицу времени.

Присоединившись к централизованной системе водоснабжения, собственник или владелец на праве хозяйственного ведения или оперативного управления объекта капитального строительства, подключенного в установленном порядке к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, утратившие потребность в использовании всей подключенной мощности вправе снизить объем подключенной мощности (нагрузки) в отношении объекта капитального строительства, указанной в договоре горячего водоснабжения, договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, с одновременным перераспределением (уступкой права на использование) высвобождаемой подключенной мощности (нагрузки) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (далее - уступка права на использование подключенной мощности (нагрузки) иному лицу, заинтересованному в подключении, либо в пользу организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, которая осуществляет подключение, в целях последующего подключения иных лиц, заинтересованных в подключении (далее - приобретатель мощности) (пункты 64 - 67 Правил № 2130).

При этом законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к системе теплоснабжения. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 307-ЭС16-5146).

В остальных случаях перераспределяемая мощность, отчуждаемая по правилам главы 24 ГК РФ, подлежит учету в целях подключения заявителя, с учетом чего можно сделать вывод о том, что максимальная мощность является самостоятельным материальным благом, принадлежащим субъекту, прошедшему процедуру технологического присоединения и присоединившему свои энергопринимающие устройства к энергосети.

Данное благо обладает обязательственным характером, поскольку фактически представляет собой право потребителя требовать от энергосетевой организации оказания услуг по передаче энергии в размере мощности, соответствующей количественной характеристике этого блага. При этом сеть должна иметь постоянную способность соответствовать объему требования, принадлежащего потребителю, который в любой момент может включить энергопринимающие устройства сообразно своему технологическому процессу.

Продажа потребителем части объекта недвижимости, в котором расположены энергопринимающие устройства, не влечет автоматическую утрату им прав на приобретенную максимальную мощность, поскольку потребитель вправе увеличить мощность энергопринимающих устройств, расположенных в оставшейся части объекта (увеличив их количество, заменив их на более мощные, изменив технологический процесс и пр.).

Поэтому если из договора об отчуждении части объекта недвижимости прямо не следует, что вместе с ней происходит отчуждение приходящейся на нее части максимальной мощности, то следует исходить из того, что право на максимальную мощность присоединенной энергосети сохраняется за собственником оставшейся части объекта.

Если же отчужден весь объект недвижимости, в котором расположены энергопринимающие устройства, то применительно к статье 416 ГК РФ право потребителя на максимальную мощность прекращается как следующее судьбе обязательства по энергоснабжению, прекращенного невозможностью исполнения в связи с выбытием от абонента присоединенных к сети энергопринимающих устройств.

Как следует из пояснений ответчика, договоры энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения были заключены в отношении комплекса зданий, находящихся на производственной площадке, мощность в отношении отдельного здания, помещения собственником никогда не распределялась ввиду отсутствия такой необходимости.

Так, между ООО «Современные источники света» и ООО «Томскводоканал» заключен единый договор водоснабжения и водоотведения от 24.01.2019 № 1-3448 (т. 1, л.д. 38-46) в отношении комплекса зданий, расположенных по пр. ФИО6, 5/2, стр. 1, 5, 8, 11, 12, 14, 15, 16.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.03.2024 по делу № А67-11753/2022 установлено, что ранее аналогичные по содержанию договоры были заключены с ОАО «Томский электроламповый завод» (от 01.03.2007 № 1-2466), ООО «Современные источники света» от 28.01.2009 № 1-5861), ООО «Стеклолюкс» (от 25.04.2014 № 1-2739).

Между ООО «Современные источники света» и АО «Томская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 № 70021011000025 (т. 1, л.д. 37), в отношении объекта, точки учета: 1) производственно-хозяйственные помещения <...>, д. 5 стр. 12 пом. 122/2, д. 5 стр. 14, д. 5 стр.16, д. 5/2 стр. 1 - точка учета: ПС «Южная» фидер 515; 2) производственно-хозяйственные помещения <...>, д. 5 стр. 12 пом. 122/2, д. 5 стр. 14, д. 5 стр.16, д. 5/2 стр. 1 - точка учета: ПС «Южная» фидер 543; 3) производственно-хозяйственные помещения <...>, д. 5 стр. 12 пом. 122/2, д. 5 стр. 14, д. 5 стр.16, д. 5/2 стр. 1 - точка учета: ПС «ТИЗ» фидер ТЗ-11; максимальная мощность объекта – 1562 кВт.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 09.01.2019 (т. 3, л.д. 87-88) объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: <...> – ПС 35/6кВ «Южная» фидер 515, фидер 543; <...> – ПС 35/6кВ «ТИЗ» фидер ТЗ-11; характеристики присоединения: максимальная мощность – 1562 кВт.

Учитывая, что максимальная мощность является самостоятельным материальным благом, а право потребителя требовать от сетевой компании оказания услуг в объеме максимальной мощности подлежит судебной защите, в предмет доказывания по настоящему спору входит выяснение вопроса о наличии (возникновении) у истца права на мощность, сначала доставшейся Банку, впоследствии переданной им истцу по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Спорное помещение № 117 выбыло из фактического и юридического обладания ООО «Современные источники света» в 2021 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН помещение по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0200021:2567) было передано от ООО «Современные источники света» Банку в 2021 г. Помещение истца выбыло из фактического и юридического обладания ответчика 04.06.2021. Также ООО «Современные источники света» пояснило, что в рамках процедуры принудительного изъятия из обладания ответчика выбыло только три инвентарных объекта под номерами: 16189, 16190, 16279, а именно:

- <...> площадью 673,6 кв. м (кадастровый номер 70:21:0200021:2567),

- <...>, 3007, 3009-3018, площадью 626,4 кв. м (кадастровый номер 70:21:0200021:2640),

- <...>, 2004-2006, 2008-2019, площадью 734,9 кв. м (кадастровый номер 70:21:0200021:2644).

Вместе с тем в фактическом и юридическом обладании ответчика остались следующие объекты:

- г. Томск, пр. ФИО6, 5, стр. 11, нежилое одноэтажное здание площадью 83.8 кв.м,

- <...>, нежилое одноэтажное здание площадью 1286,50 кв. м,

- <...>, нежилое одноэтажное здание площадью 448,7 кв. м,

- <...>, пом. а001, а004-а012 площадью 106.4 кв. м,

- <...> площадью 608,6 кв. м,

- <...>, этаж 1, пом. № 122/2 площадью 71 кв. м,

- <...> этаж, пом. № 3005, 3012, 3014 площадью 774,2 кв. м.

Следовательно, довод истца о том, что в 2021 г. из обладания ответчика выбыл весь имущественный комплекс по адресу: <...> опровергается материалами дела.

Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие действительную волю ООО «Современные источники света» на перераспределение принадлежащей ей мощности в пользу иного лица.

Спорное помещение по адресу: <...> с 04.06.2021 находилось в собственности Банка, с апреля 2023 года - в собственности ИП ФИО1

Вместе с тем, судом учтено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2023, заключенному между истцом и Банком, мощность истцу передана не была, как и не принадлежала прежнему владельцу помещения. Доказательства перераспределения мощности в пользу владельцев спорного помещения в деле отсутствуют.

Толкование условий договора осуществляется судом по правилам статьи 431 ГК РФ, пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при этом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При заключении договора ипотеки № 128/12-К-И-1 от 15.04.2013 залогодатель ООО Современные источники света» предоставил залогодержателю АБ «БПФ» (ЗАО) нежилые помещения, являющиеся предметом залога 12, общей площадью 1 347,3 кв.м. на 1 этаже, помещения 71,117,119, расположенные по адресу: <...> без энергомощностей по электричеству и воде. Вышеизложенное подтверждается п.2.1 договора ипотеки № 128/12-К-И-1 от 15.04.2013

Из договора об отчуждении объекта недвижимости от 28.02.2023 также прямо не следует, что вместе с ней происходит отчуждение приходящихся на нее энергетических мощностей.

Истцом не представлено доказательств того, что при покупке спорного помещения в предмет сделки входили мощности по электроэнергии и воде, вместе с тем энергоресурсы являются самостоятельным стоимостным активом на рынке.

Экспертное заключение ООО «Бюро оценки ТОККО» №731-Э/2018 от 15.10.2018 (т. 1, л.д. 47-90), составленное по результатам судебной экспертизы, проведенной экспертами ФИО5, ФИО7 в рамках дела № А67-6406/2017, таковым доказательством не является.

Кроме того, судом указанное заключение оценено с учетом следующих обстоятельств.

Как пояснил при допросе эксперт ФИО5, характеристики спорного помещения о наличии в нем водоснабжения и электроснабжение были установлены на основании технического паспорта здания или технического паспорта помещения (при его наличии).

На определение суда об истребовании технического паспорта на помещение кадастровый номер 70:21:0200021:2567, расположенное по адресу: <...>, от ОГБУ «ТОЦИК» поступил ответ, согласно которому технический паспорт отдельно в отношении нежилого помещения отсутствует (т. 4, л.д. 4), в материалы дела представлен технический паспорт на все здание, расположенное по адресу: <...> (т. 4, л.д. 117-141).

Таким образом, при оценке учитывалось подключение всего здания к сетям энергоснабжения, водоснабжения/водоотведения.

При оценке был использован сравнительный и доходный методы, объект оценки сопоставлялся с объектами-аналогами (т. 1, л.д. 54), при этом в одном из объектов-аналогов водоснабжение отсутствовало (аналог № 1).

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости ФСО № 7», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611, при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

При составлении отчета эксперты ООО «Бюро оценки «ТОККО» не проводили корректировку цены с учетом наличия/отсутствия централизованного водоснабжения/водоотведения, при проведении оценки в 2018 г. помещение истца сравнивалось в т.ч. с помещением, где водоснабжение отсутствует; по мнению ФИО5, если бы в 2018 году оценщиками учитывалось наличие/отсутствие водоснабжения в помещении, то при наличии коммуникаций, цена спорного помещения была бы выше.

Пунктом 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже имущества должника.

В публикации о проведении торгов на ЕФРСБ содержалась информация о наличии в помещении электроснабжения и водоснабжения, а также об ограничении доступа к просмотру помещения.

Указывая о наличии коммуникаций по электроснабжению, водоснабжению продавец сообщил о наличии таких коммуникаций, но он не гарантировал, что энегоснабжение возможно без наличия согласия третьих лиц.

Участие в торгах по продаже имущества предприятий - банкротов, а также заключение договора купли-продажи предмета торгов относится к предпринимательской деятельности, которая ведется участниками гражданского оборота на свой страх и риск.

При этом спорное помещение № 117 было приобретено истцом более чем на 30% дешевле от первоначально заявленной продавцом цены и более чем на 40% дешевле от рыночной, что подтвердил ФИО5 в судебном заседании 12.03.2025.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Негаторные иски по своему предмету являются исками о присуждении, поскольку в них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, нарушаемого ответчиком, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей, в том числе иски по требованиям титульных владельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления № 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными чинимым ответчиком препятствиям. Особенностью распределения обязанности доказывания по негаторному иску является то, что на истце лежит бремя доказывания противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом. Обращаясь с заявленным иском, истец, в первую очередь, должен доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно заявленный иск приведет к восстановлению его нарушенного права.

Истец, обосновывая обращение в суд с рассматриваемым иском, указал на то, что он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему спорным помещением в связи с невозможностью заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые указали, что для заключения договоров необходимо представить документы, подтверждающие мощность потребления энергоресурсов.

Между тем в силу прямого указания пункта 37 Основных положений № 442 при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

Более того, из материалов дела следует, что ФИО1 получил акт технологического присоединения по электроэнергии 17.01.2025 на основании договора № ТП-25.007 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т. 4, л.д. 12-15), в рамках указанного договора ИП ФИО1 получил 15 кВт мощности.

Правовое обоснование потребности в обязательном наличии в спорном помещении истца водоснабжения/водоотведения ИП ФИО1 не представлено. Эксперт ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что снабжение помещения водой возможно путем привоза воды. Как указал ФИО5, нежилые помещения необязательно должны иметь централизованное водоснабжение/ водоотведение; удовлетворение первичных нужд при использовании помещения истца возможно путем альтернативных методов - привозом воды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал довод о невозможности пользоваться принадлежащим ему спорным помещением.

Помимо прочего, истцом нормативно и документально не обоснована возможность выделения в его пользу электрической мощности в размере 30 кВт/месяц, по водоснабжению - в размере 2,659 м.куб/месяц и водоотведению - в размере 2,659 м.куб/месяц.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих размер избыточной мощности, которая не используется ответчиком.

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Ходатайство о проведении судебной экспертизы от истца не поступило.

Между тем ответчик пояснил, что мощность ответчика по электричеству выше, чем количество устройств, которые могут ее раздать (количество абонентов, мощность). Таким образом, для перетока электричества ООО «Современные источники света» не хватает ресурсов. Часть энергоустройств ООО «Современные источники света», а именно КТП-6, находится в помещении, которое более ему не принадлежит. КТП-6 находится в помещении, в котором проводится реконструкция. Данное помещение предназначено для энергоустройств, питающих ООО «Юниверсити Хостел», ИП ФИО8, которые имеют прямые договоры с АО «Томскэнергосбыт» и энергопринимающие устройства которых в силу закона и договора ответчик обязан эксплуатировать. Техническая возможность обеспечить ИП ФИО1 электричеством у ответчика отсутствует.

Расчеты истца основаны на пояснениях эксперта ФИО5 и письме ООО «Томскводоканал» (т. 3, л.д. 120), не обоснованы какой-либо правовой, экономической позицией и носят вероятностный характер.

При этом, как следует из письма ООО «Бюро оценки «ТОККО» от 23.08.2024, при проведении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости нежилого помещения № 117 экспертной организацией не проводилась и на настоящее время не может быть проведена экспертиза относительно разрешенных или согласованных объемов по коммунальным мощностям в данном помещении.

Ссылка истца при расчетах (т. 3, л.д 119) на договоры энергоснабжения от 01.01.2019 и договор водоснабжения, водоотведения от 24.01.2019 подлежит критической оценке, поскольку истец смешивает понятие «гарантированная мощность», т.е. зарезервированная за абонентом, и «среднепотребляемая».

Как следует из пояснения ответчика, им никогда не выделялась мощность внутри площадки на помещение истца, в силу чего расчет, представленный истцом, является некорректным.

Довод истца о злоупотреблении правом ответчиком, выразившемся в неперераспределении мощности, судом оценен и отклонен.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127), непосредственной целью санкции статьи 10 Гражданского кодекса является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Как пояснил представитель ответчика, мощность внутри площадки никогда не выделялась, т.к. не было необходимости закреплять мощность за отдельным зданием/помещением, учитывая, что энергопринимающее оборудование могло быть перенесено из одного помещения в другое, при этом вся технологическая мощность участвовала в технологическом процессе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья А.Ю. Зеленина