ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел.8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-15979/2023 05.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2023. Постановление в полном объёме изготовлено 05.12.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Новоселицкие семена», с. Новоселицкое, ОГРН <***>, ИНН <***> - ФИО1 (доверенность от 22.08.2023), представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2 (доверенность от 20.09.2023), представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО3 (доверенность от 31.05.2023), в отсутствие представителя Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр», г. Михайловск, представителя Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, г. Москва, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2023 по делу № А63-15979/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новоселицкие семена» (далее – общество, ООО «Новоселицкие семена», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - ТУ Росимущества, управление) с заявлением о признании недействительным отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка ООО «Новоселицкие семена», выраженного в письме от 15.08.2023 № 26-ВК-04/5043.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Федеральное агентство), Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр» (далее - учреждение), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - министерство).

22.08.2023 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ТУ Росимущества, Федеральному агентству до момента вступления в законную силу судебного акта совершать любые действия в отношении земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:19:000000:585, 2 общей площадью 117 064 192 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, р-н Новоселицкий, с. Новоселицкое, территория ОПХ «Рассвет»;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:19:000000:585, общей площадью 117 064 192 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, р-н Новоселицкий, с. Новоселицкое, территория ОПХ «Рассвет».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2023 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что обеспечительные меры связаны с предметом иска, направлены на обеспечение возможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований истца и на сохранение существующего положения сторон.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Апеллянт полагает, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, подтверждающих вероятность причинения значительного ущерба. Заявитель жалобы ссылается на то, что принятые обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон; нарушает права ответчика и третьих лиц; не соответствует требованиям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). По мнению апеллянта, истец не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер конкретными доказательствами.

В отзывах на апелляционную жалобу учреждение и министерство просили ее удовлетворить.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители ТУ Росимущества, Федеральное агентство просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей других лиц в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого определения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица

обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 АПК РФ указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 АПК РФ).

Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры,

если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт и заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему дела является признание недействительным отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка ООО «Новоселицкие семена», выраженного в письме от 15.08.2023 № 26-ВК-04/5043.

Из заявления ООО «Новоселицкие семена» от 08.08.2023 № 26-9092 следует, что обществом фактически заявлено требование об образовании земельного участка площадью 11 тыс. га из земельного участка с кадастровым номером 26:19:000000:585 в соответствии со схемой, приложенной к заявлению, и передачи в его аренду в целях осуществления деятельности по производству продукции: «кукуруза (код 01.11.20 по ОКПД 2), семена подсолнечника (код 01.11.95 по ОКПД 2), семена овощных культур, кроме семян сахарной свеклы (код 01.13.60 по ОКПД 2)», необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец сослался на необходимость предотвращения совершения сделок и иных действий, которые могут повлечь переход прав владения спорным земельным участком в пользу иных лиц, а также действий, связанных с их регистрацией, что может привести к спорам о праве.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что предметом спора выступает земельный участок с кадастровым номером 26:19:000000:585 в отношении, которого ТУ Росимущества могут быть предприняты действия по переходу права собственности или заключению договора аренды, что сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований, а также причинит обществу ущерб.

В данном случае принятие обеспечительных мер оправдано, обеспечивает баланс публичных и частных интересов. В противном случае исполнить судебный акт, в случае удовлетворения требований истца, будет невозможно, что нивелирует судебную защиту.

Принятые обеспечительные меры не препятствуют осуществлению управлением правомочий по владению и пользованию имуществом за исключением действий,

направленных на отчуждение имущества, а запрет регистрирующего органа осуществлять регистрационные действия, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности

Вопреки доводам апелляционной жалобы, применение указанных обеспечительных мер не нарушает баланс интересов сторон и не влечет для управления неблагоприятные последствия в виде лишения права владения и возложения бремени дополнительных расходов, не препятствует в осуществлении правомочий владения и пользования принадлежащим имуществом.

У апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем, основания для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2023 по делу № А6315979/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Ю.Б. Луговая