АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-16114/2023

г. Нижний Новгород 13 декабря 2023 года

резолютивная часть решения от 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-439),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстровой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Варнавинская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремэксперт-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 149 599,77 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - доверенность от 19.06.2023;

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 21.08.2023;

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Варнавинская центральная районная больница» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремэксперт-НН» о взыскании 149 599,77 руб. неустойки, начисленной за период с 27.12.2021 по 31.05.2022, в результате несвоевременного выполнения работ по государственному контракту (проект) на выполнение работ по капитальному ремонту здания терапии №9 от 13.09.2021.

Требование основано на статьях 330, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

От ответчика 11.12.2023 поступило ходатайство об отложении рассмотрения спора, в виду нахождения в производстве Арбитражного суда Нижегородской области дела №А43-1384/2023 в отношении определения стоимости выполненных работ по государственному контракту №9 от 13.09.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру

Суд отмечает, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 АПК РФ правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются этими лицами и должны быть мотивированны. В соответствии с частью 5 указанной статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ссылка ответчика на необходимость отложения судебного разбирательства в виду рассмотрения дела №А43-1384/2023 судом отклоняется, поскольку в настоящем деле ко взысканию предъявлена неустойка, начисленная за просрочку выполнения работ, которая составляет менее 5% от цены контракта (до заключения соглашения на дополнительные работы). В рамках же дела №А43-1384/2023 имеется спор относительно оплаченного объем работ, который фактически подрядчиком не выполнен, что выявилось в ходе контрольного обмера.

Полагая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 02.09.2021 №0832200006621001024-2-1 ГБУЗ НО «Варнавинская центральная районная больница» (заказчик) и ООО «Ремэксперт-НН» (подрядчик) 13.09.2021 заключили государственному контракту (проект) на выполнение работ по капитальному ремонту здания терапии №9 (ИКЗ 213520700158552070100100560034399000).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту здания терапии ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ» по адресу: <...> (далее – работы), в соответствии с локальным сметным расчетом и проектной документацией.

Согласно пункту 2.1 контракта цена составляет 30 749 673, 21 руб.

В силу пункта 3.1 контракта, с учетом соглашения №1 от 12.11.2021, срок выполнения работ по настоящему контракту: в течение 104 календарных дней с даты заключения контракта. Подрядчик при исполнении контракта по согласованию с Заказчиком имеет право досрочно выполнить работы и сдать объект Заказчику.

Кроме того, на основании соглашения №2 от 30.12.2021 утверждена ЛСР «Капитальный ремонт терапии ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ» по адресу: <...>. Дополнительные работы».

Стоимость выполнения дополнительных работ составила 2 283 672,00 руб. (пункт 1.2 соглашения №2).

В соответствии с пунктами 9.3 и 9.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как указанно в иске, по состоянию на 26 декабря 2021 г. просрочка исполнения обязательств по контракту составила 6 017 914,57 руб., а по состоянию на 15 февраля 2022 г. - 2 477 175,37руб.

Ответчику направлена претензия № 2 от 12.09.2022 о нарушении условий контракта и об оплате пени в связи с просрочкой обязательств, предусмотренных контрактом от 13.09.2021 № 9. Размер неустойки по расчету истца составил 149 599,77 руб.

Претензия об уплате неустойки ответчиком добровольно не исполнена. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Как следует из материалов дала стороны пришли к взаимному соглашению расторгнуть государственный контракт от 13.09.2021 № 9 (соглашение о расторжении от 28.06.2022).

Из соглашения о расторжении следует, что контракт считается исполненным на сумму 33 033 339,44 руб. (пункт 2 соглашения от 28.06.2022).

В судебном заседании стороны пояснили, что работы на спорном объекте выполнены подрядчиком, сданы заказчику и оплачены заказчиком в согласованном размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 149 599,77 руб. удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно пункту 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила №783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

В данном случае изменение контракта произошло в результате уточнения требуемого объема работ по контракту, который не был точно известен при заключении контракта, что не является изменением его условий в том понимании, которое было заложено в подпункт «а» пункта 2 Правил № 783, и не является препятствием для списания предъявленной ко взысканию неустойки (штрафа). Увеличение объема подлежащих выполнению работ повлекло изменение сроков их выполнения, что также не связано с нарушениями своих обязательств ответчиком. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил №783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» -«д» настоящего пункта.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Несовершения заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным и муниципальным контрактам.

Поскольку обязательства по контракту ответчиком исполнены в полном объеме, действие контракта прекращено, размер неустойки не превышает 5% цены контракта, следовательно, имеются основания для принятия решения о списании неустойки.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина