Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
07 июля 2025 годаДело № А56-33992/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "САБОС" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, д. 246 литер м, офис 2, ОГРН: <***>);
ответчик: Закрытое акционерное общество "КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА ИМ.К. САМОЙЛОВОЙ" ("КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ") (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, Английский пр-кт, д. 16 литера а, офис, Английский пр-кт, д. 16 литера а, офис, ОГРН: <***>);
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "САБОС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА ИМ.К. САМОЙЛОВОЙ" ("КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ") (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 158 033,46 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 12 902 руб.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2025 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.
20.06.2025 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.
В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Между ООО «САБОС» (изменение наименования с ООО «Картон-Плюс Северо-Запад» на ООО «САБОС» зарегистрировано «18» февраля 2022 года Межрайонной инспекцией ФНС №15 по Санкт-Петербургу, государственный регистрационный номер записи 2227800478739)(далее - Поставщик/Истец) и ЗАО «Фабрика им. К. Самойловой» (далее - Покупатель/Ответчик) заключен договор №28-2018 от 06.04.2018, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить упаковочные материалы для кондитерской промышленности, ассортимент, цена, количество, сроки поставки которого указываются в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора.
Во исполнение договора №28-2018 от 06.04.2018, дополнительного соглашения №1 от 19.08.2024 Истцом был изготовлен и отгружен Ответчику товар (короб четырёхклапанный FEFCO 0201 со внутренними размерами 320х320х170мм (ДхШхВ,мм) из белого гофрокартона Т-24 «В», 2 цвета печати) в количестве 4 979 штук на общую сумму 158 033 рубля 46 копеек, что подтверждается подписанным УПД №4412 от 03.09.2024.
Согласно п.4.1. договора №28-2018 от 06.04.2018, Ответчик осуществляет оплату товара на расчетный счет Истца в течение 75 рабочих дней со дня поступления товара на склад Ответчика, т.е. не позднее 18.12.2024 товар должен был быть оплачен Ответчиком.
В период с сентября по ноябрь 2024 года между Истцом и Ответчиком велась переписка относительно качества Товара, поставленного по УПД №4412 от 03.09.2024, его приёмки и оплаты.
Позиция Ответчика, изложенная в письмах исх. №07/351 от 24.09.2024, №07/385 от 17.10.2024, №07/414 от 07.11.2024, полученных Истцом, заключается в следующем:
1. Товар не соответствует ст.ст. 7.3 ТР ТС 005/2011 (Технический регламент Таможенного союза «О безопасности упаковки», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 №769), следовательно, не может быть использован Ответчиком в пищевой промышленности.
2. Ответчик заявил об отказе от товара, поставленного по УПД №4412 от 03.09.2024, соответственно, и его оплате.
Позиция Истца, изложенная в письмах исх. №978 от 03.10.2024, №198 от 18.10.2024, направленных в адрес Ответчика, заключается в следующем:
1. Товар соответствует требованиям ТР ТС 005/2011, что подтверждается декларацией о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.РА04.В.00360/22, протоколом испытаний, ТУ 5471-002-01071172-2016.
В Декларации ЕАЭС №RU Д-RU.РА04.В.00360/22 заявлено соответствие «упаковки транспортной: ящики из гофрированного картона для пищевой продукции с печатью и без печати» требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС005/2011).
ТУ 5471-002-01071172-2016 «Изделия из картона гофрированного» распространяются на изделия из картона гофрированного, предназначенные для применения в качестве упаковочного материала или для изготовления нестандартных изделий потребителями в качестве транспортной упаковки.
В ТР ТС 005/2011 применяются такие термины как «транспортная упаковка» и «потребительская упаковка». Согласно ст. 2 ТР ТС 005/2011 «транспортная упаковка - упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу».
Согласно п.3. ст. 5 ТР ТС 005/2011, безопасность упаковки обеспечивается совокупностью требований, в том числе к «применяемым материалам, контактирующим с пищевой продукцией, в части санитарно-гигиенических показателей».
Согласно п.4. ст. 5 ТР ТС 005/2011, упаковка, контактирующая с пищевой продукцией, должна соответствовать санитарно-гигиеническим показателям, указанным в приложениях 1 и 1.1.
Соответственно, при отсутствии непосредственного контакта упаковки с пищевой продукцией требования по безопасности, содержащиеся в ТР ТС 005/2011, не являются обязательными к данной упаковке.
Истец изготавливает упаковку, являющейся именно транспортной упаковкой, предназначенной для транспортировки и хранения товаров, в т.ч. пищевой продукции, при отсутствии прямого контакта с данной пищевой продукцией, что отражено в Декларации ЕАЭС №RU Д-RU.РА04.В.00360/22 и ТУ 5471-002-01071172-2016 «Изделия из картона гофрированного». Требования о нанесении манипуляционного знака «бокал-вилка» на транспортную упаковку отсутствуют. Истец не заявлял и не информировал Ответчика о том, что изготавливает и поставляет потребительскую упаковку.
2. Ответчик в процессе размещения заказа и его согласования с Ответчиком не сообщил должным образом о необходимости соответствия товара требованиям по безопасности, предъявляемым к потребительской упаковке, контактирующей с пищевой продукцией.
В заказе Ответчика, согласованном сторонами 21.08.2024 посредством обмена по электронной почте скан-копиями подписанного дополнительного соглашения №1 от 19.08.2024г. к договору поставки №28-2018 от 06.04.2018г., данные требования отсутствовали. Макет печати был согласован представителями сторон ранее, 12.08.2024г.
Согласно п.2.2. договора №28-2018 от 06.04.2018, упаковка товара должна быть чистой, маркированной и обеспечивать сохранность товара при транспортировке и хранении. Также согласно п.7.2. данного договора, поставщик гарантирует соответствие оставляемого товара требованиям, предъявляемым к упаковочным материалам для пищевой промышленности.
Указанные требования договора Истец выполнил в полном объеме. Упаковка, отгруженная по УПД №4412 от 03.09.2024г., безопасна и может быть использована для пищевой промышленности, однако, без прямого контакта с пищевой продукцией. Согласно п.2.1. договора №28-2018 от 06.04.2018, поставляемый товар по качеству должен соответствовать требованиям действующего ТУ 5471-002-01071172-2016. Технические условия поставщика в части запрета прямого контакта товара с пищевыми продуктами с 2018 года не менялись, т. е. запрет на прямой контакт товара с пищевой продукцией был на протяжении всего действия договора поставки.
Таким образом, при подписании договора Ответчик был информирован о том, что прямой контакт упаковки с пищевыми продуктами не допустим, возражений от Ответчика по данному условию не поступало, Ответчик продолжал заказывать у Истца товар в рамках заключенного договора. За период с апреля 2018 до сентября 2024 года, замечания от Ответчика относительно качества Товара, поставленного в рамках заключенного договора Истцом и принятого Ответчиком в данный период, отсутствовали.
Таким образом, Истец считает, что отсутствуют основания для неоплаты Ответчиком товара, полученного по УПД №4412 от 03.09.2024.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.
Согласно доводам отзыва ответчика, ответчик не оплатил товар, так как полагает, что он в ненадлежащей упаковке.
Согласно материалов дела следует, Ответчик при подписании договора был информирован о том, что прямой контакт Упаковки с пищевыми продуктами не допустим, возражений от Ответчика по данному условию не поступало. Ответчик продолжал заказывать у Истца товар в рамках заключенного договора. За период с апреля 2018 до сентября 2024 года, замечания от Ответчика относительно качества Товара, поставленного в рамках заключенного договора Истцом и принятого Ответчиком в данный период отсутствовали.
Таким образом, согласно материалов дела, отсутствуют основания для неоплаты Ответчиком товара, полученного по УПД №4412 от 03.09.2024.
На основании изложенного, учитывая доводы отзыва ответчика, суд приходит к выводу, что доводы ответчика не являются достаточными для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности на сумму 158 033,46 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Закрытого акционерного общества "КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА ИМ.К. САМОЙЛОВОЙ" ("КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ") в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САБОС" долг в размере 158 033,46 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 902 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Домрачева Е.Н.