Постановление по делу № Ф08-351/2025 от 03.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-70101/2023

03 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Марк-Трейдинг» (ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 29.01.2025), ФИО2 (доверенность от 06.03.2025), ответчика – муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» (ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 24.12.2024), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А32-70101/2023 (Ф08-351/2025), установил следующее.

ООО «Марк-Трейдинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края c исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» (далее – предприятие) о взыскании 38 198 208 рублей 59 копеек задолженности, 3 819 820 рублей 86 копеек неустойки с 31.08.2023 по 14.05.2024 (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании 2 760 тыс. рублей штрафа с 04.08.2023 по 20.12.2023.

Решением от 10.10.2024, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2024, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней предприятие просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. Суды, удовлетворяя заявленные требования, обосновали свое решение исключительно на имеющихся подписанных актах об оказании услуг, транспортных накладных и справках. Выводы судов не подтверждены доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что подписанные акты оказанных услуг при отсутствии иных доказательств не подтверждают оказания услуг в полном объеме. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ. Суды необоснованно отказали в ходатайстве о назначении судебной экспертизы и приобщении новых доказательств, в связи с чем вывод судов о том, что ответчиком не приведены уважительные причины непредоставления доказательств в суд первой инстанции, являются неверными. Предприятие считает, что выводы судов о том, что обществом представлены доказательства, подтверждающие факт обезвреживания и утилизации принятых у ответчика отходов в спорный период, являются несостоятельными.

В отзыве общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель предприятия подержал доводы кассационной жалобы, представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (исполнитель) и предприятие (заказчик) заключили договор от 10.02.2023 № 15/2023-Э, в соответствии с которым регулируются взаимоотношения сторон по сбору, транспортированию, утилизации и (или) обезвреживанию отходов очистных сооружений канализации (далее – ОСК) – осадков сточных вод, а именно:

– ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (IV класс опасности) (код по ФККО (Приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242) – 7 22 201 11 39 4);

– смесь осадков механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, подвергнутая термосушке (V класс опасности) (код по ФККО (Приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242) – 7 22 441 11 49 5);

– ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод практически неопасный (V класс опасности) (код по ФККО (Приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242) – 7 22 200 02 39 5);

– осадок при механической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод обезвоженный практически неопасный (V класс опасности) (код по ФККО (Приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242) – 7 22 125 15 39 5).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик поручил, а исполнитель обязался в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и на основании лицензии от 02.06.2022 Л020-00113-77/00393734 оказать услуги в соответствии с пунктом 1 технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 2). Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

Согласно пункту 5.1 договора договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.01.2024 за исключением обязательств по оплате, возмещению убытков, выплате неустоек (штрафов, пеней), исполнения гарантийных обязательств.

В силу пункта 1.3 договора производственные объекты заказчика (место оказания услуг) указаны в пункте 2 технического задания к договору (приложении № 2). С момента погрузки отходов ОСК на транспорт исполнителя право собственности на данные отходы переходит исполнителю (пункту 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора условия накопления, организации сбора, транспортирования, утилизации и (или) обезвреживания отходов указаны в пунктах 7.1, 7.2 технического задания (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 2.2 договора вывоз отходов производится с места загрузки на объектах заказчика независимо от сезона и погодных условий на основании заявок заказчика (приложение № 5), подаваемых заранее посредством связи (электронной почты и GSM связи) за 3 календарных дня до момента отгрузки названного отхода, где указывается наименование и код отхода по ФККО, его количество и место отгрузки.

В соответствии с пунктом 2.5 договора каждый факт сбора и транспортирования отходов ОСК для последующей утилизации и (или) обезвреживания удостоверяется транспортными накладными, которые оформляются в порядке, предусмотренном пунктами 5.1 и 5.2 технического задания (приложение № 2).

Согласно пункту 2.7 договора по факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику в течение 3 рабочих дней документацию, указанную в пункте 5.3 технического задания (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 5.3 приложения № 2 к договору по факту оказания услуг исполнитель в течение 3 рабочих дней предоставляет заказчику: акт оказанных услуг (форма акта в приложении № 4 к договору); оригиналы транспортных накладных на вывоз отходов, заполненные и подписанные в установленном порядке; финансовые документы (счет, счет-фактуру, иное); при утилизации и (или) обезвреживании отходов с помощью привлеченных сторонних специализированных организаций: справку или акт приема-передачи объема отхода на утилизацию и обезвреживание данной специализированной лицензированной организацией; при утилизации и (или) обезвреживании отхода собственными силами: справку с полигона о проведенной процедуре утилизации и (или) обезвреживания отходов ОСК с указанием объемов утилизированных и (или) обезвреженных отходов ОСК. Все документы предоставляются в оригинальном виде (на бумажном носителе).

В пункте 3.2.6 договора также предусмотрена обязанность исполнителя представить по требованию заказчика документы, удостоверяющие факт утилизации и (или) обезвреживания принятых у него объемов отходов ОСК.

Согласно пункту 2.13 при непредоставлении исполнителем документов в объеме, предусмотренном пунктом 2.7 договора заказчик вправе приостановить исполнение обязательств по оплате до момента надлежащего исполнения исполнителем данного обязательства. За указанный период неустойка (пени) исполнителем не начисляются и заказчик ответственности за просрочку оплаты не несет.

Фактом выполнения исполнителем обязательств по договору является подписание акта оказанных услуг (или УПД) со стороны заказчика за отчетный месяц, заполненного и подписанного в установленном пункте 2.7 порядке (пункт 2.14 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2023 № 1 максимальное значение цены договора составляло 66 686 708 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20%. Стоимость оказания услуг по сбору, транспортированию, утилизации и (или) обезвреживанию отходов ОСК за 1 тонну указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1). Цена договора включает в себя: стоимость услуг, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, все налоги, сборы и другие обязательные платежи, установленные законодательством Российской Федерации, затраты, издержки и иные расходы исполнителя, связанные с исполнением договора в полном объеме и надлежащего качества (пункт 4.2 договора).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами актов оказанных услуг по сбору, транспортированию, утилизации и (или) обезвреживанию отходов в размере 100% от указанных в акте объемов оказания услуг на основании выставленного исполнителем оригинала счета на оплату и счета-фактуры по реквизитам, указанным в договоре (пункт 4.5 договора).

Обществом оказаны предприятию услуги стоимостью 43 910 746 рублей 50 копеек, в том числе: с 01.07.2023 по 31.07.2023 на сумму 25 725 396 рублей, что подтверждается актом от 18.08.2023 № 900; – с 01.08.2023 по 31.08.2023 на сумму 14 422 812 рублей 59 копеек, что подтверждается актом от 15.09.2023 № 1041; с 01.09.2023 по 30.09.2023 на сумму 3 762 537 рублей 91 копейки, что подтверждается актом от 30.09.2023 № 1178.

Как указало общество и не оспаривает предприятие, последним произведена частичная оплата оказанных в июле 2023 года услуг в размере 1 950 тыс. рублей (платежные поручения от 08.09.2023 № 3458, от 11.09.2023 № 3509, от 13.09.2023 № 3574). Кроме того, платежными поручениями от 17.10.2023 № 4044, от 18.10.2023 № 4067, от 19.10.2023 № 4075, от 20.10.2023 № 4121, от 23.10.2023 № 4141, от 24.10.2023 № 4173, от 25.10.2023 № 4179, от 26.10.2023 № 4213, от 30.10.2023 № 4245, от 31.10.2023 № 4258, от 01.11.2023 № 4284, от 02.11.2023 № 4299, от 03.11.2023 № 4316 предприятие уплатило 3 762 537 рублей 91 копейку (в полном объеме) за оказанные обществом в сентябре 2023 года услуги.

Предприятием оплачены услуги в размере 5 712 537 рублей 91 копейки, соответственно, за предприятием образовалась задолженность в размере 38 198 208 рублей 59 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора обществом направлена в адрес предприятия претензия от 19.10.2023 № 90 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании штрафа с 04.08.2023 по 20.12.2023 в размере 2 760 тыс. рублей.

В обоснование встречного иска предприятие указало, что на протяжении всего периода действия договора обществом не предоставлялись в полном объеме документы, предусмотренные в пункте 2.7 договора (пункт 5.3 технического задания), подтверждающие факт оказания спорных услуг, в частности, утилизацию отходов.

При проверке представленных исполнителем транспортных накладных предприятие установило, что часть транспортных накладных заполнена с нарушениями (отсутствуют подпись водителя и (или) подпись ответственного сотрудника, отсутствует указание времени прибытия транспорта на погрузку и время его убытия с территории предприятия). Кроме того, как указывает предприятие, из представленных исполнителем транспортных накладных на вывоз отходов с ОСК «Адлер» на перегрузочную площадку в поселке Нижняя Хобза в июле 2023 года следует, что каждая единица транспорта исполнителя с 1 по 4 июля 2023 года совершала более 10 рейсов ежедневно, а с 26.07.2023 – более 20 рейсов ежедневно, однако, с учетом сезонных дорожных заторов, осуществить данное количество рейсов было невозможно.

21 декабря 2023 года исполнителем предоставлены заказчику справки об утилизации и обезвреживанию отходов, а именно: справка № 900 о приеме-передаче опасных отходов для последующего обезвреживания на основании договора с 01.07.2023 по 31.07.2023 (включая V класс смесь осадков в объеме 22,4 т); справка № 900/2 о приеме-передаче опасных отходов для последующей утилизации на основании договора с 01.07.2023 по 31.07.2023 в количестве 1923,6 т V класса – смесь осадков.

Согласно пункту 8.12 договора в случае нарушения исполнителем срока предоставления отчетных документов, предусмотренных пунктом 2.8 договора, исполнитель обязан уплатить заказчику штраф в размере 20 тыс. рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В связи с указанными обстоятельствами предприятие на основании пункта 8.12 договора начислило обществу штраф 2 760 тыс. рублей с 04.08.2023 по 20.12.2023 (138 дней просрочки * 20 тыс. рублей). Кроме того, предприятие отметило, что срок оплаты спорных услуг за июль – август 2023 года следует исчислять с даты предоставления обществом всех необходимых документов, то есть с 21.12.2023.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о доказанности факта оказания услуг, их объема и принятии услуг ответчиком.

Суды установили, что общество по заявкам МУП г. Сочи «Водоканал» от 23.06.2023 № 09.1.5/7382, от 28.06.2023 № 09.1.5/7542, от 04.07.2023 № 09.1.5/7848, от 07.07.2023 № 09.1.5/8079, от 18.07.2023 № 09.1.5/8485, от 20.07.2023 № 09.1.5/8645 оказало с 01.07.2023 по 31.07.2023 услуги на сумму 25 725 396 рублей, что подтверждается актом от 18.08.2023 № 900 и транспортными накладными. Копии документов переданы сопроводительным письмом от 03.08.2023 № 379 предприятию на подписание 04.08.2023, о чем имеется соответствующая отметка. Повторно акт от 18.08.2023 № 900 и счета-фактуры от 18.08.2023 № 1048 и от 18.08.2023 № 901, акт сверки от 18.08.2023 переданы предприятию и получены им 21.08.2023. Общество по заявке предприятия от 28.07.2023 № 09.1.5/046 оказало за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 услуги на сумму 14 422 812 рублей 59 копеек, что подтверждается актом от 31.08.2023 № 1041 и транспортными накладными. Копии документов переданы сопроводительным письмом от 04.09.2023 № 433 предприятию на подписание 05.09.2023, о чем имеется соответствующая отметка.

Из материалов дела следует, что стороны заключили дополнительное соглашение от 15.09.2023 № 1, которым изменили максимальное значение цены договора до 66 686 708 рублей 40 копеек. В связи с чем письмом от 21.09.2023 № 09.1.5.1/12169 предприятие указало на необходимость подготовить и направить новый комплект отчетных документов за август. Сопроводительным письмом от 22.09.2023 № 467 общество передало новый комплект отчетных документов (акт от 15.09.2023 № 1041, счета-фактуры от 15.09.2023 № 1188 и от 15.09.2023 № 1100, акт сверки от 15.09.2023), которые получены предприятием 22.09.2023.

Общество по заявкам предприятия от 04.09.2023 № 09.1.5/11038 и от 26.09.2023 № 09.1.5/12506 оказало с 01.09.2023 по 30.09.2023 услуги на сумму 3 762 537 рублей 91 копеек, что подтверждается актом от 30.09.2023 № 1178 и транспортными накладными. Копии документов переданы сопроводительным письмом от 03.10.2023 № 495 предприятию на подписание 04.10.2023, о чем имеется соответствующая отметка. Услуги, оказанные обществом в сентябре 2023 года, оплачены предприятием в полном объеме.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что транспортировка и передача на обезвреживание отходов обществом не осуществлялась.

Так, суды установили, что оказанные обществом услуги приняты предприятием без замечаний. Акты от 18.08.2023 № 900, от 31.08.2023 № 1041, от 30.09.2023 № 1178 подписаны обеими сторонами без возражений по факту оказания услуг и по объему вывезенных обществом отходов, более того, представитель предприятия в судебном заседании апелляционного суда также подтвердил отсутствие спора в части объема вывезенных обществом отходов. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в указанных обществом документах, предприятием не представлено, заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Проанализировав акты от 18.08.2023 № 900, от 31.08.2023 №1041, от 30.09.2023 № 1178 суды отметили, что весь вывезенный объем отходов утилизирован.

Согласно представленной справке № 900 с 01.07.2023 по 31.07.2023 обществом обезврежены опасные отходы – ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (обезврежено 2 276,0 т), смесь осадков механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод аэробно стабилизированная, обезвоженная, практически неопасная (обезврежено 329,0 т), смесь осадков механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, подвергнутых термосушке (обезврежено 22,4 т). Место (пункт) утилизации: Краснодарский край, Тихорецкий район, тер. Промзона (поселок Парковый), д. 36. В соответствии со справкой № 900/1 обществом с 01.07.2023 по 31.07.2023 утилизированы опасные отходы – ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод практически неопасный (утилизировано 400 т). Место (пункт) утилизации: Краснодарский край, Тихорецкий район, тер. Промзона (поселок Парковый), д. 36. Согласно справке № 900/2, обществом с 01.07.2023 по 31.07.2023 утилизированы опасные отходы – смесь осадков механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных вод, подвергнутая термосушке в количестве 1923,60 т., место (пункт) утилизации: г. Сочи, <...>.

Согласно представленной справке № 1041 с 01.08.2023 по 31.08.2023 обществом обезврежены опасные отходы – ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (обезврежено 2 008 т), смесь осадков механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод аэробно стабилизированная, обезвоженная, практически неопасная (обезврежено 221 т). Место (пункт) утилизации: Краснодарский край, Тихорецкий район, тер. Промзона (поселок Парковый), д. 36.

Таким образом, суды отметили, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт обезвреживания и утилизации принятых у предприятия отходов в спорный период.

Также, по запросу суда первой инстанции Южным межрегиональным управлением Роприроднадзора представлены документы (отчет 2-ТП отходы за 2023 г., декларация о плате за НВОС 2023 г., журнал движения отходов за 2023 г.), из которых усматривается, что все документы по вывозу и утилизации отходов за спорный период (июль и август 2023 год) предоставлены в управление самим предприятием, что также подтверждает факт оказания обществом услуг в спорный период в заявленном объеме.

Суды указали, что предприятие не представило в материалы дела доказательств уклонения исполнителя от оказания услуг в спорный период, как и не представило доказательств, свидетельствующих о невыполнении обществом всех услуг, предусмотренных условиями договора.

Проверяя расчет неустойки, произведенной обществом, суды признали его арифметически верным, отметив также, что контррасчет предприятием не представлен.

Относительно встречного иска предприятия суды указали на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Так, суды установили, что предприятие, взыскивая штраф, ссылался на нарушение исполнителем срока предоставления отчетных документов. Однако необходимые документы, указанные в пункте 5.3 приложения № 2 к договору (техническом задании), предоставлены исполнителем заказчику в полном объеме в течение установленного сторонами в пункте 2.7 договора срока после оказания услуг. Письмом от 20.12.2023№ 114 общество лишь повторно направило в адрес предприятия ранее предоставленные справки: № 900 и № 900/2.

Между тем, удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды не учли следующее.

В материалах дела отсутствуют справки с полигона о проведенной процедуре утилизации и (или) обезвреживания отходов ОСК с указанием объемов утилизированных и (или) обезвреженных отходов ОСК.

Предоставление либо непредоставление справки с полигона о проведенной процедуре утилизации и (или) обезвреживания отходов ОСК имеет значение не только для подтверждения факта оказания соответствующей услуги, но и для определения момента возникновения обязанности по оплате согласно пункту 2.13 договора.

Ответчик в своих возражениях в суде первой и апелляционной инстанции приводил доводы о невозможности выполнения 20 рейсов от места погрузки до п. Парковый и обратно, с учетом осуществления вывоза не только по указанному адресу, но и на адрес: г. Сочи, Нижняя Хобза, ул. Магнитогорская 16; с учетом загруженности дороги ввиду высокого курортного сезона. Данным доводам оценка судами не дана.

Ответчик также приводил довод о том, что ООО «Марк-Трейдинг» уведомило МУП г. Сочи «Водоканал» о заключении 29.06.2023 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договора купли-продажи № 2, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Марк-Трейдинг» продает, а и/п ФИО4 покупает товар – композицию органо-минеральную на основе осадков сточных вод (смесь осадков механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, подвергнутая термосушке V класса опасности). В соответствии с пунктом 1.3 договора продавец передает покупателю товар с территории продавца (самовывоз). Согласно справке № 900/2 с 01.07.2023 по 31.07.2023 истец утилизировал отход V класса (смесь осадков механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, подвергнутая термосушке) в объеме 1 923,60 т. Однако, согласно транспортным накладным, предоставленным истцом ответчику, истец в июле 2023 года вывез на площадку временного хранения в п. Нижняя Хобза 1 906,8 т смеси осадков механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, подвергнутой термосушке. При этом на всех представленных накладных имеется проставленная печать и/п ФИО4, свидетельствующая о том, что данный осадок был сразу же (в день его погрузки) приобретен индивидуальным предпринимателем по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах судам надлежало установить, входит ли объем отхода, проданный истцом ФИО4 по договору от 29.06.2023, в вывезенный и утилизированный объем 1 923,60 т и какой фактический объем данного вида отхода был утилизирован на полигоне.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приобщении новых доказательств, суд апелляционной инстанции не учел, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 09.10.2024 и постановление о допуске для участия в уголовном деле от 03.10.2024 получены предприятием лишь после объявления резолютивной части решения суда, в связи с чем ответчик обратился с новыми доказательствами уже в суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы в оспариваемых судебных актах сделаны судами первой и апелляционной инстанций при неполном установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, а также дать надлежащую правовую оценку доводам (возражениям) участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам. Спор следует разрешить с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А32-70101/2023 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.М. Денека

Судьи О.В. Бабаева

А.Х. Ташу