Решение по делу № А56-71185/2022 от 30.10.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

г.Санкт-Петербург

30 октября 2023 года Дело № А56-71185/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезневой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску/заявлению:

Истец/заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНМЕД СЕВЕРО-ЗАПАД", ИНН: <***>

Ответчик/заинтересованное лицо - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ

Об оспаривании постановления от 28.06.2022 № 1022800-361/2022 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде 24 800,71 руб. штрафа

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНМЕД СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – заявитель, Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ (далее – заинтересованное лицо, Таможня, административный орган), с заявлением об оспаривании постановление от 28.06.2022 № 1022800-361/2022 (далее – Постановление) о назначении административного наказания по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде 24 800,71 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2022 спорное Постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 решение оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А56-71185/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежаще извещены.

Решением от 09.10.2023 в виде резолютивной части в удовлетворении заявления отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы по делу надлежит изготовить мотивированное решение.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.12.2021 на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни декларантом ООО «Инмед Северо-Запад» подана и зарегистрирована декларация на товары (далее – ДТ) № 10228010/291221/3071299 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на два товара, в том числе товар №1:

- канюля для биопсии DELTACUT: канюля для биопсии DELTACUT 16G (1,6) X 150MM (315S160150) - 1300 шт., устройство для биопсии к канюле для биопсии DELTACUT (304B000001) - 2 шт., инструкция по применению - 1 шт. Производитель PAJUNK GMBH MEDIZINTECHNOLOGIE Тов.знак PAJUNK Торг. знак, марка отсутствует Модель DELTACUT Артикул отсутствует Кол-во 1 шт;

- канюля для биопсии DELTACUT: канюля для биопсии DELTACUT 14G (2,1)x150mm (315S210150) - 80 шт., канюля для биопсии DELTACUT 16G (1,6) X 200MM (315S160200) - 170 шт., канюля для биопсии DELTACUT 18G (1,2) X 15*0mm (315S120150) - 40 шт. Устройство для биопсии к канюле для биопсии DELTACUT (304B000001) - 1 шт., инструкция по применению - 1 шт. Производитель PAJUNK GMBH MEDIZINTECHNOLOGIE. Тов.знак PAJUNK Торг. знак, марка отсутствует Модель DELTACUT Артикул отсутствует. Кол-во 1 шт.

Страна происхождения – Германия. Заявленный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 9018 39 000 0.

Согласно сведениям, указанным в ДТ № 10228010/291221/3071299 отправитель товара - компания PAJUNK GMBH (Германия); получатель товара, декларант, лицо, ответственное за финансовое регулирование - ООО «Инмед Северо-Запад» (ИНН <***>).

Товар прибыл на таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: транзитная декларация № 10206040/251221/0091128, CMR от 23.12.2021 № NL211223, инвойс от 15.12.2021 № 997434, по контракту от 26.07.2017 PA 004/0717, страна отправления – Германия.

04.01.2022 товар по ДТ № 10228010/291221/3071299 выпущен с особенностями, предусмотренными статьей 122 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе таможенного контроля товаров, задекларированных в ДТ №10228010/291221/3071299, представлена техническая документация (каталог производителя) согласно которого товар № 1 представляет собой – канюля для биопсии мягких тканей общего назначения, одноразовая, стерильная предназначена для взятия органотканного материала мягких тканей человека для гистологического и цитологического исследования.

В данной технической документации приведен перечень исполнений канюль:

- Коаксиальная игла для биопсии мягких тканей общего назначения, одноразовая, стерильная DELTACUT; канюля для биопсии мягких тканей общего назначения, одноразовая, стерильная DELTACUT. Отличие игл от канюль заключается в их конструктивном устройстве.

- Канюля – медицинский инструмент в виде прямой или изогнутой короткой трубки.

- Биопсийные иглы – трубчатая игла для прокола ткани организма с последующим введением или выведением частиц ткани или жидкости для исследования в целях диагностики.

В целях проверки достоверности заявленных сведений о классификационном коде товаров, в соответствии со ст. 389 ТК ЕАЭС, было принято решение о назначении таможенной экспертизы.

По результатам проведенной таможенной экспертизы получено заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. СПб от 04.012.2022 № 12402004/0039880, согласно которому заявленные в ДТ № 10228010/291221/3071299 товары «канюля для биопсии DELTACUT» представляют собой биопсийные иглы, состоят из металлической внешней части иглы (канюли) с элементами крепления и фиксации, в которой расположена металлическая внутренняя часть иглы (стилет) с полостью для отбираемого образца ткани, с помощью которой непосредственно осуществляется срез ткани пациента. Товары являются трубчатыми металлическими иглами для биопсии.

По результатам таможенного контроля, на основании заключения таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. СПб № 12402004/0039880 от 04.02.2022, а также на основании Основных правил интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД 17.03.2022 принято Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10228000-22/000154, согласно которому товар классифицирован в подсубпозиции 9018 32 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 5%).

Изменения классификационного кода товара по ДТ № 10228010/291221/3071299 повлияли на сумму причитающихся к уплате таможенных платежей. Фактическая сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов составила – 49 601,41 рублей.

04.04.2022 уполномоченным должностным лицом Северо-Западной электронной таможни вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Инмед Северо-Запад», 28.04.2022 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ по делу об АП № 10228000-361/2022.

28.06.2022 заместителем начальника Северо-Западной электронной таможни вынесено постановление по делу об АП № 10228000-361/2022 в отношении ООО «Инмед Северо-Запад» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и на него административное наказание в виде штрафа в размере 24 800,71 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ бремя доказывания по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

При этом ответственность наступает за недостоверное заявление не всех сведений о декларируемых товаров, а только сведений, необходимых для принятия решения об их выпуске (об условном выпуске), помещении под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе их наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании Решения комиссии Таможенного Союза № 257 от 20.05.2010 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС. В графе 33 ДТ указывается классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ). В силу ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2, 3, 4, 5.

Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie (повышенное требование к доказыванию), возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Согласно ОПИ 6 классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Пояснения к ТН ВЭД рекомендованы Евразийской экономической комиссией к применению в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при осуществлении таможенного оформления общество осуществило описание товара № 1 и указало:

Заявленный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 9018 39 000 0.

В ДТ Общество заявило следующие сведения в отношении товара: «автоматическая многоразовая биопсийная система, представляющая ручное автоматическое механическое устройство, действующее по принципу «пистолета», конструктивно состоящее из металлического корпуса, в котором расположены направляющие», и заключил, что данное описание содержит полные сведения о свойствах и характеристиках товара, включая его назначение, позволяющие квалифицировать товар по ТН ВЭД.

Спорный товар представляет собой сложную неразделимую систему, состоящую из:

- колпачка фиксации;

- внутренней части канюли (стилета; устройства для забора биоматериала, расположенного внутри внешней канюли);

- наружной канюли (которая не выступает в качестве прокалывающего элемента);

- камеры для материала биопсии.

Указанная система образует единый технологический комплекс, направленный на получение биоматериала

Согласно заключению таможенного эксперта, задекларированные Обществом в составе товара № 1 канюли для биопсии DELTACUT 16G(1,6)х150мм (артикул 315S160150), 14G(2,1)x150мм (артикул 315S210150), 16G(1,6)х200мм (артикул 315S160200) и 18G (1,2)х150мм (артикул 315S120150) идентифицированы экспертом как биопсийные иглы одноразовые, конструктивно состоящие из металлической внешней части иглы (канюли) с элементами крепления и фиксации, в которой расположена металлическая внутренняя часть иглы (стилет) с полостью для отбираемого образца ткани, с помощью которой непосредственно осуществляется срез ткани пациента.

Наружная и внутренняя части товара, поименованного Обществом как «канюли», согласно заключению эксперта представляют собой двухсоставную трубчатую металлическую иглу для биопсии.

Данная конструкция товара также приведена в документации на товар - техническом файле медицинского изделия «Канюля для биопсии...».

Сделав по результатам визуального осмотра товара вывод о том, что части канюли представляют собой трубчатую металлическую иглу для биопсии, таможенный эксперт руководствовался ГОСТ 25725-89 «Инструменты медицинские. Термины и определения».

Согласно пункту 6 упомянутого ГОСТ 25725-89 трубчатая игла – это колющий медицинский инструмент, имеющий форму трубки, острый конец которой образован срезом под определенным углом и предназначен для проникания в ткань или полость организма, второй конец - головка иглы - предназначен для соединения со шприцем или с вспомогательными устройствами.

Пункционно-биопсийная игла – трубчатая игла для прокола ткани организма с последующим введением или выведением частиц ткани или жидкости для исследования в целях диагностики (пункт 20 ГОСТ 25725-89).

Пункционно-биопсийные иглы отличаются от инъекционных массивной головкой, а также наличием мандрена/стилета, имеющего свою головку. Мандрен плотно входит в канал иглы так, что его срез совпадает со срезом иглы, поэтому игла представляет как бы сплошной стержень, а не трубку.

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется, не исходя из исключительно совпадения наименования (коммерческого, торгового) товара с наименованием товара в тексте той или иной классификационной группировки.

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС подлежат анализу признаки (свойства, характеристики) декларируемого товара, имеющие значение для его правильной классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, примечаниям к разделам и группам ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, на основании вышеуказанной информации, можно сделать вывод о том, что рассматриваемые товары «Канюля для биопсии мягких тканей» не являются канюлями, а представляют собой пункционно-биопсийные иглы.

Довод Общества о том, что спорное изделие не является сквозным и, следовательно, не предназначено для забора материала или введения инъекций также является несостоятельным, ввиду конструктивного устройства и принципа его действия, а также назначения.

Заявитель приводит довод о том, что осуществление прокола кожи производится медицинским скальпелем, а не внешней частью канюли. То есть, канюля не выступает в качестве иглы, и не предназначена для прокола тканей человека для забора материала или введения инъекций.

Данный довод является несостоятельным и отклоняется судом.

В документе «Технический файл медицинского изделия канюля для биопсии мягких тканей общего назначения, одноразовая, стерильная», представленного Обществом при декларировании, приведена следующая информация: «Для облегчения введения рекомендуется проколоть кожу в точке входа с помощью скальпеля». Следовательно, использование скальпеля для прокола кожи является не обязательной процедурой, а носит рекомендательный характер, предусматривающий облегчение введения рассматриваемого товара в полость ткани организма.

При таких обстоятельствах решения таможни о классификации товара в соответствии с подсубпозицией 9018 32 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС ЕАЭС соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов Общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Селезнева О.А.