АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-634/2025

Дата принятия решения – 09 мая 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Р.Н., рассмотрев 16.04.2025, 24.04.2025 в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПОДРЯД" (ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ГОРОДА НИЖНЕКАМСКА" (ИНН <***>) о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ по Контракту №833 от 09.01.2024г. в размере 3 560 406,47 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПОДРЯД" (ИНН <***>) обратилось с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ГОРОДА НИЖНЕКАМСКА" (ИНН <***>) о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ по Контракту №833 от 09.01.2024г. в размере 3 560 406,47 руб.

Ответчик не явился, извещен.

Истец огласил позицию, представил письменное пояснение по отзыву на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.04.2025 на 08 час. 50 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Ответчик не явился, извещен.

Истец огласил позицию, представил локальный сметный расчет (смета) №2, который приобщен к материалам дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, "09" января 2024 г. между Муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция единого заказчика города Нижнекамска» (заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (исполнитель, истец), в соответствии с результатами закупки, проведенной уполномоченным органом - МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района» путем проведения открытого аукциона, протокол №0111300005123000834 от 19.12.2023 г., заключен контракт №833 (Далее - Контракт).

Согласно Контракту Исполнитель обязался выполнить работы по новогоднему оформлению г. Нижнекамска в соответствии с условиями Контракта и Описания объекта закупки.

Из п.6.1. Контракта следует, что место выполнения работ: РТ, <...>

Цена Контракта составила 14 924 515,18 (четырнадцать миллионов девятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 18 копеек.

Согласно п.2.4. Контракта Оплата работ осуществляется Заказчиком в порядке и сроки, определённые настоящим Контрактом, при выполнении Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

В соответствии с п. 2.7. Контракта Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, при этом, может быть изменена в случаях, предусмотренных разделом 14 Контракта.

Как следует из п.14.1. Контракта, при исполнении Контракта, Стороны имеют право изменить условия Контракта по соглашению Сторон в случаях, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В п.13.1. Контракта указано, что все изменения и дополнения к настоящему Контракту действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны Сторонами.

Истец заявляет, что неотъемлемым приложением к Контракту является «Локально сметный расчет», определяющий стоимость работ по Контракту, обязанность составления которого лежит на Заказчике.

Как утверждает истец, в ходе производства работ было выявлено, что Сметой не были предусмотрены некоторые виды работ, а также объемы работ, без выполнения которых невозможно было завершить основные виды работ по новогоднему оформлению г. Нижнекамска.

Указанные дополнительные работы были выполнены Подрядчиком на общую сумму 3 560 406,47 рублей, что, по мнению истца, подтверждается подписанными сторонами исполнительными схемами, строительно-технической экспертизой на предмет подтверждения общей стоимости выполненных работ с учетом дополнительных объемов работ, которые были направлены в адрес Ответчика.

Кроме того, истец заявляет о направлении в адрес Ответчика сопроводительного письма с приложением локально-сметного расчета на дополнительные работы с целью заключения дополнительного соглашения к Контракту в части изменения сметной документации в лимите Контракта.

Ответчиком данное письмо оставлено без внимания, дополнительные виды работ, без выполнения которых невозможно было завершить основные виды работ по новогоднему оформлению г. Нижнекамска не были приняты, а также не предоставлен мотивированный отказ в их принятии.

Истец обратился к Ответчику с претензией исх. № 39/24 от 26.06.2024 года, где потребовал принять выполнение дополнительных работ и оплатить данные работы.

Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Правоотношения сторон в рамках государственного контракта №833 от 09.01.2024 регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между сторонами 16.04.2024 г. в двустороннем порядке подписаны акты выполненных работ без замечаний.

Ответчик оплатил выполненные работы следующими платежными поручениями:

- Платежное поручение №50729 от 24.04.2024 на сумму 9 010 006,60 руб. с назначением платежа: (811.0503.9900078050.244.226.99996.Н226099.309,,ЛБГ31811205-ДЕЗ) Работы по Новогоднему оформлению города сч/ф N2 от 16.04.2024г. Контракт N833 от 09.01.2024г. без НДС.;

- Платежное поручение №50730 от 24.04.2024 на сумму 1 388 112,44 руб. с назначением платежа: (811.0503.9900078070.244.226.99996.Н226099.309,,ЛБГ31811205-ДЕЗ) Работы по Новогоднему оформлению города сч/ф N2 от 16.04.2024г. Контракт N833 от 09.01.2024г. без НДС.

Далее истец заявил о выполнении дополнительных работ на общую сумму 3 560 406,47 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Исследовав текст договора, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 2.7. Контракта Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, при этом может быть изменена в случаях, предусмотренных разделом 14 Контракта.

При исполнении Контракта Стороны имеют право изменить условия Контракта по соглашению Сторон в случаях, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной статьей.

По смыслу пункта 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%.

Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона №44-ФЗ. С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора.

В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, оценивая представленное истцом исследование, подготовленное ООО «Идея», суд критически относится к выводам, сделанным в данном исследовании. Так, экспертиза проводилась вне рамок судебного процесса, соответственно эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд усматривает сомнения в относимости данного доказательства, поскольку спор в рассматриваемом случае состоит в оценке необходимости проведения дополнительных работ, выполненных истцом. Эксперт лишь оценил стоимость всех выполненных работ истцом по Контракту.

Довод истца об устном согласовании дополнительных работ с ответчиком не подтвержден материалами дела.

В подтверждении своего довода каких-либо доказательств истцом не представлено.

Сам по себе факт утверждения исполнительно-технической документации не означает принятие всего объема выполненных работ по контракту, как ошибочно полагает истец. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом приемки.

Кроме того, в п.13.1. Контракта указано, что все изменения и дополнения к настоящему Контракту действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны Сторонами.

Возможности согласования сторонами в устной форме увеличения цены Контракт в целом не предусматривает.

Истец заявил о том, что некорректно составленные техническое задание, сметная документация, привели бы к срыву сроков выполнения работ, в связи с этим истец, после устного согласования выполнения дополнительных работ, выполнил данные работы за собственные средства. В то же время данный довод признан судом необоснованным, исходя при этом из следующего.

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об этих обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Истец на протяжении всего срока исполнения договора не воспользовался предусмотренным ст. 716 ГК РФ правом подрядчика на приостановление работ, тем самым самостоятельно на свой страх и риск выполнял работы, не приостановив производство работ.

Иные устные доводы ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Судом установлено, что сторонами государственного контракта №833 от 09.01.2024 не достигнуто соглашение относительно необходимости выполнения дополнительных работ подрядчиком, не предусмотренных условиями государственного контракта №833 от 09.01.2024. В отсутствие достигнутого сторонами соглашения относительно выполнения указанных работ подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ.

Положениями контракта №833 от 09.01.2024 не предусмотрено право подрядчика в одностороннем порядке изменить его условия.

Уведомление о приостановке работ отсутствует в материалах дела.

Таким образом, стоимость дополнительных работ при исполнении договора подряда подлежит взысканию только в следующих случаях:

1. Подрядчик уведомил заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ и последний дал согласие в форме, установленной в законе и договоре, не только на их выполнение, но и на увеличение в связи с этим стоимости работ.

2. Если подрядчик докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. В таком случае при первой возможности подрядчик должен уведомить заказчика о проведении срочных работ.

Исходя из приведенных норм, подрядчик при рассмотрении иска о взыскании стоимости дополнительных работ должен доказать:

- что выполненные работы относятся к дополнительным и имелась необходимость в их проведении;

- что подрядчиком исполнена обязанность по уведомлению заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и получено согласие заказчика в установленной законом и договором форме не только на их выполнение, но и на возмещение их стоимости или что приостановление работ без выполнения работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства;

- что дополнительные работы фактически выполнены, их объем и стоимость.

Соответственно, заказчик вправе предоставить доказательства, опровергающие данные факты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств того, что подрядчик уведомил заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ, и заказчиком выражено согласие на выполнение дополнительного объема работ и их последующую оплату.

Кроме того, представленный истцом локальный сметный расчет на дополнительные работы составлен в одностороннем порядке, данные документы не содержат подписи со стороны представителя заказчика.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что подрядчик, не получив согласия заказчика на выполнение дополнительных работ, приступил к их выполнению, после чего потребовал их оплаты.

Между тем, выполняя работы без наличия надлежащим образом оформленного соглашения к контракту, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона N44-ФЗ, истец, как профессиональный участник спорных отношений, не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором. Целью регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ является, в том числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд, в связи с чем генподрядчик не вправе в отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения выполнять работы, в том числе в пределах увеличения цены работ на 10%.

Следовательно, любое изменение объема выполняемых в соответствии с государственным или муниципальным контрактом работ (их уменьшение или увеличение) требует внесения изменений в контракт, без которых фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости дополнительных работ в сумме 3 560 406,47 руб. удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Р. Хасанов