АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-19095/2025

21 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2025 Решение изготовлено в полном объеме 21.11.2025

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучумовой К.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменские молочные фермы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Агротехнический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 – доверенность от 06.11.2025, личность удостоверена паспортом, представлен диплом; ФИО2 - доверенность от 07.11.2025, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика: не явились, извещены.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменские молочные фермы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Агротехнический центр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.11.2021 № 75 в размере 3 475 643,82 руб., судебных расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал иск, изложил свои доводы.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2021 между истцом (Поставщик) и ОАО «Совхоз» «Червишевский» был заключен договор на поставку товара № 75 (далее – Договор). Согласно определению Арбитражного суда Тюменской области о процессуальном правопреемстве по делу № А70-23541/2021 от 05.12.2023, права и обязанности ОАО «Совхоз» «Червишевский» по Договору перешли к ответчику (Покупатель) с 10.04.2023.

По условиям Договора Поставщик обязался поставлять силос кукурузы (далее – Товар), а Покупатель обеспечивать его приемку и оплату на основании условий настоящего Договора. В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 Договора, Поставщик принял на себя обязательство передать в установленный договором срок в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить Товар в количестве 900 (девятьсот) тонн.

Согласно п. п. 4.1, 4.2. Договора, сумма, подлежащая оплате за товар, составляет 4 950 руб., в том числе НДС 10% - 450 руб. за одну тонну. Покупатель обязался оплатить товар в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поставки товара, на основании выставления счета.

Поставщик в согласованный срок передал покупателю товар общим весом 1 537,280 тонн на общую сумму 7 609 536 руб., что подтверждается Универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 1071 от 01.12.2021 г., УПД № 1087 от 31.12.2021 г., УПД № 1170 от 28.02.2022 г., УПД № 1092 от 31.01.2022 г., УПД № 1246 от 31.03.2022 г., УПД № 1326 от 24.04.2022 г., УПД № 1317 от 24.04.2022 г.

Таким образом, задолженность Покупателя по данному Договору составляла 7 609 536 руб.

В целях уменьшения задолженности, 05.12.2023 между сторонами был подписан Акт о проведении взаимозачета по другим подписанным между этими же сторонами договорам, в результате чего, задолженность ответчика по Договору составила

3 475 643,82 руб.

Сторонами был подписан Акт сверки взаиморасчетов от 05.12.2023, подтверждающий задолженность ответчика в указанном размере.

04.07.2025 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 72-156 от 04.07.2025) с требованием о погашении имеющейся задолженности.

В ответе на претензию (исх. № 080/25 от 23.07.2025) ответчик задолженность подтвердил, сообщил, что у компании отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, график погашения задолженности представить не могут.

01.09.2025 от ответчика поступило письмо исх. № 095/25, содержащее график погашения задолженности, в соответствии с которым Ответчик предложил погасить имеющуюся задолженность в срок по 31.01.2027, что не устраивает Истца.

Поскольку претензионная переписка сторон не привела к досудебному урегулированию спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие факт поставки истцом товара ответчику, отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме последним, суд считает требование о взыскании задолженности по договору в сумме 3 475 643,82 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 129 269 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Агротехнический центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменские молочные фермы» задолженность в размере 3 475 643,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 269 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Петренко О.В.