ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79747/2023

г. Москва Дело № А40-184499/23

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Валиева В.Р,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижевским Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРСЕНАЛ-КАРГО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28 сентября 2023 года по делу № А40-184499/23,

по иску АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" к ООО "АРСЕНАЛ-КАРГО"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АРСЕНАЛ-КАРГО" о взыскании денежных средств, уплаченных по независимой гарантии от 04.10.2021 № 102021/1672П в размере 5 455 750 руб., неустойки за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по независимой гарантии от 04.10.2021 № 102021/1672П, за период с 02 августа 2023 по 03 августа 2023 года в размере 2 541 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2023 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, дело вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения в соответствии с нормами процессуального и материального права РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции отмене в связи с несоответствием и нарушением норм материального и процессуального права РФ.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее - Истец) на основании согласия на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с АО «Корпорация «МСП» (далее - Согласие) от 01.10.2021 была предоставлена независимая гарантия независимая гарантия от 04.10.2021 № 102021/1672П (далее - Гарантия) в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ-КАРГО» (далее Принципал, - Ответчик) по кредитному соглашению от 20.09.2021 № НЛ/562021-002616 (далее -Кредитный договор), заключенному между Принципалом и Банком ВТБ (ПАО) (далее -Бенефициар).

В связи с неисполнением Принципалом обязательств по Кредитному договору Бенефициар направил требование от 26.06.2023 № 103/019180 (далее - Требование) об уплате денежных сумм по Гарантии.

На основании Требования и в соответствии с условиями Гарантии АО «Корпорация «МСП» были уплачены Бенефициару денежные средства по Гарантии в размере 5 455 750 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.07.2023 № 2462.

Гарант обратился к Принципалу с требованием от 18.07.2023 № 06/7202 о возмещении сумм, уплаченных по Гарантии в 5 455 750 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В силу ст. п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии Гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно расчёту истца, задолженность Принципала перед Истцом составляет 5 455 750 руб.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Ответчиком(принципалом) доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности в порядке регресса в заявленном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 согласия Принципала от 01.10.2021 на присоединения к правилам взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», в случае неисполнения Принципалом своих обязательств перед Гарантом, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы неисполненного обязательства, начиная со дня, следующего после окончания срока, в течении которого Принципал должен был возместить суммы, уплаченные по Гарантии.

В соответствии с пунктом 2.11 Правил, Принципал обязан возместить АО «Корпорация «МСП» в порядке регресса сумму, уплаченную по гарантии, в течение 10 рабочих дней с даты направления данного требования. Требование №06/7202 о возмещении сумм, уплаченных по Гарантии, было направлено 18.07.2023.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 02.08.2023 по 03.08.2023 года в размере 2 541 руб. 03 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2023 года по делу № А40-184499/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.Р. Валиев

СудьиЕ.А. Сазонова

О.О. Петрова