Постановление по делу № 03АП-3901/2023 от 22.08.2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года

Дело №

А33-27376/2022

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» августа 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца (публичного акционерного общества «Трансконтейнер») - ФИО2, представителя по доверенности от 07.10.2022 № «/2022/НКП КРАС-253,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Либерти-124») - ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Либерти-124»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» июня 2023 года по делу № А33-27376/2022,

установил:

публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО «Трансконтейнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Либерти-124» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Либерти-124», ответчик) о взыскании 431 384 рублей убытков.

Определением от 20.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением от 27.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Норд-Лайн».

Решением от 01.06.2023 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- вина ответчика отсутствует;

- истцом не проявлена разумная осмотрительность при организации перевозки конкретного груза и расчете ее стоимости;

- приведенных ответчиком в заказе сведений о грузе достаточно для расчета провозной платы истцом;

- утверждение о возможной негабаритности груза истцом не раскрыто. Предполагаемый факт негабаритности груза не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку истец оказал ответчику комплексную услугу по единой согласованной цене 598 994 рубля 40 копеек;

- в предмет соглашения сторон стоимость отдельных услуг не входила, что объективно исключает возможность выделения их стоимости из общей;

- истцом не доказан как факт возникновения убытков, так и наличие вины ответчика в их причинении;

- злоупотребление правом со стороны истца выразилось в умышленном сокрытии от ответчика стоимости отдельных услуг до их оказания в целях последующего незаконного обогащения.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Норд-Лайн», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «ТрансКонтейнер» (экспедитором) и ООО «Либерти-124» (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции № НКП КРАСН-1028/21 от 04.06.2021.

Пунктом 1 договора определено, что клиент, подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться общими и специальными условиями, разработанными трансконтейнером и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на веб-сайте трансконтейнера, а также на информационных стендах.

Под термином «Договор» (согласно разделу 1 Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции в редакции, действующей с 01.07.2021) понимаются в совокупности все документы, определяющие условия оказания услуг: непосредственно договор транспортной экспедиции, подписываемый сторонами на бумажном носителе, являющиеся неотъемлемой частью договора общие, специальные и коммерческие условия, перечень услуг, заказы, дополнительные соглашения, приложения к договору, прайс-листы и иные документы, регулирующие отношения сторон

В соответствии с пунктом 2 договора трансконтейнер обязуется на возмездной основе оказать услуги по заказу клиента.

Заказ – письменное поручение клиента трансконтейнеру, оформляемое (как правило, в электронной форме) в порядке, установленном договором. Заказ должен содержать достоверную информацию, необходимую трансконтейнеру для оказания услуг, определять перечень услуг и коммерческие условия. Заказом определяется стоимость услуг, изменение которой допускается на условиях, определенных договором. Согласование сторонами заказа подтверждает заключение отдельной сделки в рамках договора.

Услуги – комплекс предоставляемых ПАО «Трансконтейнер»на основании заказов транспортно-экспедиционных и иных услуг, связанных с перевозкой грузов, необходимых для ее осуществления, включающий набор связанных либо не связанных между собой технологических операций на различных плечах перевозки; к комплексу Клиенту могут быть предложены дополнительные услуги. Выбор услуг, как правило, осуществляется на Веб-сайте при оформлении Заказов. Ознакомиться с перечнем услуг и прайс-листами на услуги, оказываемые конкретными терминалами, можно на веб-сайте и информационных стендах ПАО «Трансконтейнер». Публичный сервис – это разновидность услуг, предоставляемых при организации перевозок грузов, осуществляемых с определенной регулярностью на устойчивых маршрутах от пункта отправления до пункта назначения. Частота перевозок определяется расписанием (графиком отправления / назначения) контейнерного поезда / маршрута, которое размещается на веб-сайте в разделе «услуги» - «регулярные контейнерные поезда» (https://trcont.com/our-services/regular-railcontainer-services). В рамках сервиса могут предоставляться другие услуги с учетом потребностей клиента и возможностей ПАО «Трансконтейнер». Кругорейс – перевозка груза, организованная с условием того, что транспортное оборудование, которое доставило груз в пункт назначения, возвращается обратно в груженом или порожнем состоянии в пункт отправления. При этом оба маршрута оплачиваются клиентом. Непрерывный маршрут – перевозка груза или порожнего оборудования, организованная по системе маршрутов (звеньев логистической цепи), основанной на движении транспортного оборудования в одном направлении по замкнутой линии, представляющей собой заранее установленный путь следования транспортного оборудования между начальным и конечным пунктами, при условии, что их более одного.

Согласно пункту 3.2 общих условий действия клиента, совершенные в личном кабинете (включая согласование заказов и подписание документов) признаются совершенными клиентом и в его интересах.

В соответствии с пунктом 5.4 общих условий, в случае возникновения при оказании услуг дополнительных расходов клиент обязуется их оплатить / возместить

В соответствии с пунктом 5.4.2 общих условий, при возникновении дополнительных расходов клиент извещается об этом, ему направляется счет на оплату дополнительных расходов, которые подлежат включению в акт об оказанных услугах.

Отсутствие возражений в установленный для оплаты срок является подтверждением согласия клиента на оплату/возмещение дополнительных расходов.

В соответствии с пунктом 5.5 общих условий, оплата дополнительных расходов осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты получения от ПАО «Трансконтейнер» соответствующего уведомления о возникновении дополнительных расходов и счета на оплату.

В соответствии с пунктом 5.9 общих условий, не поступивший от клиента в адрес ПАО «Трансконтейнер» подписанный акт об оказанных услугах (с приложениями к нему) в течение 10 календарных дней с даты его предоставления (выдачи) клиенту, и при отсутствии письменного мотивированного отказа клиента от его подписания, считается подписанным клиентом, а услуги оказанными и принятыми без разногласий.

Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами содержатся в прейскуранте 10-01, который утвержден постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее – прейскурант 10-01).

Как следует из пояснений истца общая сумма расходов, связанных с разницей провозной платы указанной в заказах и в фактически оформленных железнодорожных транспортных накладных составила 517 660 рублей 80 копеек.

13.01.2022 в адрес ответчика на электронный адрес: liberty124krsk@gmail.com, указанный в договоре, направлен счет №0308731 от 13.01.2022 на сумму 517 660 рублей 80 копеек.

В срок, установленный пункт 5.5 общих условий оплата по счету №0308731 от 13.01.2022 клиентом не произведена.

03.02.2022 клиенту на электронный адрес: liberty124krsk@gmail.com, указанный в договоре, направлены акты сверки расчетов №3244 от 31.12.2021, акт сверки расчетов №373 от 03.02.2022, акты об оказанных услугах по заказам: №005956/12 от 31.12.2021, №000088/12 от 10.01.2022, №000171/12 от 15.01.2022, а также, в соответствии с пунктом 5.4 общих условий, ответчику направлены справки о корректировке объема оказанных услуг к актам на сумму 517 660 рублей 80 копеек №005956/12/1 от 20.01.2022, №000088/12/1 от 20.01.2022, №000171/12/1 от 20.01.2022

В соответствии с пунктом 5.9 общих условий услуги приняты ответчиком без разногласий.

Ввиду возникновения дебиторской задолженности, 24.02.2022 на электронный адрес: liberty124krsk@gmail.com направлено обращение №исх-0098/НКП КРАС о погашении дебиторской задолженности.

16.03.2022 письмом №4 клиент просил отменить счет №0308731, но документов в обоснование своих доводов не представил.

07.04.2022 истец обратился к ответчику с претензией №исх-0202/НКП КРАС (далее – претензия), которая им получена 27.04.2022.

Претензия направлена по адресу местонахождения ответчика, согласно данным, указанным в договоре и сведениям из выписки ЕГРЮЛ, полученным на сайте https://egrul.nalog.ru/.

29.04.2022 ответчик письмом №3 сообщил о необоснованности доводов, изложенных в претензии, и не произвел оплату дебиторской задолженности.

Наличие задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов несения истцом убытков, вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, следовательно, обоснованности требований истца.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Предметом настоящего спора является требование о взыскании 431 384 рублей убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела спорные правоотношения вытекают из договора транспортной экспедиции от 04.06.2021 № НКП КРАСН-1028/21.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Судом первой инстанции установлено, что клиентом в рамках договора оформлены заказы №30016927 от 02.12.2021 на общую сумму 598 994 рубля 40 копеек (с учетом НДС 20 %), №30016998 от 02.12.2021 на общую сумму 270 442 рубля 80 копеек (с учетом НДС 20 %), №30021764 от 09.12.2021 на общую сумму 540 885 рублей 60 копеек (с учетом НДС 20 %).

1. Клиентом в рамках договора, оформлен заказ №30016927 от 02.12.2021 на оказание услуг по комплексному транспортно-экспедиторскому обслуживанию на маршруте перевозки контейнеров/грузов по маршрут ст. Абакан Красноярской ж.д. – ст. Новая Чара Восточно-Сибирской ж.д. на перевозку груза «Автомобили специальные/381091» на общую сумму 598 994 рубля 40 копеек (с учетом НДС 20 %). В стоимость включено предоставление двух вагонов и оплата железнодорожного тарифа из расчета:

- 75 991 рубль 20 копеек предоставление одного вагона,

- 223 506 рублей железнодорожный тариф (провозная плата, причитающаяся перевозчику).

Клиент в заказе указал, что грузоотправителем будет являться ООО «Норд Лайн».

Во исполнение заказа клиенту предоставлено 2 вагона 94843802, 94833167 для перевозки груза.

Грузоотправителем оформлены железнодорожные транспортные накладные ЭЙ 053831 на вагон 94833167 и ЭИ 892166 на вагон 94843802 с указанием, что груз является негабаритным.

В соответствии с Приказом ФАС России от 13.01.2017 № 11/17 «Об утверждении правил применения ОАО «Российские железные дороги» тарифов, сборов, платы на услуги (работы) железнодорожного транспорта общего пользования, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок»» тарифы рассчитываются ОАО «РЖД» в соответствии с Прейскурантом № 10-01.

Плательщиком провозной платы по накладным являлось ПАО «ТрансКонтейнер» на основании договора №120-жд от 27.12.2007 заключенного на организацию расчетов между ПАО «ТрансКонтейнер» и ОАО «РЖД».

17.12.2021 вагоны № 94843802, 94833167 отправлены со станции Абакан Красноярской железной дороги на станцию Новая Чара Восточно-Сибирской железной дороги.

31.12.2021 согласно сведениям из системы ЦИТТРАНС, вагоны №94843802, №94833167 прибыли на станцию Новая Чара Восточно-Сибирской железной дороги.

То есть услуга была оказана.

Грузоотправителем при оформлении указанных накладных проставлена отметка о негабаритности перевозимого груза, вследствие чего, стоимость провозной платы (жд тарифа) существенно изменилась в сторону увеличения и составила 330 802 рубля (с учетом НДС 20%) по 1 железнодорожной накладной.

Ввиду того, что плательщиком в транспортных железнодорожных накладных указано ПАО «ТрансКонтейнер», перевозчиком ОАО «РЖД», с единого лицевого счета №<***>, принадлежащего ПАО «ТрансКонтейнер», списаны денежные (провозная плата).

Таким образом, разница между фактически оплаченной суммой клиентом и фактически взысканной перевозчиком ОАО «РЖД» с ПАО «ТрансКонтейнер» по 2 транспортным железнодорожным накладным № ЭЙ 053831 и ЭИ 892166 составила 178 826 рублей (с учетом НДС 20%).

Перечисленные обстоятельства подтверждают факт возникновения расходов, оплаченных истцом и квалифицируемых им как убытки.

Указанное обстоятельство возникло по причине того, что при расчете стоимости услуг по заказу клиентом в личном кабинете не указана перевозка негабаритного груза, расчет стоимости услуг по заказу произведен с учетом железнодорожного тарифа отличного от тарифа, применяемого для перевозки «негабаритного груза».

2. Клиентом в рамках договора, оформлен заказ №30016998 от 02.12.2021 на оказание услуг по комплексному транспортно-экспедиторскому обслуживанию на маршруте перевозки контейнеров/грузов по маршрут ст. Абакан Красноярской ж.д. – ст. Новая Чара Восточно-Сибирской ж.д. на перевозку груза «Здания инвентарные контейнерного типа/256065» на общую сумму 270 442 рубля 80 копеек (с учетом НДС 20 %). В стоимость включено предоставление двух вагонов и оплата железнодорожного тарифа из расчета:

- 60 000 рублей предоставление одного вагона,

- 210 442 рубля 80 копеек железнодорожный тариф (провозная плата, причитающаяся перевозчику).

Клиент в заказе указал, что грузоотправителем будет являться ООО «Норд Лайн».

Во исполнение заказа клиенту предоставлен вагон 94835980 для перевозки груза.

Грузоотправителем оформлена железнодорожная транспортная накладная ЭЙ 063674 с указанием, что груз является негабаритным.

21.12.2021 вагон № 94835980 отправлен со станции Абакан Красноярской железной дороги на станцию Новая Чара Восточно-Сибирской железной дороги.

09.01.2022 согласно сведениям из системы ЦИТТРАНС, вагон №94835980 прибыл на станцию Новая чара Восточно-Сибирской железной дороги.

То есть услуга оказана.

Грузоотправителем при оформлении указанной накладной проставлена отметка о негабаритности перевозимого Груза, вследствие чего, стоимость провозной платы (жд тарифа) существенно изменилась в сторону увеличения и составила 311 466 рублей (с учетом НДС 20%) по 1 железнодорожной накладной.

Ввиду того, что плательщиком в транспортной железнодорожной накладной указано ПАО «ТрансКонтейнер», перевозчиком ОАО «РЖД», с единого лицевого счета №<***>, принадлежащего ПАО «ТрансКонтейнер», списаны денежные средства в размере 311 466 рублей (с учетом НДС 20%) (провозная плата).

Таким образом, разница между фактически оплаченной суммой клиентом и фактически взысканной перевозчиком ОАО «РЖД» с ПАО «ТрансКонтейнер» по транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ 06367 составила 84 186 рублей (с учетом НДС 20%).

То есть факт убытков подтвержден.

3. Клиентом в рамках договора, оформлен заказ №30021764 от 09.12.2021 на оказание услуг по комплексному транспортно-экспедиторскому обслуживанию на маршруте перевозки контейнеров/грузов по маршрут ст. Абакан Красноярской ж.д. – ст. Новая Чара Восточно-Сибирской ж.д. перевозку груза «Здания инвентарные контейнерного типа/256065» на общую сумму 540 885 рублей 60 копеек (с учетом НДС 20 %). В стоимость включено предоставление двух вагонов и оплата железнодорожного тарифа из расчета:

- 60 000 рублей предоставление одного вагона,

- 210 442 рубля 80 копеек железнодорожный тариф (провозная плата, причитающаяся перевозчику).

Клиент в заказе указал, что грузоотправителем будет являться ООО «Норд Лайн».

Во исполнение заказа клиенту предоставлено 2 вагона 94538311, 94799442 для перевозки груза.

Грузоотправителем оформлены железнодорожные транспортные накладные ЭЙ 685440 на вагон 94538311 и ЭЙ 689197 на вагон 94799442 с указанием, что груз является негабаритным.

Указанное подтверждает, что грузоотправитель, без участия ПАО «ТрансКонтейнер», самостоятельно заключил договоры перевозки грузов с перевозчиком ОАО «РЖД».

Из материалов дела следует, что плательщиком провозной платы по накладным являлось ПАО «ТрансКонтейнер» на основании договора №120-жд от 27.12.2007 заключенного на организацию расчетов между ПАО «ТрансКонтейнер» и ОАО «РЖД».

31.12.2021 вагоны №№94538311, 94799442 отправлены со станции Абакан Красноярской железной дороги на станцию Новая Чара Восточно-Сибирской железной дороги.

12.01.2022 согласно сведениям из системы ЦИТТРАНС, вагоны №94538311, №94799442 прибыли на станцию Новая чара Восточно-Сибирской железной дороги.

Грузоотправителем при оформлении указанных накладных проставлена отметка о негабаритности перевозимого груза, вследствие чего, стоимость провозной платы (жд тарифа) существенно изменилась в сторону увеличения и составила 311 466 рублей (с НДС 20%) по 1 железнодорожной накладной.

Таким образом, разница между фактически оплаченной суммой клиентом и фактически взысканной перевозчиком ОАО «РЖД» с ПАО «ТрансКонтейнер» по 2 транспортным железнодорожным накладным № ЭЙ 685440 и ЭЙ 689197 составила 168 372 рублей (с учетом НДС 20%).

На основании изложенного общая сумма переплаты по 3 заказам составляет 431 384 рубля (178 826 + 84 186 + 168 372).

В результате истец понес убытки в размере 431 384 рублей, определенные как разница провозной платы, указанной в заказах, и в фактически оформленных железнодорожных транспортных накладных.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по спорному договору.

Суд первой инстанции указывает, что указанное обстоятельство возникло по причине того, что при расчете стоимости услуг по заказу клиентом не указана перевозка негабаритного груза, расчет стоимости услуг по заказу произведен с учетом железнодорожного тарифа отличного от тарифа, применяемого для перевозки «негабаритного груза».

Податель апелляционной жалобы утверждает, что истцом не доказан как факт возникновения убытков, так и наличие вины ответчика в их причинении. Так же подчеркивает, что утверждение о возможной негабаритности груза истцом не раскрыто. Предполагаемый факт негабаритности груза не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку истец оказал ответчику комплексную услугу по единой согласованной цене 598 994 рубля 40 копеек. Между тем, в предмет соглашения сторон стоимость отдельных услуг не входила, что объективно исключает возможность выделения их стоимости из общей.

Апелляционный суд вслед за судом первой инстанции отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Форма заявки, ее содержание, правила заполнения и внесения изменений определены в приказе Минтранса России от 27.07.2015 № 228 и распоряжении ОАО «РЖД» от 06.10.2004 № 3440.

Также согласно пункту 1 общих условий оказания услуг транспортной экспедиции, заказ – письменное поручение клиента ПАО «Трансконтейнер», оформляемое (как правило, в электронной форме) в порядке, установленном договором. Заказ должен содержать достоверную информацию, необходимую ПАО «Трансконтейнер» для оказания услуг, определять перечень услуг и коммерческие условия. Заказом определяется стоимость услуг, изменение которой допускается на условиях, определенных договором. Согласование сторонами заказа подтверждает заключение отдельной сделки в рамках Договора.

Согласно пункту 4.1 общих условий к договору в целях оформления в письменной форме поручения ответчика и согласования сторонами перечня и стоимости услуг сторонами оформляется заказ.

Согласно пункту 4.2 общих условий к договору до оформления заказа ответчику необходимо определиться с маршрутом перевозки, объемом услуг, потребностью в дополнительных услугах, не вошедших в комплекс услуг, периодом (датой, графиком) начала оказания услуг, в котором ответчику необходимо будет предъявить к перевозке весь заявленный в заказе объем груза. Коммерческие условия оказания услуг с учетом потребностей ответчика определяются в заказе, как правило, ПАО «Трансконтейнер» посредством информационных систем.

Согласно пункту 4.3 общих условий к договору заказ, направляемый ответчиком истцу, должен содержать достоверные и полные сведения, предусмотренные формой заказа.

В заказе должны быть отражены особые свойства груза и/или иные обстоятельства, которые необходимо учитывать при оказании услуг, если таковые имеются.

Согласно пункту 4.4 общих условий к договору заказ оформляется (подается, согласовывается), как правило, в электронном виде в личном кабинете, в соответствии с руководством пользователя.

В соответствии с пунктами 2.3.9, 2.3.11, 2.3.18 общих условий клиент обязан руководствоваться условиями согласованного заказа, содержащего существенные условия, при оформлении перевозочных документов и в иных случаях.

Согласно пункту 5 приказа Минтранса России от 27.07.2015 № 228 заявки на перевозку грузов представляются перевозчику в бумажном виде по почте или нарочно, если иной способ представления заявок (например, с помощью факсимильной связи, средств электронной связи) не предусмотрен договором, заключенным между перевозчиком и грузоотправителем, организацией, осуществляющей перевалку грузов.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что договором не предусмотрен иной порядок согласования стоимости услуг за исключением согласования стоимости услуг в момент оформления заказа ответчиком.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции в заказах №30016927 от 02.12.2021, №30021764 от 09.12.2021 и № 30016998 от 02.12.2021 отсутствуют сведения о том, что груз является негабаритным.

Доводы заявителя о том, что истцу было известно и негабаритности груза, и о фактической стоимости его перевозки не позднее 22.10.2021, поскольку фактическая стоимость перевозки указана в самой заявке по форме ГУ-12, следовательно, была известна экспедитору при её согласовании с перевозчиком и до начала оказания услуг ответчику, отклонятся апелляционным судом.

Согласно пункту 2.3 Распоряжения ОАО «РЖД» от 13.01.2016 № 10р «Об утверждении технологии электронного обмена данными при просмотре и согласовании экспедитором заявок формы ГУ-12 грузоотправителей на перевозку грузов, в которых экспедитор указан плательщиком за перевозку грузов, и внесении изменений в распоряжение ОАО «РЖД» от 26.11.2009 № 2418р» экспедитор в срок не позднее двадцати четырех часов с момента регистрации в ОАО «РЖД» заявки осуществляет проверку кода плательщика и наименования экспедитора, указанного грузоотправителем в качестве плательщика за перевозку грузов в заявке, и в случае согласия с представленными данными обеспечивает согласование заявки своей ЭП. При несогласии экспедитора с данными, представленными в заявке, экспедитор проставляет в системе ЭТРАН соответствующую отметку об отказе в согласовании заявки.

Таким образом, в рамках проверки заявки по форме ГУ-12 экспедитор обязан проверить именно код плательщика и наименования экспедитора, проверка характеристик груза по заявке ГУ-12 экспедитору в обязанность не поставлена, равным образам, как и на экспедитора не возложена обязанность в согласовании стоимости железнодорожного тарифа (провозной платы), которая устанавливается Перевозчиком.

Между тем, договором установлено, что именно заявка должна содержать информацию о предстоящей перевозке, в связи с чем, неуказание на негабаритность груза при оформлении ответчиком заявки не может быть признана надлежащим исполнением порядка установленного договором.

На основании изложенного, экспедитор действовал правомерно при оказании услуг ориентируюсь на сведения из заявок, которые информации о негабаритном грузе не содержали.

Таким образом, ответчиком допущено одностороннее изменение условий по заказам №30016998 от 02.12.2021, №30016927 от 02.12.2021, №30021764 от 09.12.2021, путем указания в перевозочных документах (которые не согласовывает и не оформляет ПАО «ТрансКонтейнер») о негабаритности груза. При этом ответчик не уведомил экспедитора надлежащим образом об изменении условий заказа.

Кроме того, Ответчик привлек к оказанию услуг третье лицо ООО «Норд Лайн», которое, самостоятельно оформило заявки ГУ-12 №0038202691 и №0038202905 и транспортные железнодорожные накладные ЭИ 892166, ЭЙ 053831, ЭЙ 685440, ЭЙ 689197, ЭЙ 063674, на условиях, отличных от согласованных в заказах №30016927 от 02.12.2021, №30016998 от 02.12.2021, №30021764 от 09.12.2021 между истцом и ответчиком.

В силу пункта 6.13 общих условий сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим лицом как за собственные действия.

Таким образом, ответчик отвечает за действия привлеченного им третьего лица, как за свои собственные.

Более того, стоимость провозной платы в транспортных железнодорожных накладных ЭИ 892166, ЭЙ 053831, ЭЙ 685440, ЭЙ 689197, ЭЙ 063674, оформленных третьим лицом, отличается от согласованной в заказах к договору.

Таким образом, обязательства не были исполнены надлежащим образом.

Поскольку плательщиком в транспортных железнодорожных накладных указано ПАО «ТрансКонтейнер», перевозчиком ОАО «РЖД», с единого лицевого счета №<***>, принадлежащего ПАО «ТрансКонтейнер», списаны денежные средства в размере измененной провозной платы, которая отличается от согласованных в заказах на сумму 431 384 рублей, которая образует убытки истца в связи с односторонним изменением ответчиком условий по заказам.

Причинно-следственная связь как элемент состава гражданского правонарушения ответчика состоит в нарушении ответчиком обязательств, повлекшем наличие реального ущерба в размере 431 384 рубля у истца.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик имеет ОКВЭД 49.20 «Деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки». Эта группировка включает перевозку грузов по железнодорожным путям общего пользования и необщего пользования. Ответчик также является профессиональным участником рынка железнодорожных перевозок, в связи с чем, не уведомив экспедитора об изменении заказа и уплате экспедитору суммы меньшей, чем с ПАО «Трансконтейнер» было списано перевозчиком, не мог не понимать, что действует неправомерно.

Довод заявителя о том, что злоупотребление правом со стороны истца выразилось в умышленном сокрытии от ответчика стоимости отдельных услуг до их оказания в целях последующего незаконного обогащения, отклоняется коллегией судей как не основанный на материалах дела, поскольку истец при начислении суммы убытков и обращении в Арбитражный суд с настоящим иском действовал добросовестно и последовательно, основываясь на положениях законодательства и заключенного сторонами договора.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Поскольку доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, общество умышленно или по неосторожности содействовало увеличению размера ответственности либо действовало недобросовестно с намерениями причинить вред предприятию, ответчиком не представлено, оснований полагать, что имело место злоупотребление правом со стороны истца, как и оснований для уменьшения размера ответственности общества не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» июня 2023 года по делу № А33-27376/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Либерти-124» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская