ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А06-11286/2023
16 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Самохваловой А.Ю., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Батыгиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2024 года по делу № А06-11286/2023
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Джулия» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-СЕРВИС», ФИО1,
о взыскании задолженности в размере 249 372 руб. по договору от 21.10.2021 №4917945275 за период 01.2021 по 06.2023, неустойки в размере 64 657,61 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее - ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джулия» (далее - ООО «Джулия», ответчик) о взыскании задолженности в размере 249 372 руб. по договору от 21.10.2021 № 4917945275 за период 01.2021 по 06.2023, неустойки в размере 64 657,61 руб.
Решением арбитражного суда Астраханской области в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано непредставлением истцом доказательств фактического оказания услуг.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ситиматик-Волгоград» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, иск удовлетворить. Указало на представление в материалы дела CD-диска, содержащего информацию с выписками из маршрутных журналов, подтверждающих фактическое оказание услуг.
Судом апелляционной инстанции установлено, что действительно, вместе с письменными пояснениями истцом суду первой инстанции предоставлялся CD-диск, содержащий информацию с выписками из маршрутных журналов. Конверт вшит в материалы дела, диск отсутствует.
Сторонами представлены дополнительные доказательства и пояснения, которые приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению.
Кроме того, ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ просил принять уточненные исковые требования, а именно: взыскать с ответчика задолженность по договору №4917945275 от 21.10.2021 за период 01.2021 по 06.2023 в сумме 221 317,90 руб., неустойку за период с 11.02.2021 по 22.08.2023 в размере 46259,44 коп.
Судом апелляционной инстанции отказано в принятии уточнений, поскольку в части 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В суде апелляционной инстанции такое право у истца отсутствует.
Изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
ООО «Ситиматик - Волгоград» (до переименования 27.04.2021 - ООО «Управление отходами-Волгоград») осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и являлся единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.07.2023.
Региональный оператор осуществлял свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение). В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области. Согласно ч. 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ № 89).
Пунктами 2.1.9-2.1.10 Соглашения установлено, что региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров.
При этом в соответствии с ч. 4 статьи 24.7 ФЗ № 89 собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором. На основании вышеуказанных требований Соглашения, а также норм права, на официальном сайте регионального оператора была размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО.
Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).
Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23, от 20.12.2019 № 44/1, от 18.12.2020 № 48/2, от 28.12.2021 № 43/10 установлены единые тарифы на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами - 464,88 руб./куб. м без учета НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019, 514,14 руб./куб. м без учета НДС с 01.01.2020 по 31.12.2020, 489,74 руб./куб. м без учета НДС с 01.01.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 до 31.12.2022 в размере 457,81 руб./куб. м без учета НДС.
В соответствии с п. 5 раздела I Общие положения Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. №1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156) в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.
В пункте 8(12) Правил указано, что в случае неисполнения потребителем требования пункта 8(11) Правил договор считается заключенным на условиях типового договора.
Как указывает истец, с ответчиком имеется заключенный договор № 4917945275 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.10.2021.
Предметом спора в настоящем деле является оказание услуг истцом и неоплата ответчиком по обращению с ТКО по трем объектам, расположенным по адресам: <...> (категория объекта «промтоварный магазин»); Волгоградская обл. р-он Светлоярский, с. Червленое, СНТ Химик, ул. Вишневая, д.1б (категория объекта «промтоварный магазин»); <...> (категория объекта «рынки непродовольственные»).
Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, собственником помещений по адресам: <...>; Волгоградская обл., р-он Светлоярский, с. Червленое, СНТ Химик, ул. Вишневая, д.1б; <...>, является ФИО1, привлеченный в настоящее дело в качестве третьего лица на стороне ответчика.
Также в материалы дела представлены договоры, согласно которым ФИО1 передал в безвозмездное пользование ООО «Джулия» помещения, а именно:
- договором № 4.12.2020/1 от 01.11.2021 ООО «Джулия» передано помещение площадью 356,4 кв. м по адресу: <...>;
- договором № 6.12.2020/1 от 01.09.2023 ООО «Джулия» передано помещение площадью 284,3 кв. м по адресу: <...>.
В отношении объекта, расположенного по адресу: Волгоградская обл. р-он Светлоярский, с. Червленое, СНТ Химик, ул. Вишневая, д.1б, в материалы дела представлен договор субаренды части нежилого помещения №ДА-001-01-01-21/В от 01.12.2021, согласно которому ООО «Джулия» (субарендодатель) передало ООО «АгроХозТорг» (субарендатор) нежилое помещение площадью 157,7 кв. м.
По последнему объекту истцом ответчику начислена сумма задолженности (согласно детализированному расчёту по каждому объекту, представленному суду апелляционной инстанции) за период с января 2021 года по июнь 2023 года - 199 373,62 руб. Также начислена неустойка.
Требование заявлено к ответчику, как к арендатору нежилого помещения.
Судом установлено, что изначально договор оказания услуг по обращению ТКО от 21.10.2021 № 4917945275 был заключен между сторонами на основании карты-заявки от 15.10.2021 в отношении объекта по пр. Героев Сталинграда, 33. Затем на основании заявки потребителя ООО «Джулия» от 11.03.2022 в договор было включено нежилое помещение по адресу: <...>, а также несколько объектов, которые предметом спора не являются, о чем в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 26.12.2022.
Представленные в материалы дела договор и дополнительное соглашение № 2 от 26.12.2022 были направлены региональным оператором в адрес потребителя, со стороны последнего подписаны не были, однако факт заключения и исполнения договора в отношении двух указанных спорных объектов не оспаривается ответчиком.
Далее, письмом от 07.04.2023 № 10011 в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение от 30.03.2023, где истец указал дополнительный объект, а именно: супермаркет, расположенный по адресу: Волгоградская обл. р-он Светлоярский, с. Червленое, СНТ Химик, ул. Вишневая, д.1б, распространив действие дополнительного соглашения с 01.01.2021, с объемом дополнительного образования отходов в 13,2468 куб. м в год или 1,1039 в месяц.
Затем письмом от 05.06.2023 № 16552 в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение от 30.05.2023, где истец повторно указал дополнительный объект cупермаркет, расположенный по адресу: Волгоградская обл. р-он Светлоярский, с. Червленое, СНТ Химик, ул. Вишневая, д. 1б, распространив действие дополнительного соглашения с 01.01.2021 с объемом дополнительного образования отходов в 166,5312 куб. м в год или 13,8776 в месяц.
От заключения дополнительного соглашения на последний объект ответчик отказался, указав на его необоснованность.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований по объекту: Волгоградская обл., р-он Светлоярский, с. Червленое, СНТ Химик, ул. Вишневая, д.1б по следующим основаниям.
Как было указано выше истцом в материалы дела представлен договор субаренды части нежилого помещения № ДА-001-01-01-21/В от 01.12.2021, согласно которому ООО «Джулия» (субарендодатель) передало ООО «АгроХозТорг» (субарендатор) нежилое помещение площадью 157,7 кв. м по адресу: СНТ Химик, ул. Вишневая, д.1б.
Ранее, в рамках дела № А12-19025/2022 истец обращался с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению ТКО по тому же объекту к ООО «АгроХозТорг». В связи с представлением ООО «АгроХозТорг» указанных документов о пользовании помещением на основании субаренды с ООО «Джулия» ООО «Ситиматик-Волгоград» отказалось от иска, и определением от 05.04.2023 производство по делу судом было прекращено.
Вместе тем в материалы дела не представлено документов, на каком основании ООО «Джулия» передало в субаренду нежилое помещение площадью 157,7 кв.м. по адресу: СНТ Химик, ул. Вишневая, д.1б.
Согласно выписке из ЕГРН от 09.04.2025 указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1. В пользу ООО «АгроХозТорг» зарегистрировано обременение в виде аренды на основании договора долгосрочной аренды от 16.02.2019 сроком действия с 16.02.2019 по 17.02.2043.
Сведений о правах на данное помещение ООО «Джулия» Единый государственный реестр недвижимости не содержит.
Также истцом не представлено доказательств фактического использования ответчиком указанного помещения, как источником образования отходов.
На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В отсутствие доказательств оказания услуг ООО «Джулия» по нежилому помещению площадью 157,7 кв. м по адресу: СНТ Химик, ул. Вишневая, д.1б, оснований для удовлетворения требований истца нет.
Остальные два объекта находятся в пользовании ответчика на основании договоров безвозмездного пользования. Договор на оказание услуг по обращению ТКО и дополнительное соглашение к нему составлены региональным оператором на основании заявок потребителя. В письменных пояснениях ответчик подтвердил факт пользования недвижимым имуществом и со своей стороны исполнение обязательств.
Помещение площадью 54 кв. м по пр. Героев Сталинграда, 33 передано ответчиком в аренду ООО «Нептун-Сервис» (привлечено к участию в деле в качестве третьего лица) на основании договора от 01.12.2021 № Д-05-28-12-21.
Согласно разделу 3 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. В соответствии с пунктом 3.3 договора переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг, техническое обслуживание, электроэнергии, воды, водоотведения, теплоснабжения и другие необходимые для функционирования объекта недвижимости услуги.
В отзыве на исковое заявление ООО «Нептун-Сервис» указывало на исполнение обязанности по внесению в адрес ООО «Джулия» переменной части арендной платы.
Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В качестве собственников твердых коммунальных отходов выступают как собственники объектов образования ТКО (зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков), так и иные владельцы и (или) пользователи данных объектов на законных основаниях, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на соответствующем объекте.
Презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023).
При этом в ситуации, когда на основании заявки арендатора им был заключен самостоятельный договор с региональным оператором, являющийся действующим в спорный период (пункт 7.1 Обзора от 13.12.2023) или в ситуации, при которой арендатор обращался за заключением договора с региональным оператором, однако договор не был подписан вследствие наличия разногласий между сторонами, а также если региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил № 1156, (пункт 7.2 Обзора от 13.12.2023) лицом, обязанным оплачивать услуги регионального оператора, является арендатор.
Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлена Правилами № 1156.
Согласно пунктам 8(4) - 8(17) Правил № 1156 договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Пунктом 8(15) Правил № 1156 предусмотрено, что если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора, с учетом урегулированных разногласий, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.
Наличие правоотношений по оказанию услуг по обращению с ТКО между ответчиком (пользователем помещения) и региональным оператором, а также осуществление ООО «Джулия» - как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела.
Таким образом, исковое требование ООО «Ситиматик-Волгоград» о взыскании задолженности с ООО «Джулия» подлежит удовлетворению, а именно: по объекту: <...> за период август 2022 года – июнь 2023 года в сумме 18187,24 руб.; по объекту: <...> за период с июль 2022 года - декабрь 2022 года в сумме 3 757,04 руб. Указанные суммы задолженности детализированы истцом в уточненном расчете по каждому объекту недвижимости, представленному суду апелляционной инстанции.
В свою очередь, ответчик не представил доказательств, что оплатил услуги регионального оператора в спорный период.
Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ обращение с ТКО является коммунальной услугой.
Порядок предоставления коммунальных услуг определяется Правилами № 354.
Подпунктом «а» пункта 148(22) Правил № 354 установлена обязанность исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.
Согласно пункту 17 Приложения № 1 Правил № 354 требованием к коммунальной услуге по обращению с ТКО является обеспечение своевременного вывоза несортированных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре + 5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше + 5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше + 5 °C.
Аналогичные требования к сроку временного накопления несортированных ТКО определены пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21.
График вывоза несортированных ТКО должен быть рассчитан таким образом, при котором исполнителем коммунальной услуги соблюдаются требования подпункта «а» пункта 148(22) Правил № 354 в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества и при этом не нарушается режим вывоза, определенный пунктом 17 приложения № 1 к Правилам № 354.
Таким образом, региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения № 1 к Правилам № 354, касающиеся периодичности вывоза ТКО независимо от того, осуществляется вывоз с площадок накопления ТКО или бестарным способом, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц.
Истцом в материалы дела представлены копии маршрутных журналов, по которым судом апелляционной инстанции установлено, что вывоз ТКО региональным оператором с контейнерных площадок, указанных в договоре производился соблюдением периодичности, установленной договором и пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21.
С учетом того, что потребителем была допущена просрочка оплаты фактически оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании пени.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с договором в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Также, условия типового договора в разделе VII Постановления № 1156 предусматривают ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Истцом представлен расчет неустойки по договору от 21.10.2021 № 4917945275 за период 11.02.2021 по 22.08.2023 на сумму 64 657,61 руб.
Апелляционным судом, исходя из суммы основного долга в размере 21 944,28 руб., произведен перерасчет неустойки, которая составила по объекту: <...> за период август 2022 года – июнь 2023 года в сумме 2 205,06 руб.; по объекту: <...> за период с июль 2022 года - декабрь 2022 года в сумме 617,33 руб., а всего 2 822,39 руб.
Доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав с ООО «Джулия» в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» задолженность по договору от 21.10.2021 № 4917945275 в размере 21 944,28 руб., неустойку в размере 2 822,39 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
На основании изложенного в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение суда подлежит отмене в соответствии со статьей 270 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределены судом пропорционально удовлетворенным требованиям.
В порядке части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2024 года по делу №А06-11286/2023 отменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джулия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» задолженность по договору от 21.10.2021 № 4917945275 в размере 21 944,28 руб., неустойку в размере 2 822,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 732,27 руб., по апелляционной жалобе в размере 2 367 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Лыткина
Судьи А.Ю. Самохвалова
В.Б. Шалкин