АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-30259/2024

«30» мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» мая 2025 года. Полный текст решения изготовлен «30» мая 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к акционерному обществу "СтройИнвестПроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664014, <...>)

о взыскании 4 271 038 руб. 84 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 21.09.2023 (паспорт, диплом),

установил:

иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 1042 от 06.04.2008 в сумме 3 766 092,72 руб., пени в размере 504 946,12 руб., а также пени за период просрочки с 15.02.2025 г. по день фактической оплаты долга.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, оспорил исковые требования по доводам, изложенным в отзывах.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и акционерным обществом "СтройИнвестПроект" (потребитель) заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА № 1042 от 16.04.2008 (в редакции дополнительных соглашений от 24.11.2009, 17.01.2011, 26.12.2013), в соответствии с условиями которого определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых до договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении к №4 к договору.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к договору до границы балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемых к договору.

Согласно пункту 5.3 договора оплата стоимости электрической энергии, отпущенной исполнителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указывает истец, ответчику за потребленную электрическую энергию за август-октябрь 2024 года предъявлены к оплате счета-фактуры № 223404-1042 от 31.08.24 на сумму 1 020 745,06 руб., № 234934-1042 от 30.09.24 на сумму 1 194 427,53 руб., № 246092-1042 от 31.10.24 на сумму 1 550 920,13 руб., всего на сумму 3 766 092,72 руб., которые ответчиком не оплачены.

Претензией № 0000105458 от 18.11.2024 истец предложил ответчику оплатить указанную задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии за август-октябрь 2024 года послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском (с учетом уточненных требований).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение условий договора энергоснабжения № 223404-1042 от 31.08.24 на сумму 1 020 745,06 руб., № 234934-1042 от 30.09.24 на сумму 1 194 427,53 руб., № 246092-1042 от 31.10.24 на сумму 1 550 920,13 руб., всего на сумму 3 766 092,72 руб.

Как указывает истец, ответчиком на момент рассмотрения дела задолженность в указанной сумме не погашена, доказательства оплаты суду не представлены.

Факт поставки и объемы полученной и потребленной ответчиком электрической энергии за август-октябрь 2024 года подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 38436 от 31.08.2024, №42531 от 30.09.2024, №45973 от 31.10.2024, ведомостями энергопотребления, показаниями счетчиков коммерческого учета электроэнергии потребителей, подключенных к подстанциям ФЭС, расчетами задолженности.

Представленные в материалы дела товарные накладные ответчиком не подписаны, однако данный факт не освобождает потребителя от обязанности оплатить оказанные гарантирующим поставщиком услуги. Представленный договор энергоснабжения свидетельствует о том, что в спорный период он действовал; доказательств того, что истцом принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил.

Возражая против иска, ответчик указал, что расчеты по прямым абонентам являются неверными, поскольку дома по ул. Новая Разводная, 154/6, 154/23 находятся на электрическом отоплении, следовательно, с учетом минусовых температур ответчик исходит, что показания не верны или не подавались, не проверялись. Ответчик полагал, что истцу необходимо представить сведения о датах проверок электросчетчиков и результаты таких проверок. Кроме того, ответчик не согласился с расчетом неустойки, представил контррасчет.

Рассмотрев доводы ответчика, суд считает их несостоятельными, поскольку ответчик, заявляя о некорректности начислений по лицевым счетам, ничем не опроверг расход по указанным в отзыве адресам. Ссылаясь на доводы о неверном расходе по указанным им адресам, ответчик должен представить сведения о верном объеме расхода электроэнергии, доказательства достоверности таких показаний, доказательства наличия по указанным им адресам альтернативного электроотопления и его работы в спорном периоде.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения ответчика отклоняются как документально не подтвержденные. Ответчик прямо документально не оспорил количество и стоимость отпущенной ему энергии, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно в своих определениях, в частности в 2018 году по делу № А40-4350/2016, указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Вопреки возражениям ответчика, факт поставки и объемы полученной и принятой ответчиком электрической энергии за спорный период (август-октябрь 2024 года) подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 38436 от 31.08.2024, №42531 от 30.09.2024, №45973 от 31.10.2024, ведомостями энергопотребления, показаниями счетчиков коммерческого учета электроэнергии потребителей, подключенных к подстанциям ФЭС, сведениями о начислении иным абонентам, подключенным к энергопринимающему устройству ответчика, показания которых истцом исключены из показаний прибора учета ответчика, расчетами задолженности.

Из материалов дела следует, что объем энергопотребления в спорный период определен истцом исходя из объема электроэнергии, поступившей на электроустановку потребителя, за минусом объема электроэнергии, переданной конечным потребителям истца (жители поселка Снегири).

В соответствии с приложением к договору № 1042 «Паспорт электроустановки потребителя к договору энергоснабжения № 1042 от 16.04.2008 г.» расчет потребленной энергии производится по электроустановке № 485121, расположенной по адресу: 9 км Байкальского тракта, уч.154 на южной окраине п. Ново-Разводная.

Паспорт электроустановки в соответствии с пунктом 9.4 договора является приложением к договору, то есть его неотъемлемой частью, подписан сторонами без разногласий, о чем в паспорте установки имеется подпись и печать потребителя.

Перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание между сетевой организацией и покупателем приведен в приложении 3 к договору.

Из представленных истцом документов следует, что расчеты по электроустановке №485121 проводятся по трем приборам учета: по двум головным № 01347029 (ПС «Приморская», яч. 37) и ПУ № 01347006 (ПС «Приморская», яч. 40) и ПУ 009131054017352 (нежилое помещение, принадлежащее ответчику).

Из суммы расходов по приборам учета № 01347029 и 01347006 вычитается расход по лицевым счетам и данный расход (по нежилому помещению) предъявляется АО Стройинвестпроект. Из головных приборов учета минусуется объем начислений по лицевым счетам (начисления по лицевым счетам направляю дополнительно в материалы дела).

Судом расчеты истца проверены, признаны обоснованными, ответчиком контррасчет не представлен, требования по существу не опровергнуты.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и стоимости отпущенной электрической энергии, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования, суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан объем энергопотребления ответчиком.

Ответчик обязан оплатить отпущенную ему истцом электрическую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком доказательства погашения задолженности перед истцом не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требование о взыскании основного долга в размере 3 766 092 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 504 496 руб. 12 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из расчета истца, неустойка составила сумму 504 496 руб. 12 коп. за период просрочки с 24.11.2024 по 14.02.2025, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 21 %.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому при верном осуществлении расчета, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России равной 9,5%, размер неустойки составит 390 804 руб. 83 коп.

Рассмотрев контррасчет, суд считает его необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46.3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (статья введена Федеральным законом от 01.05.2022 № 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") в период до 31.12.2022 включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на оптовом и розничных рынках, особенности организации и проведения отбора мощности на конкурсной основе и иных конкурентных процедур, по результатам которых заключаются договоры купли-продажи, договоры поставки мощности, а также особенности исполнения указанных договоров, в том числе предусматривающие изменение дат начала и (или) окончания поставки мощности, в период, определенный Правительством Российской Федерации.

В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 46.3).

В порядке реализации указанных полномочий Правительством Российской Федерации было принято постановление от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-,водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 912).

Согласно пункту 2 Постановления № 912 с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на 27.02.2022, то есть 9,5% годовых.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по определению особенностей регулирования жилищных отношений, в том числе в отношении порядка начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с указанной нормой Правительством Российской Федерации принято постановление от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» (далее также – Постановление № 474).

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления № 474 до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 14.03.2022 №58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах.

На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты Постановление № 474 и Постановление № 912, каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления № 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ в период по 31.12.2022.

Оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы абзаца второго пункта 1 Постановления № 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025 (постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2382 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474"), не имеется, поскольку данная норма распространяет свое действие на отношения, регулируемые жилищным законодательством в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, указанными в абзаце 2 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 305-ЭС24-17268 по делу № А41-59830/2023.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах", на которое ссылается ответчик, также направлено на регулирование жилищных отношений.

Таким образом, Постановление Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 в рассматриваемом случае неприменимо, так как между истцом и ответчиком имеют место не жилищные правоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренный Постановлением №912 срок применения минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ при исчислении размера неустойки в отношении субъектов, не являющихся участниками жилищных отношений, истек 31.12.2022, в связи с чем отсутствуют основания применения минимального значения этой ставки в отношении задолженности, образовавшейся за период с августа по октябрь 2024 года.

Судом расчет неустойки проверен, признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Ответчик, обосновывая ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, доводы ответчика о чрезмерности неустойки не принимаются судом ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, с учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не усматривается.

Доказательств чрезмерности начисленной истцом неустойки и доказательств наличия оснований для снижения неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что размер неустойки является завышенным, сам по себе о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не свидетельствует и основанием для ее уменьшения не является.

При этом размер пени за нарушение сроков оплаты ресурса установлен на законодательном уровне, и, соответственно, является экономически обоснованным.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с законом, доказательств тому не представлено, равно как и доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом.

С учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика несоразмерности неустойки и наличия существенной просрочки исполнения обязательств, выразившейся в не оплате сумм, в разы превышавших предъявленный к взысканию размер неустойки, ходатайство о снижении суммы неустойки удовлетворению не подлежит.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 504 496 руб. 12 коп., а также неустойки, исчисленной от суммы 3 766 092 руб. 72 коп., начиная с 15.02.2025 по день фактического исполнения обязательства согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненного иска составляет 151 131 руб. 17 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., в остальной части в сумме 141 131 руб. 17 коп. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "СтройИнвестПроект" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>) 3 766 092 руб. 72 коп. основного долга, 504 946 руб. 12 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 4 281 038 руб. 84 коп.

Взыскать с акционерного общества "СтройИнвестПроект" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>) неустойку, исчисленную от суммы 3 766 092 руб. 72 коп., начиная с 15.02.2025 по день фактического исполнения обязательства согласно статье 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003.

Взыскать с акционерного общества "СтройИнвестПроект" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 141 131 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова