ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
04 июня 2025 года
Дело №А56-105413/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 20.06.2024,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.07.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-918/2025) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 по делу № А56-105413/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Профи»
к индивидуальному предпринимателю ФИО3
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АВТО-ПРОФИ» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ответчик, Предприниматель) 55 000 рублей задолженности по договору-заявке №512 от 16.11.2023, 7 926,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2023 по 03.10.2024, а также процентов по день фактической оплаты суммы долга, 7 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 360 рублей почтовых расходов.
Определением от 28.10.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.
В обоснование заявленной позиции указано на то, что услуги перевозки не оказывались в связи с нахождением на СВО, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
В отзыве истец просит решение оставить без изменения, указывая на то, что перевозка осуществлена, в материалы дела представлены достаточные доказательства этому, в том числе переписка с ФИО4, доказательства направления ТТН.
Ответчик возражает по документам, полагая их сфальсифицированными. Представляет доказательства нахождения в зоне боевых действий.
Истец представляет, в свою очередь, возражения, в которых имеются ссылки на активность Предпринимателя на АТИ.СУ – всероссийской базе грузоперевозок.
Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела переданные сторонами дополнительные доказательства.
В целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание, обязывая ответчика представить пояснения относительно активности на площадке АТИ.СУ - ведения деятельности во время прохождения службы ко контракту, а также по правоотношениям с ФИО4, проведенной оплате ФИО5, чей номер счета представлен с адреса иного лица, надлежащим образом оформленные ходатайства о фальсификации доказательств (в случае необходимости заявления).
Истцу, в свою очередь, предложено представить пояснения относительно того, каким образом (на каком правовом основании) осуществлялась перевозка груза, не соответствующего указанному в заявке и по прочим разночтениям по документам.
В настоящем судебном заседании ответчиком заявлены:
- ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5, ФИО4;
- ходатайство о запросе документов из Банков;
- заявление о фальсификации доказательств:
Почтовой квитанции Касса №360903.01, Кассовый чек, Номер квитанции 10085, РПО № 36090352198680, направлена ФИО3, отправленное 27.06.2024 в 17:47 из г. Нальчик, <...> об отправке Ответчику оригиналов ТТН. Оригиналы ответчику ТТН данным почтовым отправление не направлялись. Ранее были предоставлены конверт с трек номером 36090352198680, Опись от 27.06.2024 и сам документ согласно Описи - Заявление о выдаче судебного приказа от 24.06.2024.
Скан ТТН в Вацапп - переписка (л.д. 021 и 022). Ответчиком представлена информация с экранов двух разных телефонов. На листе 021 якобы Скан ТТН в Вацапп. Но из-за плохого качества текст документа прочитать невозможно. По образу документов в файле видно, что они не похожи на ТТН (Л.Д. 13 и Л.Д. 14). Как минимум ТТН состоит из двух листов. Текст документов ТТН напечатан в книжном формате, а на предоставленный Скан ТТН - альбомный формат. Печати находятся в других местах. Также в правом верхнем углу имеется информация о степени заряда батареи устройства и надежности связи - они совсем разные, хотя время подогнано с разницей в минуту, но на первом есть дата, а другой снимок без даты.
Договор-заявка №512 от 16.11.2023 не подписывалась ответчиком, не признается.
Истцом заявлено ходатайство о приобщении письменных пояснений по делу с учетом определения суда.
Суд апелляционной инстанции с учетом пределов рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание также и то, что в суде первой инстанции ходатайства заявлены не были, руководствуясь статьями 161, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их удовлетворения при апелляционном обжаловании решения не усмотрел. Доказательств того, что решение по настоящему делу принято о правах и обязанностях лиц, указанных ответчиком в ходатайстве, не представлено.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка №512 от 16.11.2023, в соответствии с которым Истцом оказаны услуги перевозки, стоимость которых согласована сторонами в размере 55 000,00 рублей
Указывая на то, что срок оплаты услуг наступил, однако ответчиком услуги не оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате услуг.
Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.
Суд первой инстанции требования признал подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленных доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции прихоит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
На основании статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, Общество указало на то, что в соответствии с Договором - заявкой от 16.11.2023 № 512 оказало услуги по перевозке грузовым автомобилем Хино У 159 XT 190 из г.Химки Московской области в г.Санкт-Петербург мяса замороженного в 11 паллетах весом 10 тонн.
Оказание услуг по перевозке Общество подтвердило:
- Универсальным передаточным документом от 16.11.2023 № 37;
- Транспортной накладной от 16.11.2023 № 37;
- Универсальным передаточным документом от 16.11.2023 № 447;
- Транспортной накладной от 16.11.2023.
Грузовой автомобиль Хино У 159 XT 190 - собственность Истца. Водитель ФИО6 - работник Истца. Указанное в качестве перевозчика в транспортных накладных лицо - ИП ФИО7, привлекло к оказанию услуг Ответчика, а Ответчик - Истца.
Оплата оказанных Истцом услуг по перевозке согласно Договора-заявки от 16.11.2023 №512 производится по факту выгрузки. Выгрузка груза осуществлена 17.11.2023.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Аналогичное положение предусмотрено в абзаце втором пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Следовательно, отсутствие гражданско-правового договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, не порождает юридических последствий для сторон.
Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
По смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В силу статьи 8 Устава, а также Приложений №5 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом утверждённых Постановлением Правительства РФ №2200 от 21.12.2020 установлены обязательные реквизиты заказа (заявки) на перевозку грузов АТ.
В пункте 3 Обязательных реквизитов, указаны данные перевозчика.
В настоящем случае, в Транспортных накладных №37 от 16.11.2023 и Транспортной накладной №б\н от 16.11.2023 не указаны данные о перевозчике ООО «Авто-Профи». Имеется указание на иного перевозчика - ИП ФИО7, ИНН <***>.
В договоре-заявке №512 от 16.11.2023 сторонами указан экспедитор ИП ФИО3 и перевозчик ООО «Авто-Профи». Груз: мясо замороженное в коробках на паллетах 11 паллет: 1м X 1м, 10 тонн. Адрес разгрузки: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 118.
При этом на вопрос суда апелляционной инстанции о том, какой договор сторона считает заключенным на перевозку или транспортную экспедицию, ответ не последовал. Согласно же заявлению, иск предъявлен на основании договора перевозки.
В Транспортной накладной №37 от 16.11.2023 указано на то, что к перевозке предъявлен груз свинина зам. 195 коробок (на первом листе), на втором листе (обороте) генеральный директор ООО «Север-Продукт» (грузополучатель) ИНН <***> ФИО8 Ответчик, оспаривая документ, указал на то, что согласно выписки из ЕГРЮЛ, грузополучателем является ФИО9, масса груза брутто 4244 кг.
Из документа, переданного суду, следует, что в адресе доставки имеются исправления.
В ТН №б/н от 16.11.2023, груз говядина б/к зам. 267 коробок (на первом листе), на втором листе (обороте) ООО «Аргус» 7810946448, согласно выписки из ЕГРЮЛ руководитель ФИО10 масса груза брутто 6027 кг. Адрес доставки также зачеркнут и исправлен на другой.
Общая масса груза по двум ТН составила 10 271 кг, или 10 тонн, 271 кг. То есть масса груза между Договором и Товарными накладными не совпадает. Кроме того, в Договоре-заявке №512 с ООО «Авто Профи» указан водитель ФИО11, при этом в УПД и ТН водитель ФИО6
Кроме того, в разделе 10 ТН «Выдача груза» отсутствуют данные и подпись в получении груза перевозчиком, что указывает на неисполнение обязательств Истцом.
В Договоре-заявке №512 не указан получатель груза.
В УПД (счет-фактура №447 от 16.11.2023) между ООО «Митсервис» и ООО «Аргус», указана Транспортная накладная №МНСФ 000447 от 16.11.2023. ФИО12 Александровна ИП.
Автомобиль У159 XT 790 водитель ФИО6. Вместе с тем, данная накладная в дело не представлена. Имеется Транспортная накладная без номера от 16.11.2023..
В УПД (счет-фактура №37 от 16.11.2023) между ООО «Универтрейд» и ООО «Сервис-Продукт», указана Транспортная накладная №37 от 16.11.2023. ФИО12 Александровна-ИП Автомобиль У159 XT 790 водитель ФИО6.
Таким образом, исходя УПД №37 и №447 и ТН перевозчик ИП ФИО7. а не ИП ФИО3
Стоимость перевозки также не указана.
Ответчик оспаривает печать на копии Договора-заявки №512 от 16.11.2023, Акт выполненных работ, ТТН от истца в адрес Предпринимателя не поступало, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции констатирует, что доказательств, подтверждающих заключение договора как единого документа, равно как и доказательств осуществления перевозки по заявке ИП ФИО3, соответствующих требованиям статей 68-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение 65 статьи указанного кодекса, истец не представил.
Суд первой инстанции неверным образом расценил документы, содержащие ошибки и разночтения в качестве достаточных для признания факта перевозки по заявке ИП ФИО3
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
В силу пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств.
Следовательно, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами.
В данном случае обязательное проведение экспертизы законом не предусмотрено. Назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств: Почтовой квитанции, Скан-копии ТТН в Вацапп - переписка (л.д. 021 и 022), Договора-заявки №512 от 16.11.2023, суд апелляционной инстанции установил, что перечисленные пороки в спорных документах являются очевидными даже для субъекта, не обладающего специальными познаниями в области проведения экспертиз такого рода.
При таких обстоятельствах, представленные истцом суду документы не подтверждают факт оказания ответчику транспортно-экспедиторских услуг.
Поскольку истцом не представлен подлинник договора-заявки на перевозку, а факт подписания договора-заявки ответчиком отрицается, учитывая нетождественность копий документов, переданных истцом, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал наличие между ним и ответчиком договорных правоотношений, основанных на спорном договоре.
Кроме того, при принятии вопроса об отмене решения, суд апелляционной инстанции учитывает также пояснения ответчика, что на одном аккаунте в Кабинете участника ATI.SU ИП ФИО3 имеется юридическое лицо ООО «Вектор», заместитель ФИО13 Активность, вероятно, исходит в рамках деятельности ООО «Вектор», но не ИП ФИО3 (скрины и приказ о назначении на должность приложены).
Также ответчик пояснил, что правоотношений с ФИО4 не имеется, при этом, ФИО14, супруга стороны, 17.11.2023 подавала заявление в 25 отдел полиции СПб о взломе электронной почты, конкретную дата взлома установить не удалось.
По проведенной оплате Богацкой также ответчиком отмечено обоснованно, что данный платеж осуществлен между физическими лицами, в отсутствие поручений. Электронная почта была взломана.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене как принятое при неправильной оценке доказательств, неверном применении норм материального права, иск – оставлению без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по иску и за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции отнесены на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 по делу № А56-105413/2024 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Профи» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 10 000,00 рублей в возмещение расходов за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Я.Г. Смирнова