Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

25 июня 2025 года Дело № А56-54277/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С.

рассмотрев 05.05.2025 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСПЕЦМОНТАЖ" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Хрустальная ул, д. 18 литера А 411, 413, ОГРН: <***>);

к государственному унитарному предприятию "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 03.06.2024, от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.09.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петроспецмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (далее – ответчик) о взыскании 5 730 981 руб. 91 руб. долга, 2 038 108 руб. 94 коп. неустойки по договору № 602/РУ-2019 от 24.09.2019, расходов на уплату государственной пошлины в размере 61 845 руб.

Определением Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2024 дело принято к производству.

Определением Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2024 в соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 24.03.2025 ответчиком заявлено о правопреемстве в связи с преобразованием ГУП «ТЭК» в АО «ТЭК СПБ».

В судебное заседание 05.05.2025 явились представители сторон, поддержали заявленные ими требования и возражения.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) 24.09.2019 заключен договор №602/РУ-2019 на выполнение работ по модернизации коммуникационного вантового перехода через Дудергофский канал.

В соответствии Договором Общество на основании переданных Предприятием исходных данных и выданных Обществу доверенностей должно было выполнить проектно-изыскательские работы, включая работы на обследование Объекта с натурными замерами, выполнением обмерных эскизов и сбором уточненных дополнительных исходных данных, согласование с Заказчиком принципиальной технологической схемы и выбора (спецификации) основного и вспомогательного оборудования, материалов, разработка проектной, рабочей и сметной документации (далее – Документация) с получением необходимых исходных данных, технических условий, согласованием проектной и рабочей документации с уполномоченными организациями и ведомствами в установленном порядке, с получением положительного заключения экспертизы документации, разработанной по Договору (п.1.1.1.Договора), а также Общество на основании разработанной, утвержденной Предприятием и получившей положительное заключение Экспертизы документации должен был выполнить строительно-монтажные работы («СМР», п.1.1.2. Договора).

Условия Договора, в том числе цена Договора, определены в соответствии с условиями запроса предложений № 31908222613 (далее – Закупка), проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о Закупках далее – Закон о закупках) и решением Единой комиссии по осуществлению закупок ГУП «ТЭК СПб» (протокол подведения итогов запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства от 09.09.19 № 387/3 по лоту № 1), (п.1.3. Договора).

В соответствии с условиями запроса предложений № 31908222613 и решением Единой комиссии по осуществлению закупок ГУП «ТЭК СПб» цена работ составила 11 870 712 рублей (п.2.1. Договора).

Авансирование по Договору не предусмотрено (п.2.4. Договора).

Оплата выполненных по п.1.1.1 Договора проектно-изыскательских работ осуществляется Предприятием не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Предприятием акта приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ по форме согласно Приложению №5 к Договору (п. 2.7. Договора).

Оплата, выполненных по п.1.1.2. Договора работ осуществляется Предприятием не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Предприятием Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 2.8 Договора).

Начало выполнения работ по Договору: не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты, заключения Договора (п. 3.1.1. Договора), окончание выполнения работ по Договору: 15.10.2020 года (п. 3.1.2. Договора).

Промежуточные сроки выполнения работ определяются в Календарном плане выполнения работ (Приложение №2 к Договору) (п. 3.2. Договора).

Подрядчик не вправе приступать к выполнению строительно-монтажных работ по п. 1.1.2. Договора без разработанной Подрядчиком и согласованной Заказчиком проектной и рабочей документации, получившей положительное заключение Экспертизы согласно п. 1.1.1. Договора. (п. 3.3 Договора).

Общество письмами № 071/19 от 26.09.2019, № 076/2019 от 09.10.2019, №082/2019 от 17 октября 2019 обращалось к Предприятию с просьбой о выдаче исходных данных и передаче доверенностей по изложенному в письмах перечню для выполнения Обществом обязательств по п.1.1.1. Договора.

Разработанная в связи с выполнением первого этапа работ по Договору документация на бумажном и электронном носителе передана Обществом Предприятию письмом №143/2020 от 05.10.2020 – получено Предприятием 07.10.2020, письмом №153/2020 от 15.10.2020 – получено Предприятием 16.10.2020, письмом №163/2020 от 27.10.2020 – получено Предприятием 27.10.2020, письмом №173/20 от 03.11.2020 – получено Предприятием 03.11.2020.

Письмом №091/2019 от 12.12.2019 Общество уведомило Предприятие о приостановке работ по Договору по причине неисполнения Предприятием своих обязательств по Договору.

Письмом №002/2020 от 05.02.2020 Общество уведомило Предприятие об увеличении сроков работ на 45 дней.

20.03.2020 года Общество и Предприятие заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно которому в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, а также приостановкой работ на период с 01.10.2019 г. по 22.10.2019 г., срок выполнения работ по п.1.1.1. Договора по разработке проектной документации был увеличен на 60 дней и составил 150 дней с даты заключения Договора, Сторонами был согласован новый календарный план выполнения работ, согласно которому срок окончания работ по этапу №1 – 21.02.2020 г., срок окончания работ по этапу №2 – 15.10.2020 года.

14.01.2021 письмом № 0102/2021 Общество уведомило Предприятие об увеличении срока работ по Договору на 120 дней в связи с необходимостью восстановления благоустройства, которое возможно только в агротехнический период.

13.07.2021 Предприятие письмом №80-06/33141 уведомило Общество о приостановке работ по Договору на период с 26.12.2020 г. по 14.04.2021 г., что составляет 110 календарных дней.

01.07.2022 Общество и Предприятие подписали акт приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ на сумму 1 257 109,20 рублей.

Общество представило в материалы дела акт приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ №1 от 01.07.2022 г., согласно которому проектная документация отправлена 08.12.2020 г. письмом №188/2020, при этом в качестве даты фактического работ указано 09.12.2020 г. Оригинал приобщён к материалам дела. Подлинность акта Предприятием не оспаривается.

Предприятие представило в материалы дела акт приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ №1 от 01.07.2022 г., согласно которому проектная документация отправлена 08.12.2020 г. письмом №188/2020, при этом в качестве даты фактического работ указано 01.07.2022 г. Оригинал приобщён к материалам дела. Подлинность акта Обществом не оспаривается.

06.07.2022 Общество и Предприятие подписали акт Акты о приемке работ по форме КС-2 №1, №2 и №3 и справку о стоимости работ по форме КС-3 на сумму 6 433 207,01 рублей.

15.07.2022 Предприятие уведомило Общество об удержании 75730981,91 руб. в качестве штрафных санкций по Договору, из которых 2 477 219,75 руб. по за нарушение сроков работ по этапу №1 за период с 22.02.2020 г. по 01.07.2022 г. в количестве 659 дней с учетом приостановки и моратория по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №497, 1 586 322,81 руб. за нарушение сроков работ по этапу №2 за период с 16.10.2020 по 06.07.2022 г. в количестве 422 дня с учетом приостановки и моратория по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №497, 1 548 732,23 руб. за непредоставление нового обеспечения после истечения срока банковской гарантии за период с 13.02.20221 г. по 06.07.2022 г. в количестве 412 дней с учетом приостановки и моратория по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №497, 118 707,12 руб. штраф за незаключение договора на авторский надзор.

Условиями Договора предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения Договора Обществом предоставлена банковская гарантия. Размер обеспечения составляет 662 807 рублей 20 копеек. В случае предоставления в качестве обеспечения исполнения Договора банковской гарантии срок действия банковской гарантии должен превышать установленный Договором конечный срок выполнения работ на срок не менее 3 (трех) месяцев (п.1.7. Договора).

В случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Договора перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по Договору, Общество обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Договора на условиях, установленных Договором и закупочной документацией (извещением о проведении закупки). При этом размер вновь представленного (продленного) обеспечения должен быть равен размеру обеспечения, указанному в п. 1.7 Договора, уменьшенному пропорционально размеру выполненных обязательств, предусмотренных Договором (п.1.8. Договора).

В случае непредставления Подрядчиком надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Договору в сроки, установленные п.1.8 Договора, Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени в размере, определенном в соответствии с п.8.7 Договора. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства (п.8.8. Договора).

Согласно п.4.1.18 Договора Подрядчик обязан заключить с Заказчиком или по указанию Заказчика с организацией, осуществляющей производство строительно-монтажных работ на основании разработанной в соответствии с п. 1.1.1 Договора документации, договор на осуществление авторского надзора по цене, не превышающей предусмотренной документацией и осуществлять авторский надзор в течение всего периода выполнения строительно-монтажных работ.

По п. 8.5 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 118 707,12 руб. за каждый случай нарушения.

Согласно п. 8.4. Договора если Подрядчик не приступил к исполнению Договора в установленные сроки, либо выполняет работу с нарушением промежуточных сроков (периодов) выполнения работ, установленных Календарным планом, либо Подрядчиком нарушен конечный срок выполнения работ по Договору, Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени в размере, определенном в соответствии с п.8.7 Договора.

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком (п.8.7. Договора).

10.08.2022 года Предприятие произвело оплату в сумме 1 959 334,30 рублей.

14 марта 2023 года Общество и Предприятие заключили Дополнительное соглашение №2 к Договору, согласно которому все предусмотренные Договором работы выполнены Обществом, Предприятие претензий по качеству, объемам и срокам выполнения работ не имеет, фактическая стоимость выполненных работ составила 7 690 316,21 руб., в том числе НДС 20% - 1 281 719,37 руб.

Поскольку Предприятие оставило претензию Общества о погашении задолженности в сумме 5 730 981, 91 руб. без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании.

Согласно позиции Общества нарушение сроков по первому этапу работ отсутствовало в силу невозможности Общества приступить к выполнению работ по первому этапу Договора до выполнения Предприятием своих обязательств по передаче исходных данных и доверенностей, которые были выполнены Предприятием только 02.12.2019 г., то есть с просрочкой в 67 дней, а также, в силу заключенного сторонами дополнительного соглашения №1 к Договору об изменении сроков работ, переписки сторон о приостановке выполнения работ, в результате которых срок выполнения работ по этапу №1 Договора был согласован сторонами как 13.12.2020 г., при этом работы фактически завершены Обществом 09.12.2020 г., что подтверждено Сторонами в акте об окончании работ по первому этапу от 01.07.20222 г.

Нарушение сроков работ по второму этапу Договора, по мнению Общества, отсутствовало так как работы по второму этапу Договора выполняются на основании результата работ по первому этапу Договора, в связи с чем увлечение срока выполнения работ по этапу №1 соразмерно увеличивает срок выполнения работ по этапу №2, в связи с чем просрочка в выполнении обязательств по этапу 2 отсутствует.

Общество полагало неправомерным начисление Договора за непредоставление обеспечения после окончания срока банковской гарантии в силу отсутствия в Договоре пункта, прямо предусматривающего ответственность за данное нарушений.

Оспаривая размер начисленной неустойки за нарушение сроков работ и непредоставление обеспечения после окончания срока банковской гарантии, Общество указывало на необоснованный расчет Предприятием неустойки от цены торгов, которая составляла 11 870 712 руб., а не от цены Договора 7 690 316,91 руб., подтвержденной сторонами в подписанном дополнительном соглашении о цене договора и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3, сформированной на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2. Также Общество полагало, что при расчете неустойки за нарушение сроков по этапам работ должен производиться от цены этапа.

Возражая против начисления штрафа за незаключение договора на авторский надзор, Общество указывало, что разработав проектную и рабочую документацию, являющуюся основанием для выполнения работ, и в дальнейшем на основании этой документации выполняя строительно-монтажные работы, Общество должно было контролировать само себя, что противоречит целям и задачам авторского надзора, и положениям ст. 413 ГК РФ. Также Общество возражало по размеру штрафа, указывая, что штраф за незаключение договора на авторский надзор подлежит расчёту по п. 8.6. Договора, устанавливающим штраф в размер 5 000 руб., т.к. данное нарушение не имеет стоимостного выражения.

Предприятие в своем отзыве и письменных объяснениях указывало, что подписание сторонами дополнительного соглашения об отсутствии претензий по срокам работ не лишает Предприятие права начислить неустойку за период, прошествовавший подписанию соглашения, дата фактического окончания работ по первому этапу соответствует дате подписания сторонами акта приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ от 01.07.2022, исходные данные и доверенности переданы своевременно, все приостановки работ учены при расчёте штрафных санкций.

Предприятие представило в материалы дела расчет штрафных санкций, рассчитанный от цены Договора, указанной сторонами в заключённом ими Дополнительном соглашении №2, согласно которому итоговая сумма штрафных санкций составляет 3 754 560, 45 рублей из которых 1 604 840, 82 руб. за нарушение сроков работ по этапу №1 за период с 22.02.2020 г. по 01.07.2022 г. в количестве 659 дней с учетом приостановки и моратория по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №497, 1 027 682, 59 руб. за нарушение сроков работ по этапу №2 за период с 16.10.2020 по 06.07.2022 в количестве 422 дня с учетом приостановки и моратория по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №497, 1 003 329, 92 руб. за непредоставление нового обеспечения после истечения срока банковской гарантии за период с 13.02.20221 по 06.07.2022 в количестве 412 дней с учетом приостановки и моратория по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №497, 118 707, 12 руб. штраф за незаключение договора на авторский надзор.

Общество заявило ходатайство о снижении начисленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик применил механизм удержания неустойки в счет оплаты работ правомерно в соответствии с условиями Договора

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку Предприятием при оплате удержано 5 730 981, 91 руб., с Предприятия в пользу Общества подлежит взысканию 4 964 955, 31 руб.

В удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Провести процессуальное правопреемство и заменить государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>).

Взыскать с акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петроспецмонтаж» (ИНН <***>) 4 964 955 руб. 31 коп. долга и 39 523 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.