АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-20953/2024
«18» апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения принята 31 января 2025 г.
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью ТД «Рубэг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-про», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 347 760 руб. задолженности по договору поставки товаров № 3579 от 20.08.2024, 109 381 руб. 90 коп. неустойки за период с 27.09.2024 по 28.11.2024, продолжив начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательства, 74 605 руб. 90 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом,
без вызова сторон,
в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил:
обществом с ограниченной ответственностью ТД «Рубэг» (далее – истец, ООО ТД «Рубэг») заявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-про» (далее – ответчик, ООО «Вектор-про») о взыскании 347 760 руб. задолженности по договору поставки товаров № 3579 от 20.08.2024, 109 381 руб. 90 коп. неустойки за период с 27.09.2024 по 28.11.2024, продолжив начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательства, 74 605 руб. 90 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.
Определением суда от 04.12.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
26.12.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 227 760 руб. задолженности по договору поставки товаров № 3579 от 20.08.2024, 156 868 руб. 30 коп. неустойки за период с 27.09.2024 по 26.12.2024, продолжив начисление неустойки за каждый день просрочки с 27.12.2024 на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства, 74 605 руб. 90 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.09.2024 по 08.11.2024.
Кроме того, от истца поступили дополнительные документы (копии товарных накладных), которые суд приобщил к материалам дела на основании ст.156 АПК РФ.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.
На основании статьи 229 АПК РФ 31.01.2025 по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения.
От ответчика 11.04.2025 по почте поступила апелляционная жалоба.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Удовлетворяя исковые требования ООО ТД «Рубэг», суд руководствовался следующим.
Из материалов дела следует, что 20.08.2024 между ООО ТД «Рубэг» (поставщик) и ООО «Вектор-про» (покупатель) был заключен договор поставки товаров № 3579 (далее- договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях договора поставки (пункт 1.1. договора).
Наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в отпускном документе (УПД) (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 4.4. договора расчеты за товар производятся на условиях 100% предоплаты.
Между сторонами подписана спецификация № 1 от 09.09.2024 к договору на сумму 341 260 руб.
В соответствии с пунктом 2 спецификации оплата за товар производится в следующем порядке: 100% в течение 14 календарных дней с момента поставки на склад покупателя.
12.09.2024 истец отгрузил ответчику товар, предусмотренный спецификацией № 1 от 09.09.2024 г. на сумму 341 260 руб., что подтверждается УПД № 2396 от 11.09.2024 руб. на сумму 96 260 руб. и № 2397 от 11.09.2024 г. на сумму 245 000 руб.
Также 26.09.2024 ответчику отгружен товар (без оформления спецификации) на сумму 6 500 руб., что подтверждается УПД № 2562 от 26.09.2024 г. на сумму 6 500 руб.
Во исполнение обязательств по договору поставки ответчик принял товар, однако оплату за товар в сроки, предусмотренные спецификацией, не произвел.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.
Претензия была оставлена ответчиком без ответа.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (УПД) и ответчиком не оспорен.
Доказательств оплаты переданного товара в полном объеме ответчик не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).
Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 227 760 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании пункта 6.3 договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 156 868 руб.30 коп. за период с 27.09.2024 по 26.12.2024 (с учетом уточнений).
В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с 6.3. договора, в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от стоимости поставленного товара, за каждый день просрочки.
Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.
Проверив расчет истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, суд находит его обоснованным, арифметически верным.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки, рассчитанной с 27.12.2024 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.
Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено. При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании 74 605 руб. 90 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом на основании в размере 0,5% начиная за период с 27.09.2024 по 08.11.2024.
Согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).
Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.
Договором может быть установлена обязанность продавца уплачивать проценты на предварительно полученную от покупателя сумму со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит согласно статье 823 Гражданского кодекса.
Поскольку пунктом 4.9 договора сторонами согласована плата за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента истечения срока оплаты, независимо от времени, когда это требование было заявлено. Требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом направляется поставщиком покупателю в форме претензии. Действие положения о коммерческом кредите продолжается до исполнения покупателем обязательств по оплате товара и не ограничивается сроком действия настоящего договора
В связи с чем, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании 74 605 руб. 90 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.09.2024 по 08.11.2024.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 587 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-про», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Рубэг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 227 760 руб. задолженности по договору поставки товаров № 3579 от 20.08.2024, 156 868 руб. 30 коп. неустойки за период с 27.09.2024 по 26.12.2024, 74 605 руб. 90 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.09.2024 по 08.11.2024, 31 587 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Начисление и взыскание неустойки производить до фактической уплаты задолженности в сумме 227 760 руб., начиная с 27.12.2024, исходя из ставки в размере 0,5% от неоплаченной суммы основного дела за каждый день просрочки.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Е.И. Росляков