Решение по делу № А03-20665/2023 от 12.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, <...>,

тел.: <***> http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-20665/2023

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Щерба О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой», с. Поспелиха Поспелихинский район Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Родинского района Алтайского края, с. Родино Родинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным отказа Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Родинского района Алтайского края от исполнения муниципального контракта № 0817200000321008004 от 13.07.2021, оформленного в виде решения от 11.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0817200000321008004 от 13.07.2021,

о признании обязательства, возникшего по Муниципальному контракту № 0817200000321008004 от 13 июля 2021 года в отношении ответчика прекращенными в связи невозможностью исполнения в виду виновных действий ответчика,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Стройкомплект» (ИНН <***>), ООО «ПИ «Алтайгражданпроект» (ИНН <***>), Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю,

с участием в деле Прокуратуры Алтайского края,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца – ФИО1, по доверенности от 08.04.2024, удостоверение от 28.06.2023;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2025 № 6, диплом, паспорт; ФИО3, по доверенности от 09.01.2025 № 11;

от Прокураты Алтайского края – ФИО4, по выписке из приказа прокурора АК от 13.02.2025, удостоверение;

от третьего лица ООО «ПИ «Алтайгражданпроект» – ФИО5, по доверенности от 17.12.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» (далее – истец, подрядчик, Общество, ООО «Райагропромстрой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Родинского района Алтайского края (далее – ответчик, заказчик, Комитет) с исковым заявлением, в котором с учётом уточнения просит:

признать недействительным отказа Комитета от исполнения муниципального контракта № 0817200000321008004 от 13.07.2021, оформленного в виде решения от 11.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0817200000321008004 от 13.07.2021,

признать обязательства, возникшие по Муниципальному контракту № 0817200000321008004 от 13 июля 2021 года в отношении ответчика прекращенными в связи невозможностью исполнения в виду виновных действий ответчика.

Исковые требования обоснованы статьями 416, 719, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы оспариванием истцом одностороннего расторжения договора подряда.

Судебное заседание неоднократно откладывалось с целью предоставления сторонам возможности уточнить требования и представить все имеющиеся доказательства, производство по делу приостанавливалось в связи с назначением экспертизы, в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебных заседаниях представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, с учётом уточнённых требований, а также на представленные в дело доказательства.

По мнению ООО «Райагропромстрой» со стороны Комитета неоднократно, в ходе исполнения Муниципального контракта затягивалось разрешение вопросов связанных с устранением препятствий к исполнению указанного Муниципального контракта, а так же имело место одностороннее изменение условий Муниципального контракта путем издания распорядительных документов, которые не были доведены до сведения истца.

В качестве одного из оснований одностороннего отказа от исполнения обязательств по Муниципальному контракту ответчик указал на несоблюдение графика производства работ. По мнению истца, срыв графика производства работ в самом начале строительства произошел из-за несвоевременного принятия ответчиком мер по освобождению земельного участка под строительство. Истец смог приступить к строительству объекта и устройству фундамента только в октябре 2021 года, поскольку в пятне застройки объекта находились опоры линии электропередач, не убранные до начала строительства, о чем свидетельствуют письма № 2112 от 23.09.2021, № 302 от 18.10.2021, а так же обращение № 170 от 01.10.2021. Таким образом, задержка уже в начале строительства составила два месяца. При этом истец не мог не только осуществить устройство фундамента, в том числе и устройство свай, но и приступить к горизонтальной планировке.

Помимо этого, в связи с тем, что на рынке отсутствует ряд материалов и оборудование, предусмотренные проектом, возникла необходимость в замене оборудования и материалов на аналогичные отечественного производства или иностранного производства, производители которого присутствуют на рынке Российской Федерации. Истец, обращениями № 29 от 04.07.2022 и от № 06 от 08.02.2023 пересогласовывал оборудование теплового узла, без введения в эксплуатацию которого было невозможно подать отопление в здание, следовательно производить внутренние работы, требующие положительных температур, в частности отделку помещений. Данный вопрос был решён ответчиком только 06 апреля 2023 года, подтверждением чего служит письмо № 92 от 06.04.2023. Учитывая указанные обстоятельства, общая задержка работ составила период с 01.10.2022 по 06.04.2023.

На обращение истца № 110 от 21.09.2023 о пересогласовании оборудования системы горячего водоснабжения вопрос о замене части оборудования не согласован.

В ходе исполнения Муниципального контракта, неоднократно возникали ситуации в которых истец был вынужден приостанавливать работы связанные как с разрешением вопросов о согласовании новых материалов и производства работ и так и в связи с возникающими препятствиями при строительстве. О чем ответчик извещался обращениями № 04 от 31 января 2023 года, № 36 от 10 мая 2023 года, № 25 от 27 марта 2023 года, № 45 от 06 октября 2022 года, № 43 от 19 мая 2023 года.

Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение об увеличении цены контракта от 28 ноября 2022 года. При этом первоначально обращение о необходимости увеличения цены контракта было направлено Ответчику 14 сентября 2021 года № 163, а затем 24 января 2022 года № 1.

В связи с подорожанием строительных ресурсов истец был лишен возможности полноценно закупать необходимое оборудование и материалы.

По мнению ООО «Райагропромстрой», условиями заключенного 20 июля 2022 года дополнительного соглашения о выплате истцу аванса в размере 60 000 000 руб., общество было поставлено в крайне не выгодные условия при выплате данного аванса.

Ответчик в одностороннем порядке издал распоряжение № 142-р от 20.06.2022 об удержании аванса в размере 50% от каждого платежа. При этом истец не был ознакомлен с указанным Распоряжением и о его существовании узнал только из письма № 433 от 28.11.2023 года (в ответ на обращение № 128 от 21 ноября 2023 года).

При данном способе финансирования, по мнению общества, истец оказался в крайне невыгодном положении, что самым негативным образом отразилось на финансировании всех работ и исполнении муниципального контракта.

ООО «Райагропромстрой» считает Решение от 11 декабря 2023 года об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Муниципальному контракту № 0817200000321008004 от 13 июля 2021 года неправомерным, и является недобросовестным осуществлением ответчиком своих гражданских прав.

При этом в самом иске общество указывает, что истец намерен закончить строительством данный объект и имеет для этого необходимые ресурсы. На момент подачи искового заявления работы на объекте силами истца продолжались.

Представители ответчика возражали относительно удовлетворения требований, указывали на результаты проведённой экспертизы, представленные в дело доказательства и доводы Комитета, изложенные в отзывах и дополнениях.

Суть доводов ответчика сводится к следующему.

На момент передачи строительной площадки (земельного участка) каких-либо замечаний от истца в адрес заказчика не поступало, площадь и состояние предоставляемого земельного участка соответствовали содержащимся в контракте и проектной документации условиям и в полном объеме удовлетворяли требования подрядной организации. На стадии подготовки к аукциону вся исходная (проектно-сметная) документация была размещена в ЕИС (Единая информационная система в сфере закупок), где подрядчик так же заблаговременно, до проведения электронных торгов, имел возможность ознакомиться с её содержанием и представить заказчику свои возражения. Работы по выносу электрических сетей зависели и от действий истца, так как обязанности по исполнению условий контракта, в частности п. 4.4.10 контракта возлагалась именно на подрядчика и оплату сетевой организации за исполненные работы производил тоже подрядчик, следовательно, правоотношения, в рамках соглашения № 56.2200.1484.20 от 08.06.2020, имеет прямую связь с ООО «Райагропромстрой», в связи с чем ответчик полагает необоснованным довод истца о наличии вины Комитета в затягивании сроков в указанной части. Вся необходимая документация для выполнения работ была передана подрядчику, о чём свидетельствуют фактические сроки начала выполнения работ и отсутствие требований к заказчику на первоначальном этапе. Вопросы по согласованию изменений и дополнений в проектно-сметную документацию решались в рабочем режиме, что по мнению ответчика, подтверждается представленной в материалы дела перепиской. Приостановка исполнения части работ производилась в том числе и по объективным причинам, вместе с тем при оперативном, надлежащем исполнении работ со стороны подрядчика, имелась возможность завершения работ в утверждённые сроки.

Работы подрядчиком исполнялись с нарушением графика, без учета условий контракта о поэтапном исполнении работ, работы исполнялись частями (в хаотичном порядке, захватывая работы 1 и 2 этапа), к некоторым работам подрядчик так и не приступил, при этом часть таких работ отнесена к 1 этапу. На протяжении всего периода строительства на объекте подрядчик старался исполнять работы, которые не требуют приобретения дорогостоящего оборудования. При этом, дорогостоящее оборудование, в том числе: лифт, оборудование для вентиляции и противопожарной системы так и не было приобретено подрядчиком, имея при этом и полученный авансовый платеж. Подрядчик исполнял только те работы, которые требуют наличие максимального количества рабочей силы, но производил их медленным темпом, ввиду отсутствия с самого начала строительства должного количества рабочих на объекте, что подтверждается записями в журнале авторского надзора от 29.09.2021 на стр. 06., а так же неоднократными замечаниями от технического заказчика на протяжении всего периода строительства. После расторжения контракта, со стороны подрядной организации в адрес технического заказчика не была предоставлена исполнительная документация (акты на скрытые работы, лабораторные исследования и т.д.) для проведения проверки исполненных работ, технический заказчик письмом № 06/03-2024 от 11.03.2024 направил в адрес подрядчика запрос о предоставлении исполнительной документации, которая в итоге так и не была представлена.

Представитель ООО «Стройкомплект» возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве, указал, что на протяжении всего действия контракта в адрес подрядчика от технического заказчика неоднократно поступали предписания, о некачественно выполненных работах. Позиция ООО «Стройкомплект» в полном объёме отражена в представленном отзыве.

ООО «ПИ «Алтайгражданпроект» полагало не подлежащими удовлетворению исковые требования, ссылаясь на представленные письменные пояснения.

Представитель прокуратуры указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований, исходя из доказательств, представленных в материалы дела, с учётом выводов экспертизы и дополнительных пояснений экспертов.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

13 июля 2021 года между ООО «Райагропромстрой» и Комитетом по экономике и управление муниципальным имуществом Родинского района Алтайского края по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 0817200000321008004 на строительство средней общеобразовательной школы на 90 учащихся в с. Покровка, Родинского района Алтайского края.

В соответствии с п. 5.3. указанного контракта срок окончания выполнения работы, до истечения которого должен быть передан результат работы по контракту, - не позднее 31.08.2023.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31 августа 2023 года срок выполнения работ по Муниципальному контракту был продлен до 01 декабря 2023 года.

11 декабря 2023 года посредством электронной почты истцом получено Решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Муниципальному контракту № 0817200000321008004 от 13 июля 2021 года и уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Муниципальному контракту № 0817200000321008004 от 13 июля 2021 года № 463 от 11.12.2023 года.

Основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств по Муниципальному контракту № 0817200000321008004 от 13 июля 2021 года стало нарушение сроков производства работ. Также в Уведомлении об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Муниципальному контракту № 0817200000321008004 от 13 июля 2021 года № 463 от 11.12.2023 года ответчик указывает на некачественное выполнение ряда работ.

ООО «Райагропромстрой» не согласившись с указанным Решением от 11 декабря 2023 года об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Муниципальному контракту № 0817200000321008004 от 13 июля 2021 года обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела установлено, что основанием для вынесения оспариваемого решения явились нарушение сроков выполнения работ и наличие претензий к качеству выполняемых работ. С целью всесторонней оценки доводов сторон по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость работ, выполненных ООО «Райагропромстрой» в рамках муниципального контракта № 0817200000321008004 от 13.07.2021, по строительству средней общеобразовательной школы на 90 учащихся в с. Покровка, Родинского района Алтайского края?

2. Соответствуют ли фактически выполненные работы по строительству средней общеобразовательной школы на 90 учащихся в с. Покровка Родинского района Алтайского края, требованиям муниципального контракта, проектной документации и нормативно-технической документации?

3. В случае несоответствия определить перечень работ, а также их стоимость, необходимых для устранения выявленных несоответствий требованиям муниципального контракта, проектной документации и нормативно-технической документации?

4. Какова степень строительной готовности объекта при строительстве средней общеобразовательной школы на 90 учащихся в с. Покровка Родинского района Алтайского края?

Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

При назначении экспертизы у ООО «Райагропромстрой» отсутствовали возражения к итоговой формулировке вопросов, а также к экспертному учреждению и кандидатурам экспертов.

По результатам экспертизы получено заключение со следующими выводами:

По первому вопросу:

Стоимость фактически выполненных работ в рамках муниципального контракта №0817200000321008004 от 13.07.2021 г. ООО «Райагропромстрой» при строительстве средней общеобразовательной школы на 90 учащихся в с. Покровка, Родинского района Алтайского края, составляет 156 263 605 (Сто пятьдесят шесть миллионов двести шестьдесят три тысячи шестьсот пять) руб. 52 коп.

Конкретные виды, объемы и стоимость указанных работ и материалов приведены в экспертном расчете №1 (см. приложение №1 к настоящему экспертному заключению).

По второму вопросу:

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра средней общеобразовательной школы на 90 учащихся в с. Покровка Родинского района Алтайского края, данных, содержащихся в материалах исследуемого арбитражного дела, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено наличие несоответствий требованиям нормативно-технической и проектной документации, допущенных при проведении работ.

В экспертном заключении при ответе на второй вопрос экспертами указано значительное количество выявленных несоответствий требованиям нормативно-технической и проектной документации, допущенных при проведении работ, в том числе допущены нарушения при выполнении работ в помещениях: №№ 231, 230, 229, 227, 244, 239, 242, 238, 243, 245, 225, 224, 223, 222, 220, 232, 233, 221, 226, 202, 200, 209, 210, 201, 211, 212, 236, 235, 234, 237, 240, 241, 214, 215, 204, 216, 178, 176, 175, 174, 173, 183, 181, 180, 167, 155, 156, 166, 184, 168, 169, 172, 164, 163, 165, 185, 157, 158, 161, 159, 182, 145, 146, 119, 118, 122, 117, 123, 124, 125, 126, 127, 129, 128, 130, 131, 138, 139, 140, 142,135, 136, 141, 132, 133, 134, 103, 105, 107, 104, 106, 101, 102, 108, 116, 113, 112, 114, 187, 115, 186, лестничные клетки №№ 1, 2, 3, 144, 137, 171, 110, 177, 109, 188, 154, подвальные помещения, конструкции крыши и кровли, чердак, элементы благоустройства, крыльца, элементы навесного фасада.

Подробно допущенные нарушения по каждому помещению и элементу конструкций описаны в экспертном заключении при ответе на второй вопрос.

По третьему вопросу:

Для устранения выявленных несоответствий, указанных в исследовании по второму вопросу заключения экспертов, необходимо проведение работ по демонтажу отделочных слоев и инженерных конструкций и устройство новых отделочных слоев с использованием новых материалов, а также монтаж новых инженерных конструкций с использованием новых материалов.

Стоимость устранения выявленных несоответствий выполненных работ ООО «Райагропромстрой» при строительстве средней общеобразовательной школы на 90 учащихся в с. Покровка, Родинского района Алтайского края, будет складываться из объема платежей за некачественно выполненные работы, стоимости демонтажных работ и стоимости использованных (утраченных в результате низкого качества работ) материалов.

Стоимость некачественно выполненных работ и утраченных материалов, в рамках муниципального контракта № 0817200000321008004 от 13.07.2021 ООО «Райагропромстрой» при строительстве средней общеобразовательной школы на 90 учащихся в с. Покровка. Родинского района Алтайского края, составляет 16 983 392 (Шестнадцать миллионов девятьсот восемьдесят три тысячи триста девяносто два) руб. 77 коп.

Конкретные виды, объемы и стоимость указанных работ и материалов приведены в экспертном расчете №2 (приложение №2 к экспертному заключению).

Стоимость демонтажных работ, в рамках муниципального контракта №0817200000321008004 от 13.07.2021 составляет 9 109 639,79 руб.

Конкретные виды, объемы и стоимость указанных работ и материалов приведены в экспертном расчете № 3 (приложение № 3 к экспертному заключению).

По четвертому вопросу:

Согласно Дополнительному соглашению от 28.11.2022 г. (л.д. 40, т. 1) к муниципальному контракту на выполнение работ по строительству № 0817200000321008004 от 13.07.2021:

«3.1. «Цена является твердой ... составляет 249 259 686 (двести сорок девять миллионов двести пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек ...».

Стоимость фактически выполненных работ в рамках муниципального контракта № 0817200000321008004 от 13.07.2021, составляет 156 263 605 (Сто пятьдесят шесть миллионов двести шестьдесят три тысячи шестьсот пять) руб. 52 коп.

Стоимость некачественно выполненных работ и утраченных материалов, в рамках муниципального контракта № 0817200000321008004 от 13.07.2021, составляет 16 983 392 (Шестнадцать миллионов девятьсот восемьдесят три тысячи триста девяносто два) руб. 77 коп.

Стоимость демонтажных работ, в рамках муниципального контракта №0817200000321008004 от 13.07.2021, составляет 9 109 639 (Девять миллионов сто девять тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 79 коп.

Исходя из вышеизложенного следует:

степень строительной готовности объекта при строительстве общеобразовательной школы на 90 учащихся в с. Покровка, Родинского района Алтайского края исходя из фактически выполненных работ в рамках муниципального контракта №0817200000321008004 от 13.07.2021 составляет 156 263 605, 52 коп. равна 62,69%.

(156 263 605, 52 / 249 259 686) х 100 = 62,69 %

степень строительной готовности объекта при строительстве на 90 учащихся в с. Покровка, Родинского района Алтайского края исходя из фактически выполненных работ в рамках муниципального контракта №0817200000321008004 от 13.07.2021 составляет 156 263 605, 52 руб. за минусом некачественно выполненных работ и утраченных материалов стоимость которых составляет 16 983 392,77 руб. и демонтажных работ стоимость которых составляет 9 109 639,79 руб. равна 52,22%.

((156 263 605,52 - 16 983 392,77 - 9 109 639,79) / 249 259 686) х 100 = 52,22 %

В итоге из представленного экспертного заключения следует, что в результате выполнения работ, подрядчиком с момента заключения контракта по дату составления экспертного заключения выполнено 52,22 % от общего объёма работ, подлежащих выполнению в срок, установленный контрактом с учётом согласованного сторонами продления сроков.

В связи с тем, что истец не согласился с выводами, изложенными в заключении, в судебном заседании были опрошены эксперты, проводившие экспертизу: ФИО6 и ФИО7.

Помимо устных пояснений эксперты представили в материалы дела дополнительные пояснения и выводы, не нашедшие отражение в заключении, но основанные на результатах исследования при проведении экспертизы.

В Дополнении к заключению эксперта № 3609/2024 от 14.01.2025, составленному 13 марта 2025 года эксперты указывают следующее:

экспертами установлен ряд неточностей в заключении эксперта № 3609/2024 от 14.01.2025, в связи с чем подлежат дополнительному учёту сведения, отражённые в экспертном заключении, но не учтённые при расчёте и формулировке итоговых выводов, а именно:

- степень строительной готовности объекта при строительстве общеобразовательной школы на 90 учащихся в с. Покровка, Родинского района Алтайского края исходя из фактически выполненных работ в рамках муниципального контракта № 0817200000321008004 от 13.07.2021 ООО «Райагропромстрой» при строительстве средней общеобразовательной школы на 90 учащихся в с. Покровка, Родинского района Алтайского края, стоимость которых составляет 162 335 588,98 коп. равна 65,12%.

(162 335 588,98 / 249 259 686) х 100 = 65,12 %

- степень строительной готовности объекта при строительстве общеобразовательной школы на 90 учащихся в с. Покровка, Родинского района Алтайского края исходя из фактически выполненных работ в рамках муниципального контракта № 0817200000321008004 от 13.07.2021 ООО «Райагропромстрой» при строительстве средней общеобразовательной школы на 90 учащихся в с. Покровка, Алтайского края, стоимость которых составляет 162 335 588,98 коп. за минусом некачественно выполненных работ и утраченных материалов стоимость которых составляет 16 983 392, 77 руб. и демонтажных работ стоимость которых составляет 9 109 639,79 руб. равна 54,65%.

((162 335 588,98 - 16 983 392,77 - 9 109 639,79) / 249 259 686) х 100 = 54,65 %

ООО «Райагропромстрой» не согласилось с первоначальными выводами экспертов, а также с Дополнением к заключению эксперта № 3609/2024 от 14.01.2025, составленному 13 марта 2025 года, просило назначить по делу повторную экспертизу, дополнив экспертизу вопросом следующего содержания:

«Могли ли обстоятельства, указанные в исковом заявлении, в совокупности со всеми обстоятельствами дела, повлиять на сроки завершения строительства объекта?»

С учётом мнения всех участников процесса, суд не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства о назначении повторной и, с учётом предложенного нового вопроса, дополнительной экспертизы, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о порочности проведённой по делу экспертизы и полученного заключения с учётом дополнительных пояснений экспертов. Несогласие истца с выводами экспертов и аргументы в пользу назначения дополнительной экспертизы в целом не ставят под сомнение ответы, полученные на поставленные судом вопросы, незначительные расхождения в процентном соотношении результатов фактически выполненных работ с учётом некачественно выполненных работ, в основном заключении и дополнительных пояснениях, позволяют дать ответы на вопросы о объёме, качестве и сроках выполнения работ подрядчиком.

Помимо результатов проведения экспертизы при принятии решения судом учтены иные изложенные доводы и представленные в материалы дела доказательства.

Графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта, предусмотрено поэтапное исполнение работ, в следующем порядке и сроки:

1 этап - срок исполнения не позднее 15.12.2021 с момента подписания контракта сторонами;

2 этап - начало выполнения работ с 10.01.2022, срок исполнения не позднее 15.12.2022;

3 этап - начало выполнения работ с 10.01.2023, срок исполнения не позднее 31.08.2023.

20 июня 2022 года комитет по экономике и ООО «Райагропромстрой» к спорному контракту заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым подрядчику предоставлен аванс в размере 38,6% от общей цены контракта, что составило 60 000 000,00 (шестьдесят миллионов) рублей 00 копеек, перечислением в срок до 11 июля 2022 года.

В соответствии с заключенным 28 ноября 2022 года дополнительным соглашением, цена муниципального контракта была увеличена и составила 249 259 686,00 (двести сорок девять миллионов двести пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, включая налог на добавленную стоимость (20%) 41 543 281,00 (сорок один миллион пятьсот сорок три тысячи двести восемьдесят один) рубль 00 копеек.

31 августа 2023 года стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого срок окончания выполнения работ и получения заказчиком результата работ по контракту № 0817200000321008004 от 13.07.2021 был установлен - не позднее 01.12.2023.

Согласно документации, согласованный сторонами с учётом дополнительного соглашения от 31.08.2023, не позднее 01.12.2023 подрядчик должен был выполнить следующие виды работ, а именно:

1 этап: Снос здания, Снос деревьев. Снос ограждений. Демонтаж тепловых сетей, Вынос ВЛ-ЮК, Демонтаж водопровода. Общестроительные работы. Конструктивные решения ниже отметки 0,0, Общестроительные работы. Конструктивные решения выше отметки 0,0, Общестроительные работы. Архитектурные решения. Общестроительные работы. Архитектурные решения (внутренняя отделка, полы), Отопление, Вентиляция, Водоснабжение, Водоотведение, Электроснабжение и электрооборудование, Автоматизация узла управления систем отопления, Автоматизация приточных вент систем, Охранно-пожарная сигнализация. Автоматизация и контроль. Устройство связи, Лифт, Наружные электрические сети 0,4К, Фундамент под ДЭ, Дизель- электрическая станция, Наружные сети связи. Наружные сети водоснабжения. Наружные сети водоотведения, Наружные сети теплоснабжения, Пожарные резервуары, Выгреб, Вертикальная планировка, В неплощадочная вертикальная планировка, Проезды и тротуары, Внеплощадочные проекты и тротуары. Озеленение, Озеленение внеплощадочное. Малые формы, Ограждение, Наружное освещение. Дренажная канава, Пуско-наладочные работы на вентиляцию, Пуско-наладочные работы на электротехническую часть школы, Пуско-наладочные работы на автоматизацию школы, Пуско-наладочные работы на ОПС школы, Пуско-наладочные работы на лифты школы.

2 этап: Разборка здания, Снос деревьев, Общестроительные работы. Вентиляция. Овощехранилище, Охранно-пожарная сигнализация. Овощехранилище, Электроснабжение и электрооборудование. Овощехранилище, Лифты. Овощехранилище, Наружные электрические сети. Вертикальная планировка, Дренажная канава, Пуско-наладочные работы па вентиляции овощехранилища, Пуско-наладочные работы на электроснабжение и электрооборудование. Овощехранилище, Пуско-наладочные работы на лифты. Овощехранилище, Пуско-наладочные работы на ОПС овощехранилища.

3 этап: Проезды и тротуары, спорт-ядро, Озеленение, Малые формы, Ограждение, Наружное освещение.

В рамках исполнения контракта в ходе переписки сторон заказчиком в адрес подрядчика направлялись следующие письма (как электронные, так и через отделение «Почта России»):

- требование №159 от 23 мая 2023 года в целях избежания срыва срока исполнения контракта;

- 29 мая 2023 года в адрес ООО «Райагропромстрой» заказчиком направлено требование № 167 с указанием на устранение нарушений, выявленных прокуратурой Родинского района и дальнейшим их устранением;

- 20 июля 2023 года, ввиду значительного отставания от графика выполнения работ, в адрес подрядной организации направлено требование № 288, в котором заказчик просит увеличить численность рабочей силы на объекте для ускорения темпа работ во избежание срыва срока исполнения обязательств по контракту;

- 21 июля 2023 года в адрес подрядной организации направлено требование № 289 с просьбой предоставить локальные сметные расчеты;

- в связи с выявленным замечанием: исполнении подрядчиком работ только на 56% от общего объема работ на объекте, 04 августа 2023 года в адрес подрядчика направлено требование № 297 об увеличении максимальной численности рабочей силы на объекте для ускорения темпа производства работ во избежание срыва срока исполнения контракта;

- 21 августа 2023 года, ввиду того, что истекает срок по утвержденному графику выполнения работ, а работы на объекте все еще не завершены, в адрес подрядной организации направлено требование № 248, в котором заказчик просит увеличить численность рабочей силы на объекте для ускорения темпа работ во избежание срыва срока исполнения обязательств по контракту и сдачи объекта в эксплуатацию;

- 30 октября 2023 года, в адрес подрядной организации направлено требование № 348, в котором заказчик просит увеличить численность рабочей силы на объекте для ускорения темпа работ во избежание срыва срока исполнения обязательств по контракту и сдачи объекта в эксплуатацию;

- 16 ноября 2023 года, в адрес подрядной организации направлено требование № 413, в котором заказчик просит увеличить численность рабочей силы на объекте для ускорения темпа работ во избежание срыва срока исполнения обязательств по контракту и сдачи объекта в эксплуатацию, а так же оповестили подрядную организацию о том, что в случае неисполнения работ на объекте в срок - 01.12.2023, подрядчик обязан будет вернуть неосвоенный авансовый платеж;

- 17 ноября 2023 года, в адрес технического заказчика – ООО «СтройКомплект» направлено требование № 415, с просьбой предоставить актуальную информацию по фактически некачественно исполненным видам и объемам работ на объекте;

- 22 ноября 2023 года, в адрес подрядной организации направлено требование № 439 с указанием на некачественные работы и просьбой в добровольном порядке безвозмездно их устранить;

- 27 ноября 2023 года, в адрес подрядной организации направлено требование № 452 (в дополнение к требованию №439 от 22.11.2023) с просьбой увеличить численность рабочей силы на объекте для ускорения темпа производства работ во избежание срыва срока исполнения обязательств по контракту и сдачи объекта в эксплуатацию, а также в добровольном порядке безвозмездно устранить некачественно исполненные работы.

В ходе исполнения муниципального контракта № 0817200000321008004 от 13.07.2021 в адрес подрядчика направлялись замечания по предписаниям от технического заказчика для их устранения.

1. Письмом № 60/11-2023 от 30.11.2023 в адрес заказчика от ООО «Стройкомплект» поступила следующая информация:

20.11.2023 техническим заказчиком произведен выезд на стройплощадку, по результату которого подрядчику были выданы предписания с указанием на выявленные некачественно исполняемые подрядной организацией по следующим видам работ:

- монтаж крыши не выполнен в полном объеме, что выражено в отсутствии примыкания кровли к парапетам, в связи с данной ситуацией происходит протекание осадков внутрь кровли;

- устройство бортовых камней (устройство бордюров при строительстве асфальтобетонного покрытия выполнено не в соответствии с проектом);

- утепление фасада минераловатными плитами (при устройстве второго слоя утеплителя отсутствуют смещения стыков относительно первого слоя).

2. В соответствии с письмом № 07/12-2023 от 07.12.2023 технический заказчик сообщил следующее:

05.12.2023 техническим заказчиком произведен выезд на объект строительства, по итогу которого подрядной организации были переданы предписания с указанием на замечания по качеству исполняемых работ по следующим видам:

- устройство сапожка из керамической плитки (толщина шва не соответствует проектному значению; монтаж сапожка произведен на неподготовленную поверхность; в устройстве откоса двери выхода на лестницу имеется инородное тело (кабель от временного освещения);

- утепление фасада минераловатными плитами, при устройстве второго слоя отсутствуют стыки относительно первого слоя;

- в устройстве деформационных швов отсутствует упругий утеплитель; сапожок из плитки на блокировке между секциями перекрывает деформационный шов;

- в устройстве каменной кладке смежных стен отсутствует упругий утеплитель и заделка вертикальных и горизонтальных швов;

- не зачеканены узлы прохода труб систем OB, ВК между перекрытиями и смежными стенами; крепление трубопроводов ОВ не соответствует нормативным требованиям; радиаторы отопления установлены не по уровню;

- леса на лестничном марше установлены на неустойчивую поверхность (нарушает требования техники безопасности);

- устройство откосов окон из сэндвичпанелей не соответствует ГОСТ 30971- 2012 (неполное заполнение монтажного шва);

- окраска стен коридоров, классов не соответствует нормативным требованиям СГ1 71.133330.2017 (имеются полосы, пятна, подтеки, брызги, отличия по цвету);

- не огрунтованы гильзы в узлах прохода труб OB, ВК, не огрунтованы сварные стыки трубопроводов систем ВК; отсутствуют дренажные краны на стояках водопровода; не заделаны узлы прохода поливочного водопровода; крепления трубопроводов водопровода не соответствует ГОСТ 34059-20017.

Изложенные факты подтверждаются представленными в материалы дела предписаниями технического заказчика: №24.11.2023-1 от 24.11.2023, №24.11.2023-2 от 24.11.2023, №24.11.2023-3 от 24.11.2023, №06.12.2023-1 от 06.12.2023, №06.12.2023-2 от 06.12.2023, №06.12.2023-3 от 06.12.2023, №06.12.2023-4 от 06.12.2023, №06.12.2023-5 от 06.12.2023, №06.12.2023-6 от 06.12.2023, №06.12.2023-7 от 06.12.2023, №06.12.2023-8 от 06.12.2023, №06.12.2023-9 от 06.12.2023, №06.12.2023-10 от 06.12.2023.

Вышеизложенные требования подрядной организацией не были исполнены, выявленные замечания по качеству работ, по представленным предписаниям технического заказчика, не устранены, заказчиком данные работы не приняты и считаются ненадлежащим образом исполненными. Кроме того, в части принятых заказчиком работ - по устройству бортовых камней, так же выявлены замечания к качеству их выполнения (согласно писем от ООО «Стройкомплект» №42/12-2023 от 28.12.2023и №04/01-2024 от 16.01.2024), которые подрядной организацией так же не были устранены.

При рассмотрении дела подрядчиком не опровергнуты доводы заказчика с указанием на низкий темп производства работ, в связи с отсутствием необходимого количества рабочего персонала на объекте (согласно разделу 6 «Проект организации строительства» шифр 6879-1-ПОС, шифр 6879-2-ПОС требующаяся для должного исполнения общая численность рабочего персонала составляет 55 человек, в том числе: 1 этап -37 человек, 2 этап -18 человек).

Согласно ежедневному мониторингу, количество рабочего персонала на протяжении всего периода выполнения работ на объекте строительства находилось от 12 до 35 человек. Работы производились низкими темпами, о чем постоянно указывалось подрядчику при выездных совещаниях в присутствии технического заказчика (Протокол рабочего совещания №1 от 15.06.2022, протокол рабочего совещания №2 от 14.09.2022, Протокол рабочего совещания № 3 от 04.04.2023, Протокол рабочего совещания №4 от 11.07.2023).

Указанные сведения подтверждаются записями в журнале Авторского надзора № 226 за строительством объекта: «Родинский район, с. Покровка, строительство средней общеобразовательной школы на 90 учащихся» страница 06 запись от 29.09.2921. По данному факту заказчиком в адрес подрядчика направлялись письма с просьбой увеличить количество рабочих на объекте, а именно письма от 01.11.2022 № 337, от 20.12.2022 № 393, от 12.05.2023 № 137, от 07.06.2023 № 201, от 03.07.2023 № 263, от 27.07.2023 № 301, от 07.09.2023 № 325, от 26.09.2023 № 337, от 09.11.2023 № 392.

Помимо нарушений сроков и качества выполнения работ, дополнительным основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужили так же следующие причины:

1. Строительство объекта: «Родинский район, с. Покровка, строительство средней общеобразовательной школы на 90 учащихся» было включено в национальный проект «Образование» и реализовывался по исполнению поручения Президента Российской Федерации. На выполнение мероприятий краевой адресной инвестиционной программы (реализацию данного проекта) Родинскому району из краевого бюджета ежегодно выделялись лимиты бюджетных ассигнований, что подтверждается следующими документами:

- соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета на выполнение мероприятий краевой адресной инвестиционной программы 2021 года бюджету Родинского района № 074-2021-01636000-140;

- дополнительное соглашение к Соглашению о предоставлении субсидии из краевого бюджета на выполнение мероприятий краевой адресной инвестиционной программы 2021 года бюджету Родинского района № 074- 2021-01636000-140/1;

- соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета на выполнение мероприятий краевой адресной инвестиционной программы 2022 года бюджету Родинского района № 074-2022-01636000-082;

- дополнительное соглашение к соглашению о предоставлении субсидии из краевого бюджета на выполнение мероприятий краевой адресной инвестиционной программы 2022 года бюджету Родинского района Алтайского края № 074-2022-01636000-082/1;

- соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета на выполнение мероприятий краевой адресной инвестиционной программы 2023 года бюджету Родинского района № 074-2023-01636000-082;

- дополнительное соглашение к Соглашению о предоставлении субсидии из краевого бюджета на выполнение мероприятий по капитальному ремонту социально значимых объектов в 2023 году бюджету Родинского района Алтайского края № 074-2023-01636000-082/1;

- дополнительное соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета на выполнение мероприятий краевой адресной инвестиционной программы 2023 года бюджету Родинского района Алтайского края № 074-2023-01636000- 082/2;

- дополнительное соглашение к соглашению о предоставлении субсидии из краевого бюджета на выполнение мероприятий краевой адресной инвестиционной программы 2023 года бюджету Родинского района Алтайского края № 074-2023-01636000-082/3;

Поскольку выделенные лимиты, своевременно не освоены подрядной организацией и ежегодно переносились, последняя неосвоенная сумма (за неисполненные работы в сумме 62 850 925,39 (шестьдесят два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 39 копеек) возвращена в краевой бюджет.

Исходя из содержания проектной документации объект - «Родинский район, с. Покровка, строительство средней общеобразовательной школы на 90 учащихся» используется для обеспечения бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам. До настоящего момента у Муниципального образования отсутствуют данные возможности проведения вышеуказанных мероприятий. Подрядчик, нарушив срок сдачи данного объекта, нарушил при этом интересы и права неопределенного круга лиц, в виде несовершеннолетних детей и их родителей. В настоящее время дети вынуждены заниматься вне стен школы - в здании сельского совета с. Покровка, что подтверждается письмом № 23-02/22/772 от 18.08.2023 от Министерства образования и науки Алтайского края в адрес Администрации Родинского района; письмом №1858 от 25.08.2023 в адрес Заместителя министра образования и науки Алтайского края (в ответ на №23-02/22/772 от 18.08.2023; представлением прокуратуры №02-47-2023 от 29.08.2023; письмом №8 от 16.01.2024 от Комитета по образованию Родинского района Алтайского края в адрес Министерства образования и науки Алтайского края.

2. До момента принятия решения об отказе в адрес Подрядчика направлялись требования (№449 от 08.12.2023, №493 от 19.12.2023, №502 от 20.12.2023), в частности, о предоставлении информации с документальным подтверждением наличия закупленных материалов и оборудования; о наличии оборотных средств, способствующие к завершению работ и сдачи объекта в эксплуатацию; отчет о целевом расходовании авансового платежа. Однако данные требования подрядчиком оставлены без рассмотрения, запрашиваемая нами информация об оборотных средствах и расходовании аванса Комитету по экономике не представлена.

3. 22 декабря 2023 года от подрядчика на электронную почту юридического отдела Администрации Родинского района поступили договоры (vur otd_adm@mail.ru), по утверждению подрядчика, заключенные с целью выполнения работ по муниципальному контракту № 0817200000321008004 от 13.07.2021.

В том числе:

- договор №23-10-2023 от 07.02.2023 на поставку лифта;

- договор №7-10/23 от 21.10.2023 на поставку линолеума (данный договор не подписан сторонами сделки);

- коммерческое предложение на изготовление и монтаж ограждений из полимерокрашенной стали;

- договор №2023-22 от 29.08.2023 на поставку дверей;

- договор субподряда № 5 от 03.11.2022 по устройству сетей электроснабжения, и системы электроснабжения;

- договор подряда от 28.11.2023 по устройству вентилируемого фасада и устройству внутренней и наружной отделки оконных проемов (срок исполнения по договору установлен не позднее 25 января 2024 года);

- договор №2023-31 от 25.10.2023 на поставку дверей;

- договор подряда от 11.08.2022 по монтажу систем вентиляции;

- договор №70-2023 от 23.10.2023 по укладке бесшовного резинового покрытия толщиной 20 мм общей площадью 1 494 м2;

- договор №202310182 от 17.10.2023 на поставку алюминиевых конструкций.

Подрядчиком не представлено документального подтверждения оплаты по данным договорам. Кроме того, оборудование по вышеуказанным договорам поставлено не было, на территории строительной площадки отсутствует.

4. Ввиду отсутствия оборотных средств у подрядной организации банками отказано в выдачи независимой гарантии.

Доводы подрядчика относительно необоснованности приятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, изложенные в исковом заявлении опровергаются следующими доказательствами.

22 июля 2021 года по акту приема-передачи подрядчику был передан объект - здание «Покровская СОШ» филиал МБОУ «Степновская СОШ» и земельный участок, расположенный по адресу: <...>» для производства работ по строительству объекта в соответствии с Муниципальным контрактом №0817200000321008004 от 13.07.2021. В этот же период времени подрядная организация приступила к производству работ по выносу осей и планировке территории, что подтверждается актом геодезической разбивки основных осей здания по адресу: Алтайский край, Родинский район, с. Покровка, строительство средней общеобразовательной школы на 90 учащихся от 02.08.2021, актом о выносе в натуре границ земельного участка от 02.08.2021, схемой разбивки от 02.08.2021, которые были составлены геодезистом МУП «Землеустройство и геодезия» г. Барнаул ФИО8

Опоры линии электропередач на земельном участке, на которые ссылается подрядчик, не препятствовали началу выполнения работ, имелась возможность разрешения вопроса о выносе опор в рабочем порядке, данный факт подтверждается следующим:

Земельный участок, на котором располагалось аварийное (старое) здание МБОУ «Покровская СОШ» является муниципальной собственностью Администрации Родинского района Алтайского края, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №22/001/056/2020-7795 от 09.07.2020, кадастровой выпиской о земельном участке от 08.07.2020 №22/исх/20-290557. До момента проведения электронного аукциона от 01.07.2021 № 0817200000321008004 на выполнение работ по строительству средней общеобразовательной школы на 90 учащихся в с. Покровка, Родинского района Алтайского края. Администрацией Родинского района Алтайского края для получения разрешения на строительства нового объекта образования проводились следующие действия:

- 16.01.2020 Администрацией в адрес ПАО «МРСК Сибири» направлено письмо №65 (с приложением расчета нагрузок на электроснабжение) с просьбой предоставить сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

- 16.01.2020 Администрацией в адрес ПАО «МРСК Сибири» направлено письмо №66 (с приложением схемы) с просьбой рассмотреть вопрос и осуществить вынос линии электропередач BJI-10 кВ за пределы существующего школьного участка, с учетом прирезки нового земельного участка;

- 21.01.2020 письмом №97 (с приложением схемы) Администрация просит ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» выдать технические условия для осуществления выноса линии электропередач ВЛ-10 кВ за пределы существующего школьного участка, с учетом прирезки нового земельного участка;

- 28.01.2020 письмом №1.1/03/863-исх ПАО «МРСК Сибири» оповещает Администрацию о необходимости заполнить заявку с приложением документации;

- 27.03.2020 письмом №795 Администрация просит ПАО «МРСК Сибири» согласовать проект выноса ВЛ-10кВ, разработанный ООО «ПИ» Алтайгражданпроект»;

- 19.05.2020 Администрацией в адрес ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» Родинских РЭС направлено письмо №1164 с просьбой согласовать вынос ВЛ- 10 кВ;

- 18.11.2020 письмом №1.1/17/11291 ПАО «Россети Сибирь» «Алтайэнерго» направляет в адрес Администрации проект договора на согласование и подписание;

- 08.06.2020 между Администрацией Родинского района Алтайского края и ПАО «МРСК Сибири» было заключено соглашение №562200148420 о переустройстве объектов при реализации проектов строительства (реконструкции) третьих лиц, в соответствии с которым выполнены мероприятия по реконструкции (переустройству) объектов электросетевого хозяйства - ВЛ-10 кВЛ-33-15 пролеты опор №6/4-9/4 и согласно акту, являющемуся приложением №3 к соглашению, земельный участок был освобожден;

- 27.09.2021 письмом №2114 Администрация Родинского района Алтайского края оповестила ООО «Райагропромстрой» о необходимости произвести оплату за реконструкцию (переустройство) объектов электросетевого хозяйства по соглашению №56.2200.1484.20 от 08.06.2020 на сумму 738 165,21 руб.;

- 30.09.2021 Администрация направила в адрес ПАО «МРСК Сибирь»- «Алтайэнерго» письмо №2158, где оповещает о том, что оплата услуги уже произведена в полном объеме ООО «Райагропромстрой» и просит произвести вынос опор в срок до 10.10.2021 (факт оплаты Обществом услуги подтверждается письмом №168 генерального директора ООО «Райагропромстрой» ФИО9 от 17.09.2021 в адрес начальника управления бухгалтерского учета филиала ПАО «МРСК Сибирь»-«Алтайэнерго» ФИО10);

- 01 октября 2021 года от подрядной организации в адрес заказчика поступило уведомление №170 о том, что работы по выносу линии электропередач выполнены не были;

- 13.10.2021 ПАО «МРСК Сибирь»- «Алтайэнерго» письмом №1.1/01/8435- исх оповестили Администрацию о том, что вынос опор №№6/4-9/4 ВЛ-10 кВЛ-33-15 будет произведен в максимально сжатые сроки.

Возможность выполнения работ до переноса опор подтверждается документами переданными подрядчиком заказчику за период с июля 2021 по декабрь 2021 года, а именно:

- снос зданий (хозяйственные постройки) исполнялось по локальной смете № 01-01-01 , переданы по акту приема-передачи выполненных работ за период с 13.07.2021 по 31.08.2021 по форме КС-2 № 1 от 31.08.2021;

- снос деревьев (валка деревьев, корчевка пней) производились по локальной смете № 01-01-02, переданы по акту приема-передачи выполненных работ за период с 13.07.2021 по 31.08.2021 по форме КС-2 № 2 от 31.08.2021;

- снос ограждения исполнялись по локальной смете № 02-01-03, переданы по акту приема-передачи выполненных работ за период с 13.07.2021 по 31.08.2021 по форме КС-2 № 3 от 31.08.2021;

- общестроительные работы (Конструктивные решения ниже отметки 0.00) выполнялись по локальной смете № 02-01-01, переданы по акту приема-передачи выполненных работ за период с 13.07.2021 по 31.08.2021 по форме КС-2 №4 от 31.08.2021;

- вертикальная планировка выполнялась по локальной смете № 07-01-01, переданы по акту приема - передачи выполненных работ за период с 13.07.2021 по 31.08.2021 по форме КС-2 №5 от 31.08.2021,

- вертикальная планировка выполнялась по локальной смете №07-01-01, работы переданы по акту приема - передачи выполненных работ за период с 01.09.2021 по 14.09.2021 по форме КС-2 № 6 от 14.09.2021;

- фундаментные работы: работы выполнялись по локальной смете № 02-01-01, переданы по акту приема - передачи выполненных работ за период с 01.09.2021 по 14.09.2021 по форме КС-2 № 7 от 14.09.2021;

- технологическое присоединение к электрическим сетям (вынос сетей): данные работы переданы по акту приема - передачи выполненных работ за период с 01.09.2021 по 14.09.2021 но форме КС-2 №8 от 14.09.2021;

- фундаменты, устройство свай, ленточные фундаменты: выполнялись по локальной смете № 02-01-01, работы переданы по акту приема-передачи выполненных работ за период с 15.09.2021 по 14.10.2021 по форме КС-2 № 9 от 14.10.2021;

- земляные работы: разработка грунта, строительные работы: выполнялись по локальной смете №06-01-01, работы переданы по акту приема-передачи выполненных работ за период с 15.09.2021 по 14.10.2021 по формеКС-2 № 10 от 14.10.2021;

- земляные работы, ростверк, стены: выполнялись по локальной смете № 02- 01-01, работы переданы но акту приема - передаче выполненных работ за период с 15.10.2021 по 29.11.2021 по форме КС-2 № 11 от 29.11.2021;

- земляные работы, фундаменты, стены, изоляционные работы, перемычки, перекрытие: выполнялись по локальной смете №02-01-01, работы переданы по акту приема - передаче выполненных работ за период с 30.11.2021 по 06.12.2021 по форме КС-2 № 12 от 06.12.2021;

- технологическое присоединение к электрическим сетям: работы переданы по акту приема - передаче выполненных работ за период с 07.12.2021 по 10.12.2021 по форме КС-2 № 13 от 10.12.2021.

Все вышеуказанные работы приняты и оплачены заказчиком в полном объеме.

Относительно доводов заявителя о том, что время пересогласования (замена) оборудования теплового узла и невозможность подать отопление в здание являлось препятствием для выполнения внутренних работ, установлено следующее:

- 17.05.2022 письмом №18 подрядчик уведомил заказчика о выявлении разночтений между проектной и сметной документацией (в проектной предусмотрено устройство тепловой камеры, а в сметной отсутствует);

- 20.05.2022 заказчик в адрес технического заказчика – ООО «Стройкомплект» и авторского надзора - ООО «Алтайгражданпроект» направляет письмо №173 с просьбой дать письменные разъяснения по устройству тепловой камеры;

- 24.05.2022 в полученном заказчиком письме №09/05-2022 технический заказчик, предложил решения данного вопроса;

- 14.07.2022 письмом №250 заказчик направил в адрес технического заказчика скорректированные сметы 6879-1-СМ_Раздел 11 и 6879-1-ЭМО_ Альбом 6;

- 14.07.2022 заказчиком письмом №250/1 направлены вышеуказанные сметы в адрес подрядчика;

- 28.06.2022 письмом №28 подрядчик просит согласовать замену технологического оборудования;

- 28.06.2022 письмом №229 заказчиком направлен запрос (письмо 28) от подрядчика в адрес технического заказчика - ООО «Стройкомплект» и авторского надзора - ООО «Алтайгражданпроект»;

- 25.08.2022 письмом №ОУП -1811 (на наше №229) авторский надзор сообщил заказчику о внесении изменений в стадию рабочей документации, марка ОВ. Скорректированная рабочая документация направлена в адрес подрядчика письмом №297;

- 04.07.2022 письмом №29 подрядчик направил в адрес заказчика перечень технологического оборудования для согласования замены, данное письмо направлено в адрес технического заказчика - ООО «Стройкомплект» и авторского надзора – ООО «Алтайгражданпроект» на согласование;

- 25.08.2022 письмом № ОУП - 1812 авторский надзор уведомил заказчика о внесении изменений в стадию рабочей документации марки ОВ и марки АОВ.1, данная документация 13.09.2022 направлена подрядчику на исполнение;

- 08.02.2023 подрядная организация письмом №06 повторно обращается к заказчику с просьбой согласовать тепловое оборудование, при этом указывает, что заказчиком не был направлен ответ на письмо №29, 06.04.2023 письмом №92 заказчик повторно направили в адрес подрядчика ответ на №29, при этом заказчик просит подрядчика предоставить на проверку и согласование локальный сметный расчет (исключить/добавить), коньюнктурный анализ и прайс-листы;

- 10.03.2023 подрядная организация письмом №15 передает заказчику документацию, в том числе локальную смету №02-01-05 доп. «Отопление», коньюнктурный анализ, коммерческие предложения, договор-счет, счет на оплату. Данная документация 06.04.2023 письмом №91 направлена на согласование в адрес технического заказчика - ООО «Стройкомплект» и авторского надзора - ООО «Алтайгражданпроект»;

- 20.03.2023 письмом №17 подрядчик просит внести изменения в локальный сметный расчет 02-01-05 «Отопление» дополнительно учтя работы по покраске 1845 секций чугунных радиаторов отопления;

- 28.04.2023 письмом №115 вышеуказанное письмо подрядчика было направлено в адрес технического заказчика - ООО «Стройкомплект» и авторского надзора - ООО «Алтайгражданпроект» на согласование и 22.05.2023 от авторского надзора поступил ответ письмом №ОУП - 1098 о том, что изменения внесены в стадию рабочей документации марки ОВ и марки СМ. Ответ был направлен в адрес подрядчика 26.05.2023 письмом №177;

- 22.05.2023 письмом №ОУП - 1101 авторский надзор (на наш №91) направил ответ с замечаниями, который в последствии 26.05.2023 письмом №174 направлен подрядчику;

- 26.05.2023 письмом №174 заказчик в адрес подрядчика направил ответ (№ОУ11-1101) авторского надзора па №15;

- 31.05.2023 подрядчик в ответ на письмо №ОУГ1-1Ю1 от 22.05.2023 направил в адрес Комитета по экономике документацию на согласование, письмом №188 от 01.06.2023 данная документация была направлена в адрес технического заказчика - ООО «Стройкомплект» и авторскою надзора - ООО «Алтайгражданпроект» на согласование;

- 02.06.2023 письмом №60 подрядчик на письмо №ОУП-1101 от 22.05.2023 направил документацию по изменению автоматизации узла управления системы отопления на согласование, 02.06.2023 заказчик направил в адрес технического заказчика и авторского надзора письмом №199 данные документы на согласование;

- 19.06.2023 от авторского надзора письмом №ОУП-1328 пришел ответ о том, что направленная документация письмом №199 согласована;

- 04.08.2023 письмом №96 подрядчик передает заказчику документацию для согласования внесения изменений в локальный сметный расчет №02-01-05 доп. 2 «Отопление», которые в этот же день заказчиком направлен на согласование письмом №309 в адрес технического заказчика и авторского надзора;

- 07.08.2023 от авторского надзора письмом №ОУП - 1679 пришел ответ о том, что затраты на демонтажные работы не могут быть включены в сметную документацию. Данный ответ 09.08.2023 направлен заказчиком письмом №307/1 в адрес подрядчика.

Исходя из вышеперечисленной деловой переписки, можно сделать вывод о том, что заказчиком своевременно предпринимались меры для разрешения возникающих вопросов и получения всех необходимых согласований в рамках исполнения контракта.

5. Относительно действий сторон по вопросу пересогласования оборудования системы горячего водоснабжения установлено следующее:

- 10.03.2023 подрядчик направил в адрес заказчика письмо №13 и №14 в связи с отсутствием на рынке продукции ряда производителей, а так же прекращения выпуска ряда наименований продукции, просил согласовать замену оборудования по водоснабжению;

- 06.04.2023 письмом №90 заказчиком в адрес технического заказчика и авторского надзора направлено письмо подрядчика на согласование замены оборудования;

- 25.04.2023 письмом №18/04-2023 от технического заказчика поступил ответ о возможности произвести замену оборудования;

- 04.05.2023 письмом №121 комитетом в адрес подрядчика направлено письмо о предоставлении на проверку и согласование с целью внесения изменений в проектную документацию оборудование составленный акт (исключить/добавить), локальный сметный расчет (исключить/добавить), конъюктурный анализ, прайс-листы;

- 12.05.2023 письмом №ОУП-1100 от авторского надзора поступил ответ о том, что замена оборудования водоснабжения - бойлер и насос не согласованы;

- 26.05.2023 письмом №172 ответ авторского надзора (письмо №ОУП-1ЮО) заказчиком направлен в адрес подрядчика;

- 21.09.2023 подрядчиком в адрес Комитета направлено письмо №110, где просит повторно согласовать замену оборудования по устройству системы горячего водоснабжения;

- 26.09.2023 данное письмо подрядчика заказчиком письмом №338 направлено на рассмотрение и согласование в адрес технического заказчика и авторского надзора;

- 17.10.2023 письмом №ОУП-2200 от авторского надзора поступил ответ о том, что часть оборудования по устройству системы горячего водоснабжения согласована;

- 27.10.2023 письмом №380/1 ответ авторского надзора направлен в адрес подрядчика;

- 01.11.2023 письмом №120 подрядчик направил в адрес заказчика документацию по насосу;

- 14.11.2023 письмом №403 данное письмо подрядчика направлено на рассмотрение и согласование в адрес технического заказчика и авторского надзора.

Изложенное свидетельствует о производимых сторонами действиях, направленных на согласование изменений в утверждённую номенклатуру оборудования, вместе с тем указанные вопросы по пересогласованию и внесению изменений в проектную документацию, а так же приостановление подрядчиком до момента разрешения вопросов по пересогласованию (по устройству тепловой камеры, о переносе силового электрического кабеля) не имели существенного влияния на выполнение других видов работ: общестроительные работы, кирпичная кладка, утепление фасада, кровля и т.д. При этом, те работы, которые необходимо было выполнить в том виде, в котором они были определены изначально выполнялись медленно, с отставанием от графика производства работ (с нарушением поэтапного исполнения работ).

Помимо изложенных сведений о процессе пересогласования отдельных видов оборудования и работ, предусмотренных контрактом, сторонами разрешались иные вопросы по пересогласованию оборудования и работ.

В первоначальной редакции муниципального контракта № 0817200000321008004 от 13.07.2021 пп. 3.5.2 контракта установлено, что авансовые платежи не предусмотрены, однако, в ходе исполнения контракта, подрядчик настаивал на получении аванса. Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Родинского района Алтайского края, являясь заинтересованным лицом в получении результата работ, выраженном в новом общеобразовательном учреждении, заключил с подрядчиком дополнительное соглашение от 20 июня 2022 года и предоставил подрядчику аванс в размере 38,6% от общей цены контракта, что составило 60 000 000,00 (шестьдесят миллионов) рублей 00 копеек, который был перечислен двумя платежам - по платежному поручению №648024 от 23.06.2022 на сумму 3 000 000,00 (три миллиона) рублей 00 копеек (часть с районного бюджета) и платежному поручению №679690 от 27.06.2022 на сумму 57 000 000,00 (пятьдесят семь миллионов) рублей 00 копеек (часть с краевого бюджета).

На основании распоряжения Администрации Родинского района Алтайского края № 142-л от 20.06.2022 (Приложение 23). при исполнении контракта по соглашению сторон допускается, в частности, удержание аванса в размере 50 % от каждого платежа.

За период с 22.07.2022 по 23.10.2023, подрядчиком, актами по форме КС-3 подтверждено освоение выданного авансового платежа частично, на сумму 45 623 044,02 рубля 00 копеек. На момент прекращения действия спорного контракта часть полученного ООО «Райагропромстрой» от заказчика авансового платежа в размере 14 376 955,98 рублей 98 копеек не подтверждена, соответственно, считается не освоенной.

С момента заключения дополнительного соглашения (20.06.2022) о предоставлении авансового платежа подрядчику и до момента первого платежа каких-либо возражений, протокола разногласий или писем с предложением о внесении изменений по вопросу удержания части авансового платежа со стороны подрядчика не поступало.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами договора возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – подряд, с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательская деятельность осуществляется субъектом на свой риск, и он несет последствия совершения или несовершения им отдельных действий в рамках предоставленных ему гражданских прав. Принимая условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений, так и достоверность представляемых документов и сведений, в том числе, в части своей готовности исполнить контракт в установленные законом сроки.

Следовательно, подрядчик, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности, должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчик)', а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание се к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 12.2 Контракта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по следующим основаниям:

- подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что завершение работы к установленному в контракте сроку становится явно невозможным;

- нарушение срока выполнения работ подрядчиком в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, которое составляет более семи дней с момента истечения срока выполнения работ, предусмотренного графиком выполнения строительно-монтажных работ;

- во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и подрядчик не устранил недостатки в назначенный срок после получения требования об их устранении от заказчика;

- отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми;

- отсутствие у подрядчика (субподрядчика, соисполнителя) членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по контракту;

- по иным снованиям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 12.7 контракта, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Как указано выше, сроки выполнения работ подрядчиком были нарушены, а также не были устранены недостатки фактически выполненных работ.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рамках исполнения взятых на себя обязательства по спорному контракту заказчик, проявляя прямые намерения на получения результата работ, вел активное содействие с подрядной организацией по решению возникающих вопросов и обстоятельств, препятствующих исполнению работ на объекте, с целью исключения нарушений сроков завершения работ. Ответчиком в рамках выполняемых работ выполнялись обязательства по исполнению контракта, со стороны истца установлено нарушение взятых на себя обязательств, в том числе: неисполнение работ в установленный контрактом срок, некачественное выполнение существенного объёма работ, что установлено проведённой по делу экспертизой.

Абзацем 2 части 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (части 2 указанной статьи). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 401 ГК РФ). Разъяснениями, изложенным в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным отказа Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Родинского района Алтайского края от исполнения муниципального контракта № 0817200000321008004 от 13.07.2021.

Относительно требования о признании обязательства, возникшего по Муниципальному контракту № 0817200000321008004 от 13 июля 2021 года в отношении ответчика прекращенными, в связи невозможностью исполнения в виду виновных действий ответчика, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По смыслу указанной правовой нормы, невозможность исполнения обязательства как основание его прекращения должна стать следствием обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Правила предусмотренные данной статьей, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку заключение и исполнение контракта, спор по которому рассматривается в рамках настоящего дела, является действиями, возможность исполнения которых в полном объёме возложена на сторон контракта. При рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств за которые ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том что, к данным правоотношениям не применимы положения статьи 416 ГК РФ.

Вывод суда в данной части соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской, изложенной в Определении от 18.04.2014 по делу № ВАС-3772/14.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

При уточнении искового заявления истцом не произведена доплата государственной пошлины в размере 6000,00 руб. за дополнительное неимущественное требование.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, сумма государственной пошлины за рассмотрение дополнительного требования подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Судебные расходы по оплате проведённой по делу экспертизы подлежат отнесению на истца, поскольку средства внесены ответчиком, расходы в размере 1 390 200,00 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 167-71, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» (ИНН <***>) в пользу Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Родинского района Алтайского края (ИНН <***>) 1 390 200,00 руб. в счёт возмещения расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 6000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Кребель