Решение по делу № А78-13043/2024 от 10.06.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-13043/2024

10 июня 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестаковой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы «Семь дорог», «Ты навсегда моя», «Ты слышишь небо», «Брату», «Там», «Под прицелом объективов», «Посланница небес», «Страдая, падая, взлетая», «Тысяча шагов (1000 шагов)», «Берега», «Золотое сердце», «Озноб души» в размере 100 000 руб., и о взыскании судебных расходов стоимости товара 250 руб. и почтовых отправлений 140 руб.,

От истца: не было;

От ответчика: не было.

Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы «Семь дорог», «Ты навсегда моя», «Ты слышишь небо», «Брату», «Там», «Под прицелом объективов», «Посланница небес», «Страдая, падая, взлетая», «Тысяча шагов (1000 шагов)», «Берега», «Золотое сердце», «Озноб души» в размере 100 000 руб., и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 27.1.2025 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым назначить дело к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон. Рассмотрев материалы дела, суд установил.

30.11.2021 г. в торговой точке, в которой предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО1 расположенной по адресу: <...>, ТЦ "Гервик", бутик "Гамма", был установлен факт предложения к продаже CD – диска в формате mp3, содержащий фонограмму исполнителя, имеющий технические признаки контрафактности. Указанный компакт-диск содержит следующие фонограммы исполнителя «Стас Михайлов», обладателем исключительных прав на которые является АО «Юнайтед Мьюзик Групп»: 1. Семь дорог, 2. Ты навсегда моя, 3. Ты слышишь небо, 4. Брату, 5. Там, 6. Под прицелом объективов 7. Посланница небес, 8. Страдая, падая, взлетая, 9. Тысяча шагов (1000 шагов), 10. Берега, 11. Золотое сердце, 12. Озноб души, согласно Лицензионному договору №1-ЮМГ-К/22.10.14/АВ/И Факт реализации указанной продукции подтверждается видеосъемкой, произведённой в порядке ст.ст. 12,14 ГК РФ в целях и на основании самозащиты гражданских прав, а также кассовым чеком от 30.11.2021 г.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Претензия истца осталась без ответа, в связи с чем истец обратился с иском.

Суд, изучив материалы дела, считает следующее.

В силу ст.1301, п.2 ст.1304 ГК РФ, для возникновения авторских и смежных прав не требуется регистрация их объекта и/или соблюдение каких-либо формальностей. Согласно п. 1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1273 – 1280 ГК РФ).

В соответствии со ст.1270 ГК РФ предусматривает, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, что подразумевает под собой то, что перечень в п. 2 указанной статьй не является полным, закрытым и исчерпывающим перечнем действий, под которыми понимается использование объекта авторского права.

В силу п.1 ст.1324 ГК РФ, изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Согласно ст.1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

В случае неправомерного использования произведения и и фонограмм, являющегося нарушением исключительных авторских и смежных прав, правообладатель вправе наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим ст. 1250, 1252 ГК РФ, вправе в соответствии со ст.ст. 1301, 1311 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно разъяснению данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Согласно ст.1252 ГК РФ выплата компенсации подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

В соответствии с п.68. Постановления №10 от 23.04.2019г. выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Факт реализации товара подтвержден товарным чеком от 30.11.2021 г., в котором указано наименование товара, его количество сумма, дата приобретения и сведения о продавце его ИНН.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе восстановления нарушенного права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцом понесены судебные издержки.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные Истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Правообладателем понесены следующие судебные издержки: 120 руб. - стоимость контрафактного товара. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

140 руб. - за отправление ответчику претензии и искового заявления, что подтверждается квитанциями Почты России.

Затраты истца подтверждаются соответствующими товарными чеками и квитанциями об оплате, что подтверждает фактическое несение затрат на восстановление нарушенных прав.

Суд приходит к мнению, что расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фонограммы «Семь дорог», «Ты навсегда моя», «Ты слышишь небо», «Брату», «Там», «Под прицелом объективов», «Посланница небес», «Страдая, падая, взлетая», «Тысяча шагов (1000 шагов)», «Берега», «Золотое сердце», «Озноб души» в размере 100 000 руб., судебных расходов стоимости товара 120 руб., почтовых отправлений 140 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10000 руб., всего 110260 руб.

Вещественные доказательства – компакт диск с записью (зарегистрированы А78-Д-4/41884), приобщенное к делу № А78-13043/2024, уничтожить после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.В. Леонтьев