Решение по делу № А19-16413/2023 от 23.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-16413/2023

« 23 » октября 2023 года.

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 11.10.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ» (665413, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВО ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 47 561 руб. 23 коп.,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ» (далее – ответчик, ООО «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ») с требованием о взыскании платы по договору № 64/МД от 01.02.2021 за нахождение вагона на путях общего пользования в размере 43 998 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 29.09.2023 в размере 3 563 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 11.08.2023 исковое заявление ОАО «РЖД» принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 26.09.2023 представить доказательства в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

До истечения установленного арбитражным судом срока от ООО «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ» поступил отзыв, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении требований.

От истца посредством системы «мой арбитр» через канцелярию суда поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.10.2023 года.

Ответчиком 16.10.2023 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ» заключен договор №64/МД от 01.12.2021 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ», примыкающего к железнодорожной станции Черемхово ВСЖД, пролонгированный в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 23 «в» договора №64/МД от 01.12.2021, Владелец уплачивает Перевозчику с лицевого счета в ОАО «РЖД» плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них порожних вагонов или вагонов с грузом, контейнеров, либо иного подвижного состава, независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от Перевозчика, в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ). Размер платы определяется в Тарифном руководстве (приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1).

Заявлением от 06.11.2019 №928-ИУ/ВСТЦФТО ООО «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ» присоединился к Соглашению об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок.

Между ОАО «РЖД» и ООО «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ» также заключено соглашение об организации расчетов № 19/СГ/СП/143-19 РЖД от 09.10.2019.

Согласно пункту 1.4 указанного соглашения, права и обязанности сторон, порядок расчетов между ними, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего Соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 №1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru (далее по тексту - Положение), являющемся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Пунктом 1.5 Соглашения Стороны согласовали, что подписанием настоящего Соглашения Клиент подтверждает, что ознакомился и согласен с установленными Положением условиями. В соответствии с условиями Положения ответчик обязался перед ОАО «РЖД» обеспечивать полную и своевременную оплату причитающихся ОАО «РЖД» платежей по договорам.

На путях общего пользования железнодорожной станции Черемхово Восточно-Сибирской железной дороги в августе 2022 года простаивали 57 вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ».

Прибывшие в адрес ООО «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ» вагоны простаивали в ожидании их подачи на путь необщего пользования ООО «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ» локомотивом владельца, в связи с отсутствием локомотива Владельца.

Перечень вагонов согласно Приложения № 1 к претензии от 15.02.2023 №ВС ТЦФТО-05-18/23/55 (57 вагонов).

Нахождение 57 вагонов на путях общего пользования железнодорожных станции Черемхово Восточно-Сибирской железной дороги подтверждено актами общей формы ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание задержки вагонов.

Перевозчиком по накопительным ведомостям формы ф. ФДУ-92 №№ 090801, 100812, 100813 произведено начисление платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по вине Владельца пути необщего пользования. Расчет суммы платы произведен с учетом НДС (20%) по вышеуказанным ведомостям на общую сумму 43 998 руб.

Данные накопительные ведомости формы ф. ФДУ-92 №№ 090801, 100812, 100813 не подписаны представителем ООО «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ», о чем составлены акты общей формы об отказе от подписи 8, 9, 10 августа 2022 года.

Истец обратился к ответчику с претензией №ВС ТЦФТО-05-18/23/55 от 15.02.2023, в которой требовал уплатить задолженность в течение 30 дней.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и УЖТ РФ.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 39 УЖТ РФ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размер платы определен в Тарифном руководстве, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания подачи, приема вагонов исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Срок технологического оборота вагонов определен в пункте 15 договора и составляет 28,9 часа.

Согласно пункту 2.1.4. Положения, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» № 1685р, ответчик обязан осуществлять оперативный контроль в АС ЭТРАН за фактически принятыми ОАО «РЖД» к перевозке грузами. Следовательно, ответчик обязан следить и регулировать потоки вагонов следующих в его адрес.

В спорный период, простой вагонов, следующих в адрес ответчика, на промежуточных станциях вызван избыточным направлением вагонов на станцию в адрес ООО «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ» по заявкам, которые указаны в накладных. При этом ответчик не отказывался от поступивших в его адрес вагонов и не подавал заявку на их отстой.

Перевозчик в силу пункта 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе отказать в заключении договора перевозки, поскольку он является публичным, пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации введен общий запрет на отказ коммерческой организации от заключения публичного договора.

Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-КГ14-1681 от 01.10.2014 подтверждено, что отказ либо уклонение перевозчика от заключения договора перевозки, по мотивам, которые прямо не предусмотрены законом, является нарушением антимонопольного законодательства – часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Исходя из требований статьи 11 УЖТ РФ, перевозчик не мог отказать в согласовании заявки на перевозку грузов, поскольку указанный перечень ограничен и касается только случаев отсутствия технической возможности осуществить перевозку.

Избыточный подход вагонов вызван несогласованностью действий ООО «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ» с собственниками вагонов требуемого количества вагонов.

В результате, пути необщего пользования ООО «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ» и пути станции назначения были забиты излишне поступившими вагонами, что не позволяет владельцу пути вовремя вывезти груженые вагоны и подать порожние.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации в Определении № 302-ЭС16-10635 направление вагонов сверх суточного плана является не согласованностью действий ответчика и его контрагентов.

Указанная позиция подтверждена, в том числе, Определением Верховного суда Российской Федерации №302-ЭС16-2232 от 04.04.2016 по делу №А19-10089/2014.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ, обстоятельствами, являющимися основаниями для ответственности участников перевозочного процесса признаются акты общей формы, оформление которых возложено только на перевозчика пунктом 3.2 Приказом МПС РФ № 45 от 18.06.2003.

Факт невозможности приема вагонов станцией назначения Черемхово ВСЖД, подтвержден актами общей формы ф. ГУ-23ВЦ, а так же памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов ф. ГУ-45ВЦ, подписанными представителями владельца пути.

Выставленные вагоны ответчиком своевременно не забирались и не возвращались обратно, что является нарушением определенного сторонами технологического срока оборота вагонов, что подтверждается памятками приемосдатчиков.

Исследовав представленные в материалы дела акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, суд пришел к выводу о наличии у ОАО «РЖД» оснований, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, для взимания с владельца платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Согласно части 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования произведено истцом в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, а также Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» (Тарифное руководство № 2).

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы (часть 19 статья 39 УЖТ РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила составления актов) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Факт и время простоя вагонов и контейнеров на путях общего пользования по причине задержки в пути следования по причинам, зависящим от ответчика, подтверждены данными актов общей формы.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, подтверждающими занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

На основании сведений актов общей формы на задержку вагонов в пути следования истец составил накопительную ведомость, в соответствии со сведениями которой начислил плату за нахождение вагонов и контейнеров на железнодорожных путях общего пользования.

Достоверность сведений, отраженных в актах общей формы, ответчиком не опровергнута. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что простой вагонов состоялся по независящим от него причинам.

Возражения при подписании актов общей формы в отсутствие в деле доказательств возможности ответчика принять на пути необщего пользования прибывшие вагоны, сами по себе не подтверждают отсутствие вины ответчика в простое вагонов в спорный период.

Исследовав представленные в материалы дела акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, суд приходит к выводу о наличии у ОАО «РЖД» оснований, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, для взимания с владельца платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Расчет суммы взыскания ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим обстоятельствам простоя вагонов на путях общего пользования из-за неприема станцией назначения по причине занятости путей необщего пользования ответчика, размеру платы за пользование путями общего пользования.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 43 998 руб. подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу №А19-6027/2021 и от 12.11.2021 по делу № А19-6576/2021.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 29.09.2023 в размере 3 563 руб. 23 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет названных процентов судом проверен, является арифметически правильным. Ответчиком арифметика расчета не оспорена, доказательств поступления денежных средств в иную дату не представлено, заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера процентов.

Истец против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражал.

Проверив указанное ходатайство, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными деньгами истцом выполнен исходя из размера ставок рефинансирования и ключевых ставок действующих в соответствующие периоды.

При этом суд считает необходимым отметить, что поскольку данные ставки по существу определяют минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, примененные истцом в расчете ставки, не могут являться явно несоразмерными последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Кроме того, суд учитывает, что согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также отмечает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных оснований, влекущих снижение процентов ниже размера, определенного пунктом 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть снижены менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты суммы долга также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ» задолженности в размере 43 998 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 29.09.2023 в размере 3 563 руб. 23 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2023 по день фактической уплаты основного долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» плату за нахождение вагона на путях общего пользования в размере 43 998 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 29.09.2023 в размере 3 563 руб. 23 коп., проценты, начисленные на сумму 43 998 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказывает, поскольку правила указанной статьи к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не применяются

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Г. Акопян