Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-5821/2025
07 августа 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 августа 2025 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Патлай Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочергиной М.О.,
рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 680000, Хабаровский край, ул. Фрунзе, д. 49; структурное подразделение: 680015, <...>)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)
о взыскании 1 365 060 руб. 00 коп.
при участии:
от истца – ФИО1, по доверенности от 25 марта 2024 года, диплом;
от ответчика – ФИО2, по доверенности № ДВОСТНЮ-135/Д от 08 апреля 2025 года, диплом,
установил:
акционерное общество «ДГК» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов с выставочных путей по железнодорожным накладным №№ ЭЖ130559, ЭЕ864363, ЭЖ057780, ЭД503896, ЭЕ033600, ЭЖ489676, ЭЖ489743, ЭЖ489792, ЭЖ192411, ЭЖ191809, ЭЕ453521, ЭЖ960558, ЭЖ747791, ЭЗ013982, ЭЗ447999, ЭГ431543, ЭГ431553, ЭГ431560, ЭГ530385, ЭГ027187, ЭВ273881, ЭВ626382, ЭВ867708, ЭГ147835, ЭЭ170075 в размере 1 365 060 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10 апреля 2025 года исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 04 июня 2025 года.
Определением от 04 июня 2025 года назначено судебное заседание на 17 июля 2025 года.
Определением от 17 июля 2025 года судебное заседание отложено на 06 августа 2025 года.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, возражала против доводов ответчика о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ.
Представитель ответчика заявил ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела за май 2024 года и в период с августа по декабрь 2024 года ОАО «РЖД» по по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЖ130559, ЭЕ864363, ЭЖ057780, ЭД503896, ЭЕ033600, ЭЖ489676, ЭЖ489743, ЭЖ489792, ЭЖ192411, ЭЖ191809, ЭЕ453521, ЭЖ960558, ЭЖ747791, ЭЗ013982, ЭЗ447999, ЭГ431543, ЭГ431553, ЭГ431560, ЭГ530385, ЭГ027187, ЭВ273881, ЭВ626382, ЭВ867708, ЭГ147835, ЭЭ170075 приняло к перевозке груз, предназначенный в адрес грузополучателя - структурного подразделения «Хабаровская ТЭЦ-1» АО «ДГК».
В указанный период поставки действовал договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 671/ХГ-19 от 27 ноября 2019 года (далее - договор), заключенный между АО «ДГК» (далее - Владелец) и ОАО «РЖД» (далее -Перевозчик), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 4 к железнодорожному пути необщего пользования «Ходовой путь на Мелькомбинат» станции Хабаровск-2.
В силу положений пунктов 6, 7 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Сдаваемые на ж/д путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные приемо-отправочные пути №№ 1, 2, 3, 4 Дальнейшее продвижение производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.
Согласно положениям пункта 9 договора с ж/д пути необщего пользования вагоны возвращаются и выставляются локомотивом владельца на железнодорожные приемо-отправочные пути №№ 1, 2, 3, 4.
Возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление передается владельцем представителю перевозчика по телефону с последующим подтверждением времени передачи вагонов в электронном виде с применением электронной подписи в АС ЭТРАН (пункт 11 договора).
В соответствии с пунктом 12 договора (в соответствии с подписанным сторонами протоколом согласования разногласий от 21 мая 2020 года) готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с железнодорожных приемо-отправочных путей №№ 1, 2, 3, 4 в течение 5 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.
Из приобщенных к материалам дела ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика, уведомлений о готовности вагонов к уборке следует, что перевозчиком в мае 2024 года и в период с августа по декабрь 2024 допущена задержка уборки п/вагонов по железнодорожным накладным №№ ЭЖ130559, ЭЕ864363, ЭЖ057780, ЭД503896, ЭЕ033600, ЭЖ489676, ЭЖ489743, ЭЖ489792, ЭЖ192411, ЭЖ191809, ЭЕ453521, ЭЖ960558, ЭЖ747791, ЭЗ013982, ЭЗ447999, ЭГ431543, ЭГ431553, ЭГ431560, ЭГ530385, ЭГ027187, ЭВ273881, ЭВ626382, ЭВ867708, ЭГ147835, ЭЭ170075.
В этой связи АО «ДГК» на основании статьи 100 УЖТ РФ начислило штраф за несвоевременную уборку вагонов, сумма которого составила 1 365 060 руб. 00 коп. и направило перевозчику претензии № 100-16/1323 от 11 июля 2024 года, № 100-16/1823 от 16 сентября 2024 года, № 100-16/1824 от 16 сентября 2024 года , № 100-16/1844 от 18 сентября 2024 года, № 100-16/1845 от 18 сентября 2024 года, № 100-16/1951 от 01 октября 2024 года, № 100-16/1952 от 01 октября 2024 года, № 100-16/1958 от 02 октября 2024 года, № 100-16/2303 от 18 ноября 2024 года, № 100-16/2304 от 18 ноября 2024 года, № 100-16/2305 от 18 ноября 2024 года, № 100-16/2225 от 19 ноября 2024 года, № 100-16/2226 от 19 ноября 2024 года, № 100-16/3282 от 25 ноября 2024 года, № 100-16/3283 от 25 ноября 2024 года, № 100 -16/3949 от 10 декабря 2024 года, № 100-16/3950 от 10 декабря 2024 года, № 100-16/3951 от 10 декабря 2024 года, № 100-16/3952 от 10 декабря 2024 года, № 100-16/3953 от 10 декабря 2024 года.
Согласно ответам АО «РЖД» претензии оставлены без удовлетворения, в связи, с чем АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в дело доказательства и, дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии со статьями 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами, кодексами, иными законами и правилами; в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно статье 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им ж/д путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого ж/д пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов.
В силу абзаца 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.
За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.
Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.
В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ № 43 от 18.06.2003, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы.
Пунктом 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 26(далее - Правила № 26), определено, что сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.
Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления (пункт 4.5 Правил № 26).
Из части 12 статьи 44 УЖТ РФ следует, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Материалами дела подтверждается задержка перевозчиком уборки вагонов свыше установленного договором времени.
Ответчик в своем отзыве ссылается на наличие недоказанных обстоятельств, на которых основаны исковые требования.
Суд, рассмотрев данный довод, не может согласиться с доводами ответчика, поскольку истцом приобщены в материалы дела железнодорожные накладные №№ ЭГ027187, ЭГ530385, ЭГ431543, ЭГ431553, ЭГ431560, памятки приемосдатчика № 880719, № 880707, № 880722, № 880724, № 880705, а также «ведомости подачи и уборки вагонов»: 980722, 980724, 980719, 980707, 980704.
Осуществив проверку расчета штрафа, суд признал его верным, поэтому требования о взыскании штрафа в сумме 1 365 060 руб. являются правомерными.
В отношении ходатайства ответчика о снижении размера штрафа суд пришел к следующему.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.
В случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьёй 333 ГК РФ уменьшить его размер (пункт 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика. При этом перевозчик обязан обеспечить перевозки приоритетных грузов (воинские эшелоны, гуманитарные грузы), для перевозки беженцев формирует специальные поезда, которые продвигаются вне существующих графиков движения.
Судом также учтено, что в условиях санкционной политики при увеличении объема перевозок имеются проблемы с осуществлением своевременного ремонта и обслуживанием локомотивов. ОАО «РЖД» формирует план перевозок исходя из определенного уровня технической готовности локомотивов, то есть доли времени, когда они должны находиться в работоспособном состоянии. Однако по не зависящим от перевозчика причинам этот показатель не выполняется. Системные проблемы в содержании локомотивов по вине сервисных компаний, в основном, и являются причиной простоя.
Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что в данном случае штраф может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер штрафа на 15 %. Суд полагает, что штраф в сумме 1 160 301 руб. является соизмеримым с нарушенными интересами и способным в полной мере компенсировать потери истца. Оснований для дальнейшего снижения штрафа суд не усматривает.
Согласно статье 110 АПК РФ и пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина относится на ответчика исходя из размера правомерно заявленной суммы исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 1 160 301 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 952 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ю.В. Патлай