84/2023-312764(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-67804/2023-ГК

г.Москва Дело № А40-289876/18 10 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО АКБ

«АВАНГАРД» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-289876/18 по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности, об обязании,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 13.12.2022; от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2019 удовлетворен иск ПАО АКБ «АВАНГАРД» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 20 400 руб., об обязании возвратить POS-терминал IWL (серийный номер: 90017248) с аккумулятором и блоком питания.

Судом выдан исполнительный лист № ФС029503338.

Истцом подано заявление в Арбитражный суд г.Москвы об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 по настоящему делу. Заявление мотивировано тем, что возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 029503338 исполнительное производство окончено 05.06.2023 в связи с невозможностью исполнения.

Определением суда от 28.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного

самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий об изменении способа исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В рассматриваемом случае ответчик не доказал наличие указанных обстоятельств.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 05.06.2023 № 77009/23/482727 не указано по какой причине невозможно исполнить требования исполнительного документа № ФС029503338.

Представитель истца пояснил, что не ознакомлен с материалами исполнительного производства.

Следует отметить, что истец вправе обжаловать в порядке главы 24 АПК РФ бездействие судебного пристава-исполнителя в случае, если полагает, что приставом не были совершены все необходимые исполнительные действия принудительного характера, а также обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о взыскании судебной неустойки на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ и в порядке ст.174 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-289876/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Б.С. Веклич