ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23788/2023

г. Москва

29 ноября 2023 года

Дело № А41-53908/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Марченковой Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по делу № А41-53908/23, по заявлению потребительского управленческо – эксплуатационного специализированного кооператива «Вельяминовский уездЪ» к Министерству жилищной политики Московской области о признании, третье лицо: администрация городского округа Домодедово Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

при участии в заседании:

от ПУЭСК «Вельяминовский уездЪ» - ФИО1 по доверенности от 06.06.2023;

от Минжилполитики МО - ФИО2 по доверенности от 10.01.2023;

от администрации г.о. Домодедово, Главгосстройнадзора МО, Управления Росреестра по МО - извещены, представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

потребительский управленческо – эксплуатационный специализированный кооператив «Вельяминовский уездЪ» (далее – кооператив, ПУЭСК «Вельяминовский уездЪ») обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство, Минжилполитики) о признании незаконным решения от 19.12.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» по обращению от 13.12.2022 № P001-7148212500-66986998; обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать ПУЭСК «Вельяминовский уездЪ» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по объекту капитального строительства Водозаборный узел и сети водоснабжения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0100330:554, по адресу: Московская обл., г. Домодедово д. Поздново, владение Вельяминовский Уезд, предназначенные для нужд коттеджного поселка ПУЭСК «Вельяминовский уездЪ».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют администрация городского округа Домодедово Московской области (администрация), Главное управление государственного строительного надзора Московской области (Главгосстройнадзор), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управления Росреестра).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по делу № А41-53908/23 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Минжилполитики в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель кооператива в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Администрацией г.о. Домодедово кооперативу выдано разрешение № RU50308000-РСЮ/16 от 20.03.2013 на строительство объекта капитального строительства - водозаборный узел и сети водоснабжения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0100330:554, по адресу: Московская обл. г. Домодедово д. Поздново, владение Вельяминовский Уезд, предназначенные для нужд коттеджного поселка ПУЭСК «Вельяминовский уездъ».

31.03.2021 кооперативом получено положительное заключение экспертизы проектной документации водозаборного узла для нужд коттеджного поселка ПУЭСК «Вельяминовский уездъ», выданное ООО «Краснодарская межрегиональная негосударственная экспертиза», подтверждения соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), от 28.06.2021, утвержденные главным инженером проекта ООО «СоюзДомСтрой».

Кооперативом получено заключение Главгосстройнадзора от 15.07.2022 о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, которое утверждено распоряжением от 15.07.2022 № 07-12-10-2400-8-01 (номер дела 07-12-102400).

Согласно сведениями, содержащимся в заключении от 15.07.2022, окончание строительства осуществлено 27.06.2022.

Согласно положительному заключению о соответствии водозаборного узла для нужд коттеджного поселка ПУЭСК «Вельяминовский уездъ», построенный объект капитального строительства соответствует требованиям разделов проектной документации: раздел 1. «Пояснительная записка» (шифр: ВЗУ-19-02-2019-П-ОПЗ); раздел 2. «Схема планировочной организации земельного участка» (шифр: ВЗУ-19-02-2019-ПСПОЗУ); раздел 3. «Архитектурные решения» (шифр: ВЗУ-19-02-2019-П-АР); раздел 4. «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (шифр: ВЗУ-19-02-2019-П-КР); раздел 5. «Электросветовое оборудование, освещение, заземление, молниезащита» шифр: ВЗУ-19- 02- 2019-П-ЭОМ; раздел 6. «Водопровод, канализация, внутренний ливнесток»; раздел 7. «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха (шифр ВЗУ-10-02-2019-П-ОВ»; раздел 8. «Сети связи и сигнализация. Автоматизация и диспетчеризация инженерных систем» (шифр ВЗУ-19-02-2019-П-СС»; раздел 9. «Технологические решения» (шифр ВЗУ19-02-2019-П-ТХ); раздел 10. «Проект организации строительства» (шифр: ВЗУ-19-02-2019- П-ПОС); раздел 11. «Перечень мероприятия по охране окружающей среды» (шифр: ВЗУ-19- 02-2019-ПООС); раздел 12. «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (шифр ВЗУ-19-02-2019-ПМПБ); раздел 13. «Энергоэффективность» (шифр ВЗУ-19-02-2019-ПЭЭ).

После получения ЗОС 13.12.2022 кооператив обратился в Министерство с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По итогам рассмотрения заявления кооператива, Министерством принято решение об отказе в выдаче разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (обращение № P001-7148212500-66986998 от 13.12.2022), в связи несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствием параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Кооператив, считая указанный отказ в предоставлении государственной услуги незаконным, нарушающими его права и законные интересы, обратился в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; 5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

В рассматриваемом случае, заинтересованное лицо, руководствуясь пунктами 3 и 4 части 6 статьи 55 ГрК РФ, пришло к выводу о несоответствии объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, а также о несоответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что объектом капитального строительства, в отношении которого заявитель обращался за предоставлением государственной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является Водозаборный узел и сети водоснабжения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0100330:554, по адресу: Московская обл. г. Домодедово д. Поздново, владение Вельяминовский уезд, предназначенные для нужд коттеджного поселка ПУЭСК «Вельяминовский уездъ».

В рамках процесса строительства вышеуказанного объекта, получено разрешение на строительство объекта капитального строительства № RU50308000-РСЮ/16 от 20.03.2013, выданное администрацией г.о. Домодедово, сроком действия, с учетом продления, до 20.05.2023.

Как установлено судом первой инстанции, для ПУЭСК «Вельяминовский уездЪ» было затруднительно собрать необходимую сумму на строительство водозаборного узла непосредственно после получения разрешения на строительства, в связи с чем процесс строительства затянулся, и выяснилось, что требования к устройству водозаборного узла изменились, для его нормального безопасного функционирования потребовалось дополнительное устройство оборудования для водоподготовки, а также устройство бункеров-накопителей для слива воды (ГОСТ 21.101-93, ГОСТ 21.101-93 СПДС, СНиП 2.04.01-85, СНиП 2.04.01-84, СанПиН 1.2.3685-21, СанПиН 2.1.3684-21 ФЗ «О техническом регулировании», Федеральные законы «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», «О водоснабжении и водоотведении»).

В Московской области вода из водоносных горизонтов по некоторым показателям не соответствовала нормам СанПиН 2.1.4.1074-01, в редакции, действующей на дату строительства водозаборного узла, «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Документ утратил силу с 01.03.2021 в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2. Документ повторно признан утратившим силу с 01.03.2021 постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, на сегодняшний день были внесены новые нормативы и требования.

С целью достижения показателей качества воды, соответствующих требованиям вышеперечисленных нормативов, потребовалось установить оборудование в зоне водоподготовки занимающее больший объем, нежели это предполагалось на 2013 год, в связи с чем в проектную документацию водозаборного узла были внесены изменения.

31.03.2021 кооперативу выдано положительное заключение экспертизы проектной документации водозаборного узла для нужд коттеджного поселка ПУЭСК «Вельяминовский уездъ», выданное ООО «Краснодарская межрегиональная негосударственная экспертиза», подтверждения соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ от 28.06.2021, утвержденные главным инженером проекта ООО «СоюзДомСтрой».

Согласно положительному заключению построенный объект капитального строительства соответствует требованиям проектной документации с учетом внесения изменений.

Кроме того, 15.07.2022 кооперативом получено заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, которое утверждено распоряжением от 15.07.2022 № 07-12-10-2400-8-01 (номер дела 07-12-102400). Основанием для выдачи заключение от 15.07.2022 послужил акт проверки № 07-12-102400-04-09 от 08.07.2022.

Таким образом, параметры построенного объекта капитального строительства соответствовали проектной документации, а несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, возникло в результате изменения требований к устройству водозаборного узла.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный судом установлено, что кооператив неоднократно обращался с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в части изменения площади объекта капитального строительства, однако во внесении изменений было отказано, а устранение причин такого отказа приводило к возникновению новых оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционный поддерживает вывод суда первой инстанции о возможности выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске кооперативом срока на обращение с рассматриваемым заявлением, подлежат отклонению апелляционным судом.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель кооператива обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения с настоящим заявлением, которое было удовлетворено судом первой инстанции, срок на обращение с рассматриваемым заявлением был восстановлен (абз. 4-5 стр. 2 оспариваемого решения).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока на обращение с рассматриваемым заявлением апелляционным судом не установлено, из материалов дела данного вывода не следует, на наличие конкретных обстоятельств, препятствующих восстановлению срока на обращение в суд, заявитель апелляционной жалобы не ссылался.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по делу № А41-53908/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Марченкова

М.А. Немчинова