АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

19 декабря 2023 года № Ф03-5910/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-118/Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 09.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023

по делу № А73-21460/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску по иску акционерного общества «РН-Транс»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СФАТ - РЯЗАНЬ»

о взыскании 40 865 021,05 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РН-Транс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным №№ ЭР789877, ЭР826621, ЭР826649, ЭР826693, ЭР873183, ЭР873228, ЭР873167, ЭР947346, ЭС057274, ЭС064463, ЭС064505, ЭС174790, ЭС174803, ЭС174813, ЭС254346, ЭС287634, ЭС314071, ЭС313824, ЭС313225, ЭС313087, ЭС312972, ЭС434582, ЭС507138, ЭТ598275, ЭТ605199, ЭТ605398, ЭТ605410, ЭТ605420, ЭТ605679, ЭТ608668, ЭТ642008, ЭТ642026, ЭТ690788, ЭТ715826, ЭТ733081, ЭТ733118, ЭТ733126, ЭТ733142, ЭТ733179, ЭТ748282, ЭТ748012, ЭТ747941, ЭТ749313, ЭТ757209, ЭТ757254, ЭТ757334, ЭТ788269, ЭТ788292, ЭТ812174, ЭТ869259, ЭТ869314, ЭТ869351, ЭТ869462, ЭТ869502, ЭТ869526, ЭТ882642, ЭТ892086, ЭТ901599, ЭТ903117, ЭТ965901, ЭУ013076, ЭУ018350, ЭУ042529, ЭУ042557, ЭУ042578, ЭУ125514, ЭУ125519, ЭУ125525, ЭУ213354, ЭУ243002, ЭУ243047, ЭУ242973, ЭУ321255, ЭУ321052, ЭУ320817, ЭУ337414, ЭУ380853, ЭУ380450, ЭУ380121, ЭУ426741, ЭУ426673, ЭУ042453, ЭУ042583, ЭУ379810, ЭУ379871, ЭУ380047, ЭУ483991, ЭУ484103, ЭУ540107, ЭУ540120, ЭУ564852, ЭУ564869, ЭУ571541, ЭУ600151, ЭУ607371, ЭУ622670, ЭУ636718, ЭУ636554, ЭУ737061, ЭУ761894, ЭУ761558, ЭУ774844, ЭУ784828, ЭУ821171, ЭУ821300, ЭУ821304, АР277381, АР277380, АР277379, АР277378, ЭУ853589, ЭУ853043, ЭУ853107, ЭУ853530, ЭУ853187, ЭУ853440, ЭУ853670, ЭУ912277, ЭУ912312, ЭУ912348, ЭУ912385, ЭУ912541, ЭУ912689, ЭУ912754, ЭУ931282, ЭУ931304, ЭУ932762, ЭУ932771, ЭУ932797, ЭУ932812, ЭУ932847, ЭУ959092, ЭУ959099, ЭУ959110, ЭУ980217, ЭУ980293, ЭФ004590, ЭФ004612, ЭФ004644, АР277387, АР277388, АР277389, ЭФ043869, ЭФ052726, ЭФ052794, ЭФ070505, ЭФ070449, АР229766, АР229767, ЭФ127581, ЭФ128542, ЭФ171016, ЭФ190792, ЭФ190629, ЭФ190568, ЭФ270345, ЭФ284748, ЭФ284826, ЭФ284911, АР229768, АР229769, ЭФ364751, ЭФ364769, ЭФ402246, ЭФ402525, ЭФ472589, ЭФ472499, ЭФ472399, ЭФ485993, ЭФ486027, ЭФ486040, ЭФ489768, ЭФ489981, ЭФ494101, ЭФ495058, ЭФ529410, ЭФ542216, ЭФ542268, ЭФ542278, ЭФ567107, ЭФ570921, ЭФ570962, ЭФ570970, ЭФ570954, ЭФ616761, ЭФ647891, ЭФ648111, ЭФ648313, ЭФ664936, ЭФ676188, ЭФ678179, ЭФ678216, ЭФ678241, ЭФ678296, ЭФ678390, ЭФ678437, ЭФ678458, ЭФ678485, ЭФ678507, ЭФ678534, ЭФ678558, ЭФ678580, ЭФ720163, ЭФ720183, ЭФ720184, ЭФ720186, ЭФ720223, ЭФ720238, ЭФ753255, ЭФ753316, ЭФ753364, ЭФ753297, ЭФ753342, ЭФ753358, АР277400, ЭФ790673, ЭФ799036, ЭФ806569, ЭФ864344, ЭФ864406, ЭФ864585, ЭФ864613, ЭФ864641, ЭФ874096, ЭФ874118, ЭФ874171, ЭФ874177, ЭФ905618, ЭФ906246, ЭФ908471, ЭФ948983, ЭФ965766, ЭФ965791, ЭФ984658, ЭФ984679, ЭФ984754, ЭФ984760, ЭХ022619, ЭХ022594, ЭХ022543, ЭХ022495, ЭФ171604, ЭФ160459, ЭФ324348, АР277369, АР277370, ЭФ446331, ЭФ003575, ЭФ000875, АР277393, АР277392, АР277395, АР277394, ЭФ104017, ЭФ352817, ЭФ352861, ЭФ352838, ЭФ086033, ЭУ018354, ЭУ359240, ЭУ472410, ЭУ472413, ЭУ803805, ЭФ114697, ЭФ114699, ЭФ501424, ЭФ501454, ЭФ612561, ЭФ352045, ЭФ352067, ЭФ364746, ЭФ364763, ЭФ364765, ЭФ364777, ЭФ364804, ЭФ364815, ЭФ364848, ЭФ364865 в размере 19 637 708,15 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, иск удовлетворен на сумму 14 853 425,41 руб. с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ к размеру начисленной пени по спорным накладным.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и апелляционное постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, применив в отношении ответчика мораторий на начисление пени, введенного Правительством Российской Федерации постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), либо отказав во взыскании 7 788 013,84 руб. пени. Доводы жалобы сводятся к несогласию с расчетом пени по накладным, перевозка которых осуществлялась по льготному тарифу в соответствии с Правилами предоставления субсидии из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива, предназначенного для реализации на территории Российской Федерации, в направлении Дальневосточного федерального округа и отдельных субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2508 (далее - Правила № 2508), исходя из размера провозной платы. Кроме того, ответчик заявил об ошибочности позиции суда о неприменении моратория к обязательствам, возникших после его введения («текущим»).

В отзыве на кассационную жалобу истец привел доводы о несогласии с ней, настаивая на оставлении в силе обжалуемых судебных актов как законных и обоснованных.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Истец, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в суд округа не обеспечил.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не усмотрел.

Как установлено судами из материалов дела, в период май - июль 2022 года АО «РН-Транс» (грузоотправитель) на разные станции назначения Дальневосточной железной дороги направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных, находящихся в рассматриваем споре.

Поскольку срок доставки грузов превышен перевозчиком, истец направил в его адрес претензию с требованием об уплате пеней, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «РН-Транс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды, руководствуясь общими положениями об исполнении обязательств, а также статьями 784, 785, 792, 793 ГК РФ, статьями 25, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), пунктами 2 – 2.2, 2.6 Правил № 245, исходили из доказанности материалами дела факта доставки груза по спорным железнодорожным накладным с нарушением нормативно установленного срока (от 1 до 16 суток).

Проверив расчет пени, признав его верным арифметически и по праву, суд по результатам рассмотрения заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ к размеру начисленных пеней, частично счел размер неустойки несоразмерным последствиям просрочки доставки груза (по накладным, продолжительность просрочки по которым составила не более 8 суток), что послужило основанием для уменьшения размера взыскиваемой пени на 30%. В отношении остальных отправок суд не усмотрел оснований для снижения пени, в том числе по мотиву ограничения ответственности перевозчика законодателем, притом, что перевозчиком допущено грубое нарушение обязательств по своевременной доставке груза, просрочка составила более 9 суток.

Доводы ответчика об ином порядке расчета пени в отношении отправок по льготному тарифу основаны на неверном толковании статьей 329, 330 ГК РФ, статей 97, 120 УЖТ, положениями которых предусмотрено право грузополучателя или грузоотправителя на предъявление к перевозчику требования об уплате пени в случае просрочки доставки груза, а также установлен порядок расчета пени, исходя из размера платы за перевозку.

В силу пункта 2 Правил № 2508 под «льготным тарифом» понимается плата за перевозку моторного топлива, начисляемая организацией в соответствии с разделом 2 прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», уменьшенная на скидку к тарифу. В случае если плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива равна или менее 4000 рублей за одну тонну моторного топлива, перевозка осуществляется без взимания платы за перевозку моторного топлива с плательщика по перевозке моторного топлива (грузоотправителя, грузополучателя либо иного юридического лица).

Этим же пунктом Правил № 2508 определено, что «скидкой к тарифу» является величина, равная плате за перевозку моторного топлива, начисляемой организацией в соответствии с разделом 2 прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», если такая плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива равна или менее 4000 рублей, и равная 4000 рублей, если такая плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива составляет более 4000 рублей.

Плата за перевозку моторного топлива, начисляемая организацией, определяется в соответствии с разделом 2 прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» и уменьшается на 4000 рублей за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива. В случае если плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива равна или менее 4000 рублей за одну тонну моторного топлива, указанная плата приравнивается к нулю. Затраты грузоотправителей или юридических лиц, указанных грузоотправителем в перевозочном документе (накладной) в качестве плательщиков тарифов, на плату за перевозку моторного топлива, превышающие 4000 рублей за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива, оплачиваются за счет собственных средств. Затраты на иные услуги, сборы и платы, в том числе на услуги по привлечению подвижного состава, связанные с осуществлением перевозки моторного топлива, в соответствии с настоящими Правилами не возмещаются (пункт 6 Правил № 2508).

Правилами № 2508 урегулирован вопрос об условиях и порядке заключения и исполнения соглашения о предоставлении субсидии, механизмы и сроки предоставления финансовой отчетности.

В силу прямого указания статьи 97 УЖТ РФ основанием для исчисления суммы пени за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров во всех случаях является верно исчисленная провозная плата.

Кроме того, следует учесть субъектный состав участников перевозочного процесса, обладающих правом на предъявление требований к перевозчику за просрочку доставки груза.

Так, при предъявлении иска о взыскании пени за нарушение нормативных сроков доставки грузов/вагонов может быть предъявлен грузополучателем, который вообще не понес издержек на покрытие провозных платежей; аналогичное требование может быть заявлено грузоотправителем в ситуации, когда фактическим плательщиком провозных платежей выступал иной субъект («плательщик», код которого поименован в накладной, не принимавший участия в перевозке), то есть в условиях отсутствия каких-либо фактически понесенных в моменте расходов на перевозку. Все перечисленные обстоятельства не влияют на право взыскания пени.

Более того, с учетом пункта 16 Правил № 2508, перевозчик в любом случае получит провозную плату в полном объеме.

В настоящем случае при расчете пени по указанным накладным истец учитывал указанную в ней стоимость провозной платы. Оснований для расчета пени (законной неустойки) в ином порядке по спорным накладным, в связи с возмещением перевозчику из федерального бюджета недополученных доходов по перевозке грузов (пункт 2 Правил № 2508), действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся введенного Постановлением № 497 моратория, также не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Введенный Постановлением № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При этом требования, возникшие после введения моратория квалифицируются как текущие, что связано с наличием у обеих сторон возможности при установлении обязательств учесть текущую экономическую ситуацию, что также соотносится с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допускающего начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в делах о банкротстве. В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 указанного Закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Мораторий распространяется не только на денежные обязательства, но и на неденежные имущественные обязательства, которые, как правило, скрывают за собой финансовые вложения.

Данный подход приведен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022.

Таким образом, буквальное толкование вышеназванных положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, распространяется только на период действия самого моратория, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022; начисление штрафных санкций на требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие, что, в свою очередь, допускает начисление финансовых санкций на соответствующие требования.

Поскольку в рассматриваемом споре пени, предъявленные к уплате после введения моратория, подпадают под понятие «текущие» и запрет на их начисление мораторием не установлен, привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за указанный период является правомерным.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А73-21460/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Г.А. Камалиева

Н.Ю. Мельникова