ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 декабря 2023 года

Дело № А75-12382/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12354/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2023 по делу № А75-12382/2023 (судья Яшукова Н.Ю.), принятое по иску Alpha Group Co., Ltd (ФИО3 Ко., Лтд.) (Китай, провинция Гуандун, г. Шаньтоу, район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян и вост. сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк «Альфа Анимейшн») к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации в размере 725 000 руб.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd (ФИО3 Ко., Лтд.) (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 725 000 руб., судебных расходов на приобретение контрафактного товар в размере 2503 руб. 80 коп., расходов по оплате почтовых услуг в размере 305 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2023 по делу № А75-12382/2023 исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО2 в пользу Alpha Group Co., Ltd (ФИО3 Ко., Лтд.) взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» (самолет) в размере 150 000 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Mira» (самолет) в размере 125 000 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (самолет) в размере 75 000 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Donnie» (самолет) в размере 175 000 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Super Wings» (логотип) в размере 200 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 500 руб., расходы на приобретение контрафактных товаров в размере 2503 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 305 руб. 14 коп.

Вещественные доказательства контрафактные товары: носки детские (23 пары), подлежат уничтожению после вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, в обоснование жалобы, указав, что истец не представил доказательств наличия исключительных прав на произведения изобразительного искусства; закупленный истцом образец не имеет общих черт с изображениями произведений изобразительного искусства; факт правонарушения исключительны прав не установлен; представленные чеки не подтверждают факт покупки именно указанного истцом товара; сумма компенсации является завышенной.

Истец 08.11.2023 представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд.) является действующим юридическим лицом, которое учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики, имеет код: 91440500617557490G.

Alpha Group Co.,Ltd является правообладателем исключительного права на следующие произведения изобразительного искусства: изображение «Jett» (самолет), изображение «Paul» (самолет), изображение «Mira» (робот), изображение «Mira» (самолет), изображение «Dizzy» (робот), изображение «Dizzy» (самолет), изображение «Jerome» (самолет), изображение «Grand Albert» (самолет), изображение «Jerome» (робот), изображение «Jett» (робот), изображение «Bello» (робот), изображение «Bello» (самолет), изображение «Donnie» (робот), изображение «Grand Alber» (робот), изображение «Donnie» (самолет), изображение «Paul» (робот), изображение «Super Wings» (логотип), что подтверждается представленными свидетельствами о регистрации произведений с нотариально удостоверенным переводом.

1. В ходе закупки, произведенной 30.09.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 97, установлен факт продажи контрафактного товара (носки) (далее - товар № 1).

В подтверждение продажи выдан чек, содержащий наименование продавца: ИП ФИО2, дату продажи: 30.09.2022, ИНН продавца: <***>.

На товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jett» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Mira» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004080), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Super Wings» (логотип) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239).

2. В ходе закупки, произведенной 01.10.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (носки) (далее - товар № 2).

В подтверждение продажи выдан чек, содержащий наименование продавца: ИП ФИО2, дату продажи: 01.10.2022, ИНН продавца: <***>.

На товаре № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jett» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Donnie» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004112), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Super Wings» (логотип) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239).

3. В ходе закупки, произведенной 03.10.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский АО-Югра, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (носки) (далее - товар № 3).

В подтверждение продажи выдан чек, содержащий наименование продавца:ИП ФИО2, дату продажи: 03.10.2022, ИНН продавца: <***>.

На товаре № 3 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jett» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Mira» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004080), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Donnie» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Super Wings» (логотип) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239).

4. В ходе закупки, произведенной 06.10.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 56, установлен факт продажи контрафактного товара (носки) (далее - товар № 4).

В подтверждение продажи выдан чек, содержащий наименование продавца: ИП ФИО2, дату продажи: 06.10.2022, ИНН продавца: <***>.

На товаре № 4 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jett» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Donnie» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004112), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Super Wings» (логотип) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239).

5. В ходе закупки, произведенной 07.10.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 39, установлен факт продажи контрафактного товара (носки) (далее - товар № 5).

В подтверждение продажи выдан чек, содержащий наименование продавца: ИП ФИО2, дату продажи: 07.10.2022, ИНН продавца: <***>.

На товаре № 5 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Mira» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004084), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Donnie» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Super Wings» (логотип) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239).

6. В ходе закупки, произведенной 08.10.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Зимняя, д. 6, установлен факт продажи контрафактного товара (носки) (далее - товар № 6).

В подтверждение продажи выдан чек, содержащий наименование продавца: ИП ФИО2, дату продажи: 08.10.2022, ИНН продавца: <***>.

На товаре № 6 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jett» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Mira» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004080), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Donnie» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Super Wings» (логотип) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi2013-F-00004239).

7. В ходе закупки, произведенной 15.10.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский АО-Югра, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (носки) (далее - товар № 7).

В подтверждение продажи выдан чек, содержащий наименование продавца: ИП ФИО2, дату продажи: 15.10.2022, ИНН продавца: <***>.

На товаре № 7 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Mira» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004084), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Donnie» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Super Wings» (логотип) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239).

8. В ходе закупки, произведенной 29.10.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (носки) (далее - товар № 8).

В подтверждение продажи выдан чек, содержащий наименование продавца: ИП ФИО2, дату продажи: 29.10.2022, ИНН продавца: <***>.

На товаре № 8 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jett» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Donnie» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004112), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Super Wings» (логотип) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239).

В подтверждение факта реализации товаров представлены кассовые чеки от 30.09.2022, от 01.10.2022, от 03.10.2022, о 06.10.2022, от 07.10.2022, от 08.10.2022, от 15.10.2022 и от 29.10.2022, фотографии товара, видеозапись процесса закупки, контрафактные товары.

Истец направил ответчику претензию № 29510 с требованием об уплате компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Alpha Group Co., Ltd (ФИО3 Ко., Лтд.) в арбитражный суд с соответствующим иском.

16.10.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Статьей 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из представленных истцом доказательств, исключительные права на игрушки бренда SUPER WINGS принадлежат истцу согласно представленным в материалы дела копиям свидетельств о регистрации произведений изобразительного искусства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказана принадлежность исключительного права подлежит отклонению на основании следующего.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Alpha Group Co., Ltd (ФИО3 Ко., Лтд.) в материалы дела представлены копии свидетельств о регистрации прав на произведения изобразительного искусства, выданные Гуандунским Управлением.

В указанных свидетельствах указаны даты первой печати/изготовления, даты регистрации данных произведений - 2013 год, правообладатель.

Таким образом, истец является правообладателем прав на указанные объекты интеллектуальной собственности.

Ссылка апеллянта на положения Мадридского соглашения и указание об отсутствии регистрации объектов в российской системе товарных знаков является необоснованными, поскольку истцом заявлено о нарушении прав на произведения изобразительного искусства, а не на товарный знак.

Материалами дела подтверждается, что 30.09.2022, 01.10.2022, 03.10.2022, 06.10.2022, 07.10.2022, 08.10.2022, 15.10.2022, 29.10.2022 в торговых точках, расположенных вблизи адресов: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Интернациональная, <...>; <...>; <...>, ответчиком произведена продажа контрафактных товаров №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Факт реализации товара подтверждается представленными в материалы дела товарными чеками от 30.09.2022, 01.10.2022, 03.10.2022, 06.10.2022, 07.10.2022, 08.10.2022, 15.10.2022, 29.10.2022, отражающими ФИО предпринимателя, его ИНН, дату и место реализации каждого товара.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт реализации ответчиком спорных товаров также подтверждается видеозаписями реализации товаров в торговых точках ответчика.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права (статьи 12 и 14 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 55 Постановления № 10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.

Как установлено судом первой инстанции, видеозаписи отображают факт покупки товаров, местонахождение, внешний и внутренний вид торговых точек, где приобретались товары, процесс выбора приобретаемого товара, процесс оплаты, выдачи кассовых чеков, соответствующих приобщённым к материалам дела кассовым чекам, и внешний вид приобретённых товаров.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено, опровергающих их доказательств не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не установлено сходство обозначений с произведениями изобразительного искусства является несостоятельным.

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу, что размещенные на товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства, принадлежащим истцу.

На реализованных товарах присутствуют изображения, сходные с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, изображения на товарах имеют отличительные черты произведений изобразительного искусства: ту же цветовую гамму, те же черты (расположение крыльев, пропеллеров, глаз, носа и иных отдельных элементов).

При этом доказательства правомерности использования изображений истца ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, вопреки позиции заявителя жалобы предпринимателем нарушены исключительные права Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд.), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации из расчета 25 000 руб. за каждое из 29 использованных произведений изобразительного искусства (итого 725 000 руб.), то есть в размере выше минимального.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на чрезмерность размера заявленной компенсации.

Суд апелляционной не усматривает оснований для снижения размера компенсации с учетом следующего.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - постановление от 13.12.2016 № 28-П).

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

При этом ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

В настоящем случае ответчиком совокупность требуемых условий также не доказана и в суде апелляционной инстанции.

Доказательств, на основании которых возможно снижение компенсации ответчиком не представлено, в том числе доказательств отсутствия на стороне истца убытков или того, что размер убытков не сопоставимы с размером взысканной компенсации. Отсутствие расчета убытков со стороны истца не отменяет обязанность именно ответчика доказать отсутствие убытков на стороне правообладателя. При этом, исходя из существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате незаконного использования объектов интеллектуального права предполагается.

Ответчик не доказал также то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции, не представил доказательств принятия им мер для проверки товара на контрафактность.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 24.07.2020 № 40-П, согласно которой будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

С учетом того, что ИП ФИО2 ранее уже привлекалась к ответственности за нарушение исключительных прав и иных правообладателей, то суд апелляционной инстанции полагает расчет компенсации в размере превышающем минимальный (по 25 000 руб. за каждое нарушение), обоснованным.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов, стоимости товара предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2023 по делу № А75-12382/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер