ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 декабря 2023 года Дело №А65-10251/2023

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции 29.11.2023 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Вантер» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2023 по делу №А65-10251/2023 (судья Осипова Г.Ф.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промтранс-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Набережные Челны Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Вантер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Санкт-Петербург,

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Промтранс-Н» - ФИО1 (доверенность от 16.01.2023),

от ООО «ТК «Вантер» - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промтранс-Н» (далее - ООО «Промтранс-Н») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Вантер» (далее - ООО «ТК «Вантер») задолженности в сумме 5 482 594 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по 07.04.2023 в сумме 146 177 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 27.07.2023 по делу №А65-10251/2023 (с учетом определения от 10.08.2023 об исправлении опечатки) Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО «ТК «Вантер» в пользу ООО «Промтранс-Н» задолженность в сумме 5 482 594 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 07.04.2023 в сумме 142 360 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.04.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 109 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

ООО «ТК «Вантер» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

ООО «Промтранс-Н» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводилось в режиме веб-конференции (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель ООО «Промтранс-Н» апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Кроме того, представитель ООО «Промтранс-Н» пояснил, что выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за период с 12.08.2022 по 01.10.2022 истцом не оспариваются.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «ТК «Вантер», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ООО «Промтранс-Н» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «ТК «Вантер» (поставщик) и ООО «Промтранс-Н» (покупатель) заключили договор поставки от 14.06.2022 №14-06-1, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить на условиях договора товары промышленного и бытового назначения, оборудование, запчасти и комплектующие к оборудованию (товар) согласно товаросопроводительным документам.

В соответствии с п.2.4 договора оплата товара покупателем осуществляется на условиях полной предоплаты на основании счета, выставленного поставщиком, либо на основании договора.

П.4.1 договора установлено, что срок поставки товара составляет 30 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В спецификациях от 07.07.2022 №1/258 и от 14.11.2022 №2/258 к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость (3 286 530 руб. 23 коп. и 5 726 345 руб. 18 коп. соответственно) товара.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Промтранс-Н» платежными поручениями от 12.07.2022 №1603 и от 16.11.2022 №3203 перечислило в ООО «ТК «Вантер» денежные средства в общей сумме 9 012 875 руб. 41 коп.

ООО «ТК «Вантер» по универсальным передаточным документам от 12.09.2022 №В120922/2, от 06.03.2023 №В060323/1, от 16.03.2023 №160323/1 поставило в ООО «Промтранс-Н» товар на общую сумму 3 530 280 руб. 58 коп.

Поскольку в установленные сроки ООО «ТК «Вантер» товар на сумму 5 482 594 руб. 83 коп. не поставило и денежные средства не возвратило, ООО «Промтранс-Н» направило ему претензию с просьбой поставить товар в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, а в случае непоставки товара – возвратить предоплату в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

ООО «ТК «Вантер» претензию не исполнило, в связи с чем ООО «Промтранс-Н» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исходя из ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

П.1 ст.486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что факт перечисления ООО «Промтранс-Н» денежных средств ответчиком не оспаривается, доказательства поставки товара или возврата покупателю денежных средств на сумму 5 482 594 руб. 83 коп. по настоящему делу не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «ТК «Вантер» в пользу ООО «Промтранс-Н» задолженность в сумме 5 482 594 руб. 83 коп.

Довод ООО «ТК «Вантер» о том, что суд первой инстанции не учел поставку товара на сумму 2 930 727 руб. 30 коп. по УПД от 06.03.2023 №В060323/2, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку этот документ ответчиком не представлен, в том числе и с апелляционной жалобой.

Какой-либо иной документ, подтверждающий поставку товара на указанную ответчиком сумму - 2 930 727 руб. 30 коп., в материалах настоящего дела отсутствует.

ООО «Промтранс-Н» просило также взыскать с ООО «ТК «Вантер» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по 07.04.2023 в сумме 146 177 руб. 42 коп. и с 08.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из содержания договора поставки от 14.06.2022 №14-06-1 и протокола разногласий от 14.06.2022 (т.1, л.д.7-9), условие о неустойке за нарушение срока поставки товара сторонами фактически не согласовано.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В п.4 ст.487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

П.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив произведенный истцом расчет, приняв во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (вступило в силу с 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев) и п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции взыскал с ООО «ТК «Вантер» в пользу ООО «Промтранс-Н» проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 07.04.2023 в сумме 142 360 руб. 86 коп., а также с 08.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Как уже указано, вывод суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по 01.10.2022 в порядке апелляционного производства не оспаривается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «ТК «Вантер».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 года по делу №А65-10251/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов

О.П. Сорокина