ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А17-4872/2023

16 октября 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2023 по делу № А17-4872/2023, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Джамалу Насиру (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 40 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – истец, правообладатель, заявитель, податель жалобы, ООО «Фортуна Технолоджис») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Джамалу Насиру (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2 ФИО3) о взыскании 40 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 75 рублей 60 копеек почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1229, 1250, 1252, 1257, 1262, 1270, 1274, 1300, 1301, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», разъяснениях пунктов 55, 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на фотографическое произведение.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 24.07.2023, изготовленном в полном объеме от 15.08.2023, исковые требования удовлетворены частично, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 10 000 рублей 00 копеек компенсации, а также 500 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 18 рублей 90 копеек почтовых расходов. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели – размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения для демонстрации и продвижения своих товаров. Таким образом, ответчиком допущено нарушение, совершенное различными способами. Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за такие действия, как воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет, доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения, размещение спорного фотоизображения в сети Интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг, выполнении работ), переработка спорного фотоизображения, что составляет, по мнению истца, четыре самостоятельные нарушения, противоречит характеру спорных правоотношений и правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10. Указанные истцом действия образуют в данном случае одно правонарушение. Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, учтя характер допущенного правонарушения и обстоятельства его совершения, степень вины ответчика, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд первой инстанции посчитал возможным определить размер компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотографическое произведение в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

ООО «Фортуна Технолоджис» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2023 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что размер компенсации определен им в сумме 40 000 рублей 00 копеек за одно нарушение. Истец считает, что ответчик не доказал, что использование произведения разными способами направлено на достижение одной экономической цели. По мнению истца, суд первой инстанции не учел грубость нарушения, не обосновал, в чем состоит единство экономической цели, не принял во внимание профессионализм, личность автора, высокую степень вины ответчика, уникальность произведения. Истец полагает, что заявленный размер компенсации является разумным; что суд первой инстанции по своей инициативе снизил размер компенсации, чего не вправе был делать. Ответчик использовал фото несколькими способами, что квалифицирует нарушение как более тяжкое.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части определения размера компенсации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО4 (далее – ФИО4) является автором фотографического произведения «feet-dry-skin-before-after-treatment-764204185», произведение опубликовано автором в сети интернет по адресу: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/feet-dry-skin-before-after-treatment-764204185.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик ИП ФИО2 ФИО3 без согласия автора произведения в интернет-магазине www.wildberries.ru использовал спорное фотографическое произведение для демонстрации и продвижения своих товаров, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен протокол от 19.04.2023 № 1681920940808 автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера автоматизированной системой «Вебджастис» интернет-страницы, расположенной по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/ 114621166/detail.aspx.

19.04.2023 между ФИО4 (цедент) и ООО «Фортуна Технолоджис» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 19042023-78 (далее – договор уступки), согласно которому цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) https://www.wildberries.ru/seller/ 607283 результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения, созданного цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 к договору уступки, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях договора уступки.

21.04.2023 Общество обратилось к Предпринимателю с претензией № АС-21042023-57, в которой потребовало прекратить использование спорного фотографического произведения и выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительного права автора.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определен истцом по пункту 1 статьи 1301 ГК РФ.

Сумма компенсации рассчитана истцом в иске исходя из 4 нарушений: воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет (10 000 рублей 00 копеек); доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения (10 000 рублей 00 копеек); путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) (10 000 рублей 00 копеек); переработка спорного фотоизображения, посредством изменения его исходного размера, добавления графических элементов и текста (10 000 рублей 00 копеек).

В апелляционной жалобе истец указывает, что сумма компенсации была заявлена им как за единое нарушение.

Вопреки доводам Общества, материалы дела не содержат уточнения исковых требований в части способа расчета компенсации.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления № 10 сформулирована правовая позиция, из которой следует, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности, оценивается исходя из объективных факторов, на основании разъяснений пункта 56 Постановления № 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

Таким образом, определение количества допущенных ответчиком нарушений исключительных прав истца относится к вопросам факта, устанавливаемого при исследовании фактических обстоятельств дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ответчика единства экономической цели, указал, что экономической целью ответчика являлось оформление карточки своего товара на торговой интернет-площадке наглядными изображениями, привлечение внимания потенциальных покупателей к своим товарам, в том числе посредством использования спорной фотографии.

В настоящем случае осуществление всего ряда действий объективно осуществляется для последующего его доведения до всеобщего сведения, в связи с чем вывод суда о наличии в действиях ответчика одного факта нарушения является верным.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 1 статей 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей 00 копеек за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации в сумме 10 000 рублей 00 копеек установлен судом первой инстанции не в результате определения им размера компенсации на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств, а в связи с установлением в действиях ответчика одного факта нарушения прав.

В связи с изложенным, поскольку истец рассчитывал размер компенсации, исходя из четырех фактов нарушений, а судом установлен один такой факт, размер компенсации определен судом верно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2023 по делу № А17-4872/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина