Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград дело № А21-6972/2024
«19» февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2025.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.
при ведении протокола секретарем Вердян Н.С.,
рассмотрев иск АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>)
к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)
третьи лица: ИП ФИО2, АО «Россети Янтарь»
о взыскании,
при участии:
от истца – ФИО3 по доверенности,
от ответчика – ФИО4 по доверенности,
от третьих лиц: от АО «Россети Янтарь» - ФИО5 по доверенности, от ИП ФИО2 – ФИО6 по доверенности;
установил:
АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 9 258 265 руб. задолженности за потребленную электроэнергию (корректировка за период с марта 2021 года по октябрь 2023 года) и 493 890 руб. 99 коп. пени за просрочку оплаты по состоянию на 30.05.2024.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.
Между истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2016 № 3199.
В ходе проверки истцом выявлено, что объекты энергоснабжения по этому договору, расположенные по адресам: <...>, 21Б, пер. Каменный, д. 6, используются ответчиком в коммерческих целях, а именно, для предоставления гостиничных услуг.
Ссылаясь на изложенное, истец пересчитал ответчику плату за потребленный в период с марта 2021 года по октябрь 2023 года ресурс, в частности, изменил примененный ранее тариф «для населения» на тариф «прочие потребители», и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии подтвержден документально и ответчиком не оспорен.
В рамках настоящего дела ответчик оспаривает правомерность применения к нему истцом тарифа для тарифной группы «прочие потребители».
Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее Основы ценообразования), цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:
исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации);
наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда;
гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей.
Таким образом, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды.
В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, электрическая энергия, за исключением продажи электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам.
В этой связи представляется верным утверждение истца о том, что лица, осуществляющие предпринимательскую (коммерческую) деятельность, не могут относиться к группе «население» (бытовые потребители). Такие лица рассматриваются, как «прочие потребители», которым расчет стоимости потребленной электроэнергии производится по нерегулируемым тарифам.
Стороны подтвердили, что спорные объекты ответчика являются жилыми домами.
На основании пункта 2 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
По общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в жилом помещении, приобретаются для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.
Опровергая эту презумпцию и заявляя о потреблении ответчиком ресурса не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а в целях, связанных с осуществлением коммерческой деятельности, поставщик энергии обязан доказать соответствующие обстоятельства (статья 65 АПК РФ).
В доказательство организации и осуществления ответчиком на спорных объектах деятельности гостиничного комплекса истец представил: сведения из ЕГРН; акты совместных проверок АО «Россети Янтарь» и АО «Янтарьэнергосбыт» от 05.12.2023 № 283/12, № 284/12, № 285/12, № 286/12, от 02.11.2023 № 1707/1-11, от 26.12.2023 № 333/12; данные, размещенные в открытом доступе в сети Интернет (протокол осмотра доказательств, произведенного нотариусом 24.01.2024), в том числе сведения ресторанно-гостиничного комплекса «Фишдорф».
Истцом обращено внимание суда на создание в социальной сети ВКонтакте сообщества о предоставлении гостиничных услуг в 2019 году и размещение отзывов о проживании также, начиная с 2019 года.
Между тем, ответчик в ходе судебного разбирательства указал на то, что ФИО1 могла начать осуществлять коммерческую деятельность на объектах не ранее июля 2023 года.
Судом установлено, что 01.06.2023 между ответчиком (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества в п. Матросово под размещение гостиничного комплекса.
Объекты переданы арендатору по акту от 01.06.2023.
Соответственно, достоверно подтверждено использование имущества в коммерческих целях с июня 2023 года.
Дополнительно суд учитывает уведомление ИП ФИО2, представленное в Управление Роспотребнадзора по Калининградской области, о начале осуществления предпринимательской деятельности «гостиничные услуги» по адресу: Калининградская область, г. Полесск, п. Матросово с 08.06.2023.
Ссылка ответчика на использование домов по адресам: <...> в личных целях противоречит заявлению самой ФИО1 от 06.05.2024.
Истец настаивал, что вся территория используется, как единый комплекс для приема, размещения, организации отдыха и досуга гостей без каких-либо исключений.
Проведение совместного осмотра территории, в том числе в ходе судебного разбирательства, ответчик не инициировал.
Учитывая имеющиеся в деле доказательства, в совокупности опровергающие презумпцию коммунально-бытового потребления энергии в спорных объектах, принадлежащих ответчику, начиная с 01.06.2023, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно применял тариф для «прочих потребителей» с обозначенной даты.
Как следствие, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 2 443 588 руб. 46 коп. (с 01.06.2023 по 31.10.2023 (с учетом оплат, приведенных в расчете основного долга).
При этом, судом не усмотрено неопровержимых и бесспорных доказательств к тому, чтобы осуществить корректировку начислений, начиная с марта 2021 года.
Истцом также заявлено о начислении ответчику неустойки по состоянию на 30.05.2024 и далее до полной оплаты.
Так как ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, суд в силу статьи 330 ГК РФ удовлетворяет это требование истца в части 130 354 руб. 64 коп.
Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям – 26% от заявленных сумм (статья 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>) задолженность 2 443 588 руб. 46 коп., пени 130 354 руб. 64 коп. по состоянию на 30.05.2024 и далее, начиная с 31.05.2024 на сумму долга 2 443 588 руб. 46 коп. до момента ее полной оплаты по ставке 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, расходы по госпошлине 18 658 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Н. Надежкина