АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-382/25

Екатеринбург

08 апреля 2025 г.

Дело № А07-24678/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Селивёрстовой Е.В.,

судей Черемных Л.Н., Абозновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой Л.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» (далее – общество «Региональные электрические сети») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2024 по делу № А07-24678/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – ФИО1 (доверенность от 10.12.2024 № 20);

акционерного общества «Региональные электрические сети» – ФИО2 (доверенность от 29.12.2024 № 7д/2024).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Региональные электрические сети» Республики Башкортостан (далее – предприятие «РЭС») о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за расчетный период – октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года в сумме 7 418 535 руб. 06 коп., пеней за просрочку платежа за период с 19.05.2023 по 14.06.2024 в сумме 2 996 517 руб. 50 коп., с последующим взысканием пеней, начисленных на сумму задолженности 7 418 535 руб. 06 коп. начиная с 15.06.2024 по день фактической оплаты долга по ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период (учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие «РЭС», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства ответчика к электрическим сетям общества «Башкирэнерго».

Заявитель жалобы также полагает, что предоставленный им контррасчет, произведенный по реестру потребителей на основании договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь от 01.11.2014 № 0203201100001, необоснованно не принят судами во внимание.

Обосновывая необходимость снижения размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и невозможность оплаты компенсации потерь электрической энергии общества «ЭСКБ», заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что расходы на компенсацию потерь электрической энергии предприятие должно осуществить за счет средств, которые будут возмещены и выплачены в течении 2025-2026 годов; ввиду незапланированной передачи электросетевого имущества ответчику его учредителем, изъятие денежных средств на оплату компенсации потерь электрической энергии из других запланированных в бизнес-плане мероприятий повлечет неисполнение обязательств, заложенных при формировании тарифа на текущий год и приведет к уменьшению возмещения финансовых затрат на такую же сумму в следующем плановом периоде тарификации услуг, оказываемых предприятием.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЭСКБ» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции акционерным обществом «РЭС» заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене предприятия «РЭС» ввиду его реорганизации в форме преобразования на его правопреемника – акционерное общество «Региональные электрические сети».

Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание информацию, содержащуюся в выписке из ЕГРЮЛ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства применительно к положениям статьи 48 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и предприятием «РЭС» (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях от 01.11.2014 № 02032011000001, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии для целей компенсации фактических потерь, возникающих в сетях сетевой организации (ответчика), а сетевая организация приняла на себя обязательства оплачивать стоимость таких потерь (пункты 1.1., 1.2. договора).

На основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 02.08.2021 № 689-р, актов приема-передачи от 13.10.2021 № 164, от 24.12.2021 № 209/1 ответчику передано в хозяйственное ведение электросетевое хозяйство, расположенное в п. Нагаево, Октябрьского района г. Уфы, в том числе ТП - 9332, ВЛ-10 кВ от <...> опоры, СИП; ТП - 9559, ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10 квартал 23, 29, опоры, СИП; ТП - 9992, ВЛ-10 от <...> опоры, СИП; ТП - 9993, ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10 квартал 25, 27 опоры, СИП; ТП - 9995, ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10 квартал 40 опоры, СИП; ТП - 9996, ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10 кВ квартал 40 опоры, СИП; ТП - 9999, ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10 кВ от <...> опоры, СИП, кабель АПвПу; ТП - 9997, ВЛ-0,4 кВ; ВЛ-10 кВ квартал 39, опоры, СИП; ТП - 9998, ВЛ-0,4 кВ; ВЛ-10 кВ квартал 39, опоры, СИП; ТП - 9907, ВЛ-0,4 кВ; ВЛ-10 кВ квартал 38, опоры, СИП; ТП - 9865, ВЛ-0,4 кВ; ВЛ-10 кВ квартал 33, опоры, СИП.

В связи возникновением дополнительных обязательств по оплате потерь, возникших в сетях ответчика, истцом выставлены корректировочные счета-фактуры от 30.04.2023 № 021104000641-K4, от 30.04.2023 № 021104000642-K4, от 30.04.2023 № 021104000640-K4 за октябрь – декабрь 2021 года на общую сумму 9 204 506 руб. 70 коп.

Неоплата ответчиком выставленных счетов в установленные договором сроки и оставление направленной в адрес ответчика претензии без удовлетворения явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно уточненным требованиям объем потерь электрической энергии в сетях ответчика в спорный период составил 2 254 502 кВт.ч., в т.ч.: в октябре 2021 г. – 379 247 кВт.ч.; в ноябре 2021 г. – 752 498 кВт.ч.; в декабре 2021 г. – 1 122 757 кВт.ч.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 329, 320, 401, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 4, 82, 128 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), пунктом 50 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг…» (далее – Правил № 861), исходили из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства обязательства по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, отсутствия доказательств оплаты долга; несвоевременного исполнения со стороны ответчика обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии, обоснованности требований истца о взыскании пени, правильности произведенного расчета пени на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Выводы судов являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями № 442, Правилами № 86, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пунктом 4 Основных положений № 442 сетевые организации, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать электроэнергию, потерянную в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В силу пункта 130 Правил № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил № 861).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принадлежности объектов электросетевого хозяйства ответчику установлен судами и подтверждается распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 02.08.2021 № 689-р, а также актами приема-передачи от 13.10.2021 № 164 и от 24.12.2021 № 209/1.

Разрешая настоящий спор, суды исходили из наличия в материалах дела доказательств надлежащего технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ответчика к электрическим сетям общества «Башкирэнерго».

Судами установлено, что согласно представленным в материалы дела актам разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон технологическое присоединение энергообъектов, расположенных в п. Нагаево: ТП - 9332, ТП - 9559, ТП - 9992, ТП - 9993, ТП - 9995, ТП - 9996, ТП - 9999, ТП - 9997, ТП - 9998, ТП - 9907, ТП -9865, а также линии электропередач ВЛ-10, СИП, посредством которых осуществляется электроснабжение потребителей п. <...>, 29, 33, 38, 39, 40, было произведено муниципальным унитарным предприятием «Дирекция по строительству и содержанию в поселке Нагаево».

В последующем на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 02.08.2021 № 689-р и составленных к нему актов приема-передачи от 13.10.2021 № 164, от 24.12.2021 № 209/1 вышеуказанные энергообъекты были переданы предприятию «РЭС», что не отрицается ответчиком.

С учетом изложенного, исходя из положений пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, согласно которым при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются, в отсутствие доказательства изменения ранее существовавшей схемы технологического присоединения, а также доказательств обращения ответчика в адрес сетевой организации с требованием о переоформлении документов о технологическом присоединении, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные истцом в материалы дела акты разграничения балансовой принадлежности, а также документы о передаче предприятию «РЭС» электросетевого хозяйства в п. Нагаево являются надлежащими доказательствами наличия технологического присоединения объектов предприятия «РЭС» к электрическим сетям общества «Башкирэнерго».

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт принадлежности объектов электросетевого хозяйства ответчику, исходя из надлежащего технологического присоединения данных объектов к электрическим сетям общества «Башкирэнерго», проверив и признав расчет взыскиваемых потерь арифметически и методологически верным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судами обеих инстанций принято во внимание, что расчет объема потерь электрической энергии в сетях ответчика, подтвержденный актами снятия показаний расчетных приборов учета и реестрами снятия показаний приборов учета за расчетный период октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, произведен истцом в соответствии с пунктом 50 Правила № 861 и составил 2 254 502 кВт.ч.

Представленный в материалы дела контррасчет ответчика, вопреки его доводам, также оценен судами по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судами указано, что документально обоснованный контррасчет объема и стоимости потерь электрической энергии потребленной в спорный период в материалы дела ответчиком не представлен, также как и не представлены доказательства, подтверждающие иные объемы потерь электрической энергии, по сравнению с объемами, которые определены истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом, как отмечено судами, предоставленная истцом информация, содержащая сведения о лицевых счетах, адресах проживания граждан-потребителей с отнесением к электросетевому хозяйству ответчика, позволяет сетевой организации как профессиональному участнику рынку самостоятельно проверить наличие или отсутствие технологического присоединения таких потребителей к его сетям, а также наличие у граждан-потребителей договорных отношений с гарантирующим поставщиком, и соответственно, представить свои возражения по ним, чего в рассматриваемом деле ответчиком сделано не было.

Более того, специфика деятельности сетевой организации (статья 3 Закона об электроэнергетике, Правил № 861) предполагает наличие у нее полной информации о принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, включая информацию о технических характеристиках, составе объектах и всех точках присоединения, владельцах смежных сетей или объектов электропотребления, присоединенных к сетям сетевой организации.

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на том основании, что расходы на оплату компенсации потерь, возникающие в перечисленных выше объектах будут учтены только в 2025-2026 годах ввиду незапланированной передачи данного имущества учредителем - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обоснованно отклонен судами со ссылкой на положения пункта 73 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» как необоснованный.

Как указано судами, учитывая, что ответчик является профессиональным участником правоотношений в сфере электроснабжения - сетевой организацией, соответственно несет риски коммерческой деятельности, исходя из наличия возможности для утверждения тарифа принимая во внимание дату передачи ответчику энергообъектов, ответчик, действуя добросовестно и разумно, имел возможность оплатить потери в сроки установленные договором, что позволило бы исключить применение санкций, предусмотренных Законом об электроэнергетике.

Учитывая дату передачи ответчику энергообъектов, он имел возможность включить данные затраты уже на 2022 году, а не в 2025-2026 годах, как указывает ответчик.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ) определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

В соответствии с пунктом 72 Постановления № 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части применения правил статьи 333 ГК РФ могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Судебный акт может быть отменен в порядке кассационного производства, если в ходе рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций размер санкции снижен по заявлению, которое никак не мотивировано лицом, участвующим в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101, пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, далее - Обзор № 1), либо ходатайство должника об уменьшении неустойки не рассмотрено судами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 № 310-ЭС17-3881, от 06.03.2019 № 305-ЭС18-20112, от 13.08.2019 № 305-ЭС19-6167, от 15.10.2019 № 305-ЭС19-10930, от 11.12.2019 № 305-ЭС19-14865, пункт 28 Обзора № 1).

Подобных нарушений судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 - 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2024 по делу № А07-24678/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Селивёрстова

Судьи Л.Н. Черемных

О.В. Абознова