Решение по делу № А60-49315/2023 от 04.12.2023 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

04 декабря 2023 года Дело №А60-49315/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №6 ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 205 897 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №66 от 18.07.2023г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ООО "МЕДИКА" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 6 ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ" с требованием о взыскании 3 205 897 руб. 12 коп. задолженности по государственному контракту №0362300039122000303.

Определением суда от 19.09.2023г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.10.2023г.

13.10.2023г. от ответчика поступил отзыв с возражениями, в отношении неустойки ответчик заявил ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв приобщен к материалам дела.

15.10.2023г. от истца поступило ходатайство об уточнении требований, в связи с погашением ответчиком основного долга в полном объеме заявляет об отказе от исковых требований в части основного долга, просит взыскать неустойку в сумме 152 185 руб. 31 коп., в том числе:

1)по Государственному контракту № 0362300039122000303. за период с 17.06.2023 г. по 10.10.2023 г. в размере 9 289,28 рублей;

2)по Государственному контракту № 0362300039122000322. за период с 17.05.2023 г. по 28.09.2023 г. в размере 8 570,71 рублей;

3)по Государственному контракту № 0362300039122000324 за период с 20.05.2023 г. по 10.10.2023 г. в размере 43 316,24 рублей;

4)по Государственному контракту № 0362300039122000328 за период с 17.05.2023 г. по 22.09.2023 г. в размере 7 216,80 рублей;

5)по Государственному контракту № 0362300039122000330 за период с 29.04.2023 г. по 14.09.2023 г. в размере 6718,11 рублей;

6) по Государственному контракту № 0362300039122000334 за период с 07.06.2023 г. по 28.09.2023 г. в размере 11 226,15 рублей;

7)по Государственному контракту № 0362300039122000341 за период с 30.06.2023 г. по 28.09.2023 г. в размере 11 453,22 рублей;

8)по Государственному контракту № 0362300039122000345 за период с 30.05.2023 г. по 10.10.2023 г. в размере 8 451,38 рублей;

9)по Государственному контракту № 0362300039123000064 за период с 12.05.2023 г. по 28.08.2023 г. в размере 2 824,84 рублей;

10)по Государственному контракту № 0362300039123000070 за период с 27.05.2023 г. по 14.09.2023 г. в размере 1 091,18 рублей;

11)по Государственному контракту № 0362300039123000071 за период с 08.06.2023 г. по 14.09.2023 г. в размере 800,59 рублей;

12)по Государственному контракту № 0362300039123000072 за период с 20.05.2023 г. по 28.09.2023 г. в размере 13 067,03 рублей;

13)по Государственному контракту № 0362300039123000073 за период с 24.05.2023 г. по 14.09.2023 г. в размере 3 305,58 рублей;

14)по Государственному контракту № 0362300039123000009 за период с 17.05.2023 г. по 11.09.2023 г. в размере 12 009,38 рублей;

15)по Государственному контракту № 0362300039123000010 за период с 17.05.2023 г. по 11.09.2023 г. в размере 12 844,82 рублей.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 17.10.2023г. дело назначено к судебному разбирательству на 29.11.2023г.

В судебном заседании ответчик поддерживает ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных ходатайств от сторон не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "МЕДИКА" (далее - поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 6 город Екатеринбург» (далее - Заказчик) заключены Государственные контракты № 0362300039122000303 от 19.12.2022г., № 0362300039122000322 от 30.12.2022г., № 0362300039122000324 от 13.01.2023г., № 0362300039122000328 от 09.01.2023г., № 0362300039122000330 от 17.01.2023г., № 0362300039122000334 от 09.01.2023г., № 0362300039122000341 от 20.01.2023г., № 0362300039122000345 от 09.01.2023г., № 0362300039123000064 от 25.04.2023г., № 0362300039123000070 от 28.04.2023г., № 03623000391223000071 от 02.05.2023г., № 03623000391223000072 от 04.05.2023г., № 03623000391223000073 от 02.05.2023г., № 03623000391223000009 от 29.03.2023г., № 03623000391223000010 от 29.03.2023г. (далее – контракты).

По условиям контрактов истец принял на себя обязательство поставить заказчику товар по наименованию, количеству, ассортименту и характеристикам согласно описанию объекта закупки и спецификации, в срок, указанный в разделе 4 контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение условий заключенного контракта № 0362300039122000303 от 19.12.2022г. истец осуществил поставку товара на общую сумму 369360 руб., в том числе:

- 20.01.2023 г. – товар на сумму 184 560,00 рублей (№ ут-23 от 20.01.2023 г.);

- 07.06.2023 г. – товар на сумму 184 800,00 рублей (УТ-388 от 07.06.2023 г.).

В соответствии с п. 2.7 контракта заказчик оплачивает фактически поставленный поставщиком товар в соответствии с контрактом путем перечисления соответствующей суммы на банковский счет поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке на основании счета, счета-фактуры.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик осуществил частичную оплату за товар в размере 184 560,00 рублей, в результате чего по состоянию на 21.07.2023 года образовалась задолженность ответчика перед истцом по Государственному контракту № 0362300039122000303 в размере 184 800 руб.

Во исполнение условий контракта № 0362300039122000322 от 30.12.2022г. истец осуществил поставку товара на сумму 314070,46 руб., в том числе:

- 24.03.2023 г. – Товар на сумму 38 251,67 рублей (№ УТ-173 от 24.03.2023 г.);

- 30.03.2023 г. – Товар на сумму 118 783,56 рублей (УТ-184 от 30.03.2023 г.);

- 03.05.2023 г. - Товар на сумму 118 783,56 рублей (УТ-263 от 03.05.2023 г.);

- 22.05.2023 г. – Товар на сумму 38 251,67 рублей (№ УТ-323 от 22.05.2023 г.).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик осуществил частичную оплату за Товар в размере 157 035,23 рублей, в результате чего по состоянию на 21.07.2023 года образовалась задолженность ответчика перед истцом по государственному контракту №0362300039122000322 в размере 157035,23 руб.

Во исполнение условий заключенного контракта № 0362300039122000324 от 13.01.2023г. истец осуществил поставку товара на сумму 847138,15 руб., в том числе:

- 21.02.2023 г. – товар на сумму 45 748,00 рублей (№ ут-108 от 21.02.2023 г.);

- 10.05.2023 г. – товар на сумму 283 850,00 рублей (ут-280 от 10.05.2023 г.);

- 26.05.2023 г. - товар на сумму 443 783,90 рублей (ут-340 от 26.05.2023 г.);

- 26.05.2023 г. – товар на сумму 45 748,00 рублей (№ ут-344 от 26.05.2023 г.);

- 06.06.2023 г. – товар на сумму 28 008,25 рублей (№ ут-380 от 06.06.2023 г.).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик осуществил частичную оплату за товар в размере 45748 руб., в результате чего образовалась задолженность ответчика перед истцом по государственному контракту №0362300039122000324 в размере 801 390,15 руб.

Во исполнение условий контракта № 0362300039122000328 от 09.01.2023г., истец осуществил поставку товара на сумму 144 744,54 руб., в том числе:

- 03.05.2023г. – товар на сумму 97 120,00 рублей (ут-265 от 03.05.2023 г.);

- 12.05.2023г. - товар на сумму 44 022,96 рублей (ут-288 от 12.05.2023 г.);

- 15.05.2023г. – товар на сумму 3 601,58 рублей (№ ут-292 от 15.05.2023 г.).

Задолженность ответчика перед истцом по государственному контракту №0362300039122000328 в размере 144 744,54 руб.

Во исполнение условий заключенного контракта №0362300039122000330 от 17.01.2023г. истец осуществил поставку товара на сумму 299245 руб., в том числе:

- 01.02.2023 г. – товар на сумму 81 200,00 рублей (ут-50 от 01.02.2023 г.);

- 09.03.2023 г. - товар на сумму 50 250,00 рублей (ут-135 от 03.03.2023 г.);

- 19.04.2023 г. – товар на сумму 62 655,00 рублей (№ ут-236 от 19.04.2023 г.);

- 07.06.2023 г. – товар на сумму 81 200,00 рублей (№ ут-389 от 07.06.2023 г.);

- 20.06.2023 г. – товар на сумму 23 940,00 рублей (№ ут-420 от 20.06.2023 г.).

Задолженность Ответчика перед истцом по государственному контракту №0362300039122000330 в размере 167 795,00 руб.

Во исполнение условий заключенного контракта № 0362300039122000334 от 09.01.2023г. истец осуществил поставку товара на сумму 499 173,75 рублей, в том числе:

- 01.02.2023 г. – товар на сумму 271 923,75 рублей (ут-51 от 01.02.2023 г.);

- 26.05.2023 г. – товар на сумму 227 250,00 рублей (№ ут-345 от 26.05.2023 г.).

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик осуществил частичную оплату за товар в размере 271923,75 рублей, в результате чего по состоянию на 21.07.2023 года образовалась задолженность ответчика перед истцом по государственному контракту №0362300039122000334 в размере 227 250 руб.

Во исполнение условий заключенного контракта № 0362300039122000341 от 20.01.2023г. истец осуществил поставку товара на сумму 290 445,03 рублей (№ ут-422 от 20.06.2023 г.).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не осуществил оплату за товар, в результате чего образовалась задолженность ответчика перед истцом по государственному контракту №0362300039122000341 в размере 290 445,03 рублей.

Во исполнение условий заключенного контракта № 0362300039122000345 от 09.01.2023г. истец осуществил поставку товара на сумму 264 942,53 рублей, в том числе:

- 06.02.2023 г. – товар на сумму 28 008,25 рублей (ут-61 от 06.02.2023 г.);

- 01.03.2023 г. – товар на сумму 15 361,85 рублей (№ ут-117 от 01.03.2023 г.);

- 18.05.2023 г. – товар на сумму 71 631,30 рублей (№ ут-307 от 18.05.2023 г.);

- 06.06.2023 г. – товар на сумму 61 004,15 рублей (№ ут-381 от 06.05.2023 г.);

- 20.06.2023 г. – товар на сумму 3 645,99 рублей (№ ут-421 от 20.06.2023 г.);

- 28.06.2023 г. – товар на сумму 85 290,99 рублей (№ ут-454 от 28.06.2023 г.).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик осуществил частичную оплату за товар в размере 43370,10 руб., в результате чего образовалась задолженность ответчика перед истцом по государственному контракту №0362300039122000345 в размере 221 572,43 руб.

Во исполнение условий заключенного контракта № 0362300039123000064 от 25.04.2023г. истец осуществил поставку товара на сумму 64 790,00 рублей (№ ут-251 от 27.04.2023 г.).

Во исполнение условий заключенного контракта № 0362300039123000070 от 28.04.2023г. истец осуществил поставку товара на сумму 24 576,00 рублей (№ ут-305 от 17.05.2023 г.).

Во исполнение условий заключенного контракта № 03623000391223000071 от 02.05.2023г. истец осуществил поставку товара на сумму 20216,93 рублей (№ ут-351 от 29.05.2023 г.).

Во исполнение условий заключенного контракта № 03623000391223000072 от 04.05.2023г. истец осуществил поставку товара на сумму 257200,83 руб., в том числе:

- 10.05.2023 г. – товар на сумму 24 761,58 рублей (№ ут-274 от 10.05.2023 г.);

- 12.05.2023 г. – товар на сумму 11 607,97 рублей (№ ут-290 от 12.05.2023 г.);

- 17.05.2023 г. – товар на сумму 140 369,58 рублей (№ ут-304 от 17.05.2023 г.);

- 26.05.2023 г. – товар на сумму 80 461,70 рублей (№ ут-342 от 26.05.2023 г.).

Во исполнение условий заключенного контракта №03623000391223000073 от 02.05.2023г. истец осуществил поставку товара на сумму 75006,99 руб., в том числе:

- 12.05.2023г. – товар на сумму 63 054,99 рублей (№ ут-289 от 12.05.2023 г.);

- 07.06.2023г. – товар на сумму 11 952,00 рублей (№ ут-390 от 07.06.2023 г.).

Во исполнение условий заключенного контракта № 03623000391223000009 от 29.03.2023г. истец осуществил поставку товара на сумму 468 620,88 рублей, в том числе:

- 30.03.2023 г. – Товар на сумму 214 184,86 рублей (№ УТ-185 от 30.03.2023 г.);

- 03.05.2023 г. – Товар на сумму 254 436,02 рублей (№ УТ-261 от 03.05.2023 г.).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик осуществил частичную оплату за товар в размере 214 184, 86 рублей, в результате чего задолженность ответчика перед истцом по государственному контракту №0362300039123000009 в размере 254 436,02 рублей.

Во исполнение условий заключенного контракта № 03623000391223000010 от 29.03.2023г. истец осуществил поставку товара на сумму 544 272,00 рублей, в том числе:

- 30.03.2023 г. – товар на сумму 272 136,00 рублей (№ ут-186 от 30.03.2023 г.);

- 03.05.2023 г. – товар на сумму 272 136,00 рублей (№ ут-262 от 03.05.2023 г.).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик осуществил частичную оплату за товар в размере 272 136,00 рублей, в результате чего задолженность ответчика перед истцом по государственному контракту №0362300039123000010 в размере 272136 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отклоняется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Между тем, истцом в материалы дела представлена претензия от 28.06.2023г. №226/23, содержащая отметку от 18.07.2023г. №2738 о вручении ее стороне ответчика нарочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 454, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

После принятия искового заявления к производству, истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга в связи с полной оплатой.

Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

Истцом также заявлено требования о начислении неустойки в сумме 152185 руб. 31 коп. (с учетом уточнений).

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму.

В силу п.7.2. контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

На основании п.11.4 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно уточненному расчету истца, общая сумма пени составляет 152185 руб. 31 коп.

Расчет судом проверен и признан верным, возражений по расчету ответчиком не заявлено.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований для снижения взыскиваемой неустойки исходя из следующего.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при, оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком суду первой инстанции представлено не было, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд отказывает в применении статьи 333 ГК РФ ввиду отсутствия оснований для снижения размера неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих оплату неустойки, ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая вышеизложенное, поскольку просрочка оплаты задолженности подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 152185 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №6 ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕДИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 152185 руб. 31 коп., а также 5566 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 463 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №674 от 03.08.2023г.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЯ.В. Хаирова