Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
12 апреля 2025 годаДело № А56-96468/2024
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: :общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ РЕНТАЛ ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 193091, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ ОКТЯБРЬСКАЯ, Д. 10, К. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1-Н, ОГРН: 1207800160402, ИНН 7811753174 );
ответчик: :общество с ограниченной ответственностью ""ПОЖЭЛЕКТРОАУДИТ СПБ" (адрес: Россия 195277, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ ПИРОГОВСКАЯ, Д. 21, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 7-Н, КОМ. №4-7, ОФИС №49, ИНН 7813231430 ОГРН 1157847322027);
о взыскании
при участии
- от истца: представитель ФИО1 по доверенности,
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ РЕНТАЛ ИНЖИНИРИНГ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЖЭЛЕКТРОАУДИТ СПБ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 131 000 рублей и неустойку в размере 35 632 рубля.
Определением от 07.10.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 02.12.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель Истца присутствовал в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.
При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно пояснениям Истца,
03 февраля 2022 года между ООО "Пожэлектроаудит СПБ" и ООО «ЭКСПЕРТ РЕНТАЛ ИНЖИНИРИНГ» был заключен договор аренды оборудования № 03-02-22-СЗА (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым ООО «ЭКСПЕРТ РЕНТАЛ ИНЖИНИРИНГ» предоставило ООО "Пожэлектроаудит СПБ" во временное пользование оборудование, в соответствии со спецификацией к договору. Факт передачи оборудования подтверждается соответствующим актом.
Истец оказал услуги на сумму в размере 541 200 руб. на основании заявок ответчика.
Ответчик частично оплатил услуги истца в общей сложности в размере 410 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
Общая сумма задолженности за пользование арендованным оборудованием за период с 03.02.2022 по 22.08.2022 г., составляет 541 200 руб. С учетом частичной оплаты в размере 410 200 рублей, остаток задолженности составил 131 000 руб.
Расчет суммы задолженности: 541 200 р. - 410 200 р. = 131 200 р., где 541 200 р. -стоимость оказанных услуг по аренде оборудования, 410 200 р. - сумма частичной оплаты оказанных услуг по аренде оборудования, 131 000 р. - сумма задолженности по арендной плате.
Универсальные передаточные документы (далее - «УПД») были направлены ответчику и подписаны через систему электронного документооборота.
Кроме того, гарантийным письмом ответчик признал и обязался погасить задолженность в размере 131 000 до 07.09.22 г.
Так, в очередной раз в адрес ответчика 29.08.2022 г. был направлен акт сверки и претензия с требованием об оплате в течение 7 дней с момента получения.
Пунктом 4.12 договора предусмотрено, что при отсутствии возражений по поводу выставленных арендодателем документов, указанных в пункте 4.10 договора, арендатор обязан подписать счет-фактуру (универсальный передаточный документ) и возвратить его арендодателю в течение 20 дней со дня составления документа по адресу указанному в разделе 9 договора или предоставить мотивированный отказ от его подписания, в срок указанный в пункте 4.11 договора. В случае не подписания счетов-фактур (универсальных передаточных документов) и/или не направления мотивированного отказа от их подписания в указанные сроки, счет-фактура (универсальный передаточный документ) считается подписанным арендатором без каких-либо претензий, а арендодатель считается полностью исполнившим свои обязанности по предоставлению арендатору документов, указанных в пункте 4.10 договора, а также исполнившим обязательства по предоставлению в аренду оборудования/оказанию услуг, качественно и в полном объеме.
Отказ арендатора от подписания счетов-фактур (универсальных передаточных документов) не может служить основанием для отказа от оплаты фактического срока аренды и иных фактически оказанных услуг.
В соответствии с п. 5.7. договора подлежит начислению неустойка за несвоевременную оплату в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Как указано выше, истец направил претензию 29.08.2022 г. с требованием об оплате задолженности в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. Таким образом, учитывая наличие ответа в виде гарантийного письма с обязательством погасить задолженность до 07.09.22, подлежит начислению неустойка с 08.09.2022 г. на сумму задолженности в размере 131 000 руб.
По состоянию на 06.06.2023 сумма неустойки составила 35632 руб.
Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом в его адрес претензии, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением с учетом положений п. 7.2. Договора аренды.
Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.
Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование оборудования: акты приема-передачи оборудования, универсальные передаточные документы, направленные в адрес Ответчика с использованием оператора ЭДО.
Также представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022 г., подписанные со стороны Ответчика представителем с использованием электронной цифровой подписи.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.7 договора, которое, учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков внесения платежей по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, суд полагает обоснованным по праву, и полагает его подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЖЭЛЕКТРОАУДИТ СПБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ РЕНТАЛ ИНЖИНИРИНГ»:
- задолженность в размере 131 000 рублей,
- пени в размере 35 632 рубля,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Киселева А.О.