Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
3 июня 2025 года
Дело № А58-2261/2024
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2025 года
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арбат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр Энергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 289 307,54 рублей,
встречный иск о взыскании неустойки 15 911 240,40 рублей,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при онлайн участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 по доверенности, представителя ответчика - ФИО2 по доверенности, представителя третьего лица - ФИО3 по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Арбат" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр Энергострой" о взыскании 19 289 307,54 рублей, в том числе основной долг по договору субподряда от 09.09.2022 № 09-09-2022 (НК) в размере 17 406 196,25 рублей, неустойка по пункту 10.1 договора в размере 1 883 111,29 рублей за период с 31.10.2022 по 28.02.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 119 447 рублей.
Определением от 13.06.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по первоначальному иску судом приняты уточнения исковых требований о взыскании основного долга 14 366 236 рублей, неустойки в размере 1 579 115 рублей за период с 31.10.2022 по 28.02.2024, также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
28.05.2024 судом принят совместно с рассмотрением первоначального иска встречный иск о взыскании неустойки по пунктам 10.2.1, 10.2.3 договора субподряда от 09.09.2022 № 09-09-2022 (НК) в сумме 15 911 240,40 рублей за период с 14.11.2022 по 22.03.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 102556 рублей.
19.03.2025 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом приняты уточнения встречных исковых требований о взыскании неустойки по пункту 10.2.1 договора в размере 19 013 448,24 рублей за период с 14.11.2022 по 10.01.2025.
Истец поддерживает исковые требования, заявил, что работы выполнены им в 2022 – 2023 годах на опорах с № 310 по № 422, уведомлял ответчика о начале и об окончании работ.
Ответчик пояснил, что им направлены в суд дополнительные документы – проектная документация, с иском не согласен, так как истец завысил объемы работ, был представлен расчет не более 150 гектаров по 4 двусторонним актам, остальные работы выполнены другим подрядчиком, поддерживает встречный иск, при этом ходатайствует об обязании истца представить доказательства факта выполнения работ.
По встречному иску ответчик – ООО «Арбат» (субподрядчик) согласен частично, считает, что 29.08.2023 подрядчик должен был произвести приемку работ, возражает против удовлетворения ходатайства ООО ИЦ «Энергострой» об обязании его представить доказательства факта выполнения работ, поскольку они имеются в материалах дела, подрядчик каждый раз по тем или иным основаниям затягивает рассмотрение дела по существу, тем самым злоупотребляет своими процессуальными правами.
Третье лицо по первоначальному и встречному искам полагается на усмотрение суда, считает возможным рассмотреть дело на основании материалов дела.
Рассмотрев ходатайство ООО ИЦ «Энергострой» об обязании ООО «Арбат» представить доказательства факта выполнения работ, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием процессуальных оснований, так как материалы дела позволяют принять судебный акт по имеющимся в материалах дела доказательствам, кроме того, им не приведены обоснованные доводы, которые могли бы свидетельствовать о том, что представленные в материалы дела доказательства по делу сфальсифицированы.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № 09-09-2022 (НК) от 09.09.2022 (далее - договор субподряда), по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по очистке (уборке) от древесно-кустарниковой растительности, утилизации порубочных остатков по трассе ВЛ в соответствии с графиком выполнения работ, техническим заданием и передать ответчику результат выполненных работ, а ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы надлежащего качества (пункт 2.1 договора).
Согласно пункта 4.1.1 договора общая стоимость работ не является твердой, является приблизительной и на момент подписания договора составляет 24 098 160 (двадцать четыре миллиона девяносто восемь тысяч сто шестьдесят) рублей, в т. ч. НДС 20% в размере 4 016 360 (четыре миллиона шестнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей:
- стоимость работ по очистке (уборке) и утилизации порубочных остатков составляет – 16 052 400 рублей;
- стоимость работ по утилизации порубочных остатков - 8 045 760 рублей.
Фактическая стоимость работ определяется как произведение стоимости работ за единицу (1га) и объема фактически выполненных работ, подтвержденного актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), фактическая стоимость работ отражается в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора подрядчик по своему усмотрению выплачивает субподрядчику аванс в размере не более 4 800 000 (четырех миллионов восьмисот тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20% в размере 800 000 (восьмисот тысяч) рублей, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания договора и получения счета от субподрядчика.
Оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется путём перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика с пропорциональным зачетом ранее выплаченных авансовых платежей, в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты сдачи-приемки выполненных работ при условии оплаты основным заказчиком подрядчику работ, аналогичных указанным в договоре (пункт 5.2 договора).
В силу пункта 9.1 договора выполнение субподрядчиком работ оформляется актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в сроки, установленные подрядчиком (ежемесячно или иные сроки, установленные подрядчиком) в порядке, установленном в настоящем пункте договора.
На основании технического задания к договору субподряда ориентировочная площадь очистки (уборки) и утилизации порубочных остатков составляет 109,2 га, ориентировочная площадь утилизации порубочных остатков составляет 92,48 га.
Графиком выполнения работ в приложении № 1 к договору определены сроки выполнения работ: с даты подписания договора по 13.11.2022, место проведения работ - опоры 261-422 (3 участок).
Пунктом 10.1 договора субподряда предусмотрено, что подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику за нарушение срока расчетов за выполненные работы в соответствии с пунктом 5.2 договора пени в размере 0,1% от задолженности по оплате работ, указанных в актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат, по итогам подписания которых возникла обязанность подрядчика по оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного денежного обязательства.
Согласно пункта 10.2.1 договора субподряда субподрядчик уплачивает подрядчику за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору (в целом) - пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.
В подтверждение факта выполненных работ истцом представлены двусторонние акты, в том числе:
- акт о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.09.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 № 1 от 30.09.2022 на сумму 5 200 860 рублей;
- акт о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 3 от 31.10.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 № 4 от 31.10.2022 на сумму 2 750 340 рублей;
- акт о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 5 от 30.11.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 № 6 от 30.11.2022 на сумму 6 624 900 рублей;
- акт о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 7 от 25.12.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 № 8 от 25.12.2022 на сумму 5 089 650 рублей.
По данным актам объем выполненных истцом и принятых ответчиком работ составляет 150,85 га на сумму 19 665 750 рублей. Оплата произведена ответчиком на общую сумму 10 738 873,75 рублей, стоимость принятых и не оплаченных ответчиком работ составляет 8 926 876,25 рублей.
Кроме того, истцом представлены в материалы дела, подписанные в одностороннем порядке акт о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 21 от 31.07.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 № 22 от 31.07.2023 на объем 57,68 га на сумму 8 478 960 рублей (направлены ответчику 29.08.2023 с сопроводительным письмом исх. № 29-08-23 от 29.08.2023).
Ответчик письмом № Э-01/1548 от 04.09.2023 отказал в подписании полученных акта КС-2, справки КС-3 по мотивам содержания недостоверных сведений по виду и единичной стоимости работ, а также по срокам и объему выполненных работ.
Истец 16.10.2023 вторично направил в адрес ответчика акт о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 21 от 31.07.2023, справку о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 № 22 от 31.07.2023 на объем 78,36 га на сумму 8 478 960 рублей электронным письмом от 16.10.2023 на адрес электронной почты ic.info@ic-energostroy.ru, но мотивированного отказа в принятии работ от ответчика не последовало.
В уточнении исковых требований № 10/1-06-24 от 10.06.2024 (том 1 л. д. 49) истец указал, что в обоих случаях при направлении акта о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 21 от 31.07.2023, справки о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 № 22 от 31.07.2023 им была допущена техническая ошибка и следует считать верным объем работ 57,68 га на сумму 5 439 360 рублей, где 50,66 га - это объем выполненных работ по утилизации порубочных остатков по цене за 1 га 87 000 рублей (ранее рассчитано ошибочно по другой цене 147 000 рублей за 1 га), а 7,02 га - дополнительный объем выполненных работ по очистке (уборке) и утилизации порубочных остатков.
По мнению истца, дополнительный объем работ в размере 7,02 га на сумму 1 031 940 рублей должен быть принят и оплачен ответчиком в порядке пункта 4.1.1 договора субподряда, по условиям которого общая стоимость работ не является твердой, является приблизительной и на момент подписания договора составляет 24 098 160 рублей.
В связи с задержкой оплаты выполненных работ истец просит взыскать неустойку в сумме 1 579 115,29 рублей на основании представленного расчета к уточнению исковых требований от 10.06.2024.
Ответчик, возражая на иск, указывает, что работы по очистке (уборке) и утилизации порубочных остатков на площади 27,7 га превышают объем данных работ по условиям договора и являются дополнительными, выполненными без согласия ООО «ИЦ Энергострой», что в силу пункта 8.3 договора исключает их оплату. Акт о приёмке выполненных работ (КС-2) от 31.07.2022 № 21, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.07.2023 не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих выполнение работ, предусмотренных договором, поскольку истцом не представлено доказательств реальности выполнения работ, а то что представлено носит недостоверный характер. Субподрядчик надлежащим образом не уведомлял подрядчика о привлечении третьих лиц и не согласовывал. Средняя списочная численность сотрудников ООО «АРБАТ» составляла 2 человека, которые не могли очистить, убрать и утилизировать порубочные остатки на площади 57,68 га. Также у ООО «АРБАТ» отсутствует в собственности специализированная техника для проведения вышеуказанных работ. Согласно информационному ресурсу «СПАРК» в бухгалтерском балансе за 2023 отсутствует и не отражена дебиторская задолженность в размере 8 478 960 рублей. Фактически общество не несло расходов на аренду (техники), зарплату управленцев и прочих офисных сотрудников. Субподрядчиком нарушен порядок приема выполненных работ, в нарушении условий договора подрядчик отсутствовал при осмотре и подписании акта приема лесосеки. Акт приемки лесосеки освидетельствован не надлежащим лицом. Заявленные работы ООО «АРБАТ» не выполнялись, т.к. были выполнены собственными силами и собственной техникой ООО «ИЦ Энергострой» на протяжении более 1,5 лет. Заявленные ООО «АРБАТ» работы по опорам №№ 260-320 фактически выполнялись другой организацией, а именно ООО «Вектор».
ООО «ИЦ Энергострой» также заявлен встречный иск о взыскании неустойки по п. 10.2.1 договора за просрочку выполнения работ в уточненном размере 19 013 448, 24 рубля за период с 14.11.2022 по 10.01.2025.
Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Правоотношения сторон по спорному договору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.
Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
На основании части 2 статьи 753 ГК РФ заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно пункта 6 статьи 753 ГК РФ установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков. На основании указанной нормы заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Таким образом, установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ.
Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720, 753 ГК РФ).
Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат общим объемом 150,85 га на общую сумму 19 665 750 рублей подписаны сторонами без разногласий, замечаний со стороны ответчика не имеется.
Как указывает истец, ответчик не исполнил обязанность по приемке окончательного результата работ на оставшийся объем 57,68 га по акту о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 21 от 31.07.2023, о чем он был уведомлен письмом № 07-09-2023 от 07.09.2023. Ответчик не отрицает факт получения указанного сообщения о необходимости приемки работ.
Условиями договора в пунктах с 9.1 – 9.6 сторонами согласована процедура проверки подрядчиком (ответчиком) выполненных работ, осмотра результата работ, выявления дефектов и несоответствий, а также выявление замечаний по объему выполненных работ.
Ответчик после получения уведомления истца о выполнении работ, акта о приемке выполненных работ, должен был организовать приемку выполненных работ, осмотреть их результат, проверить объемы и качество выполненных работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом субподрядчику. При необходимости, для получения от субподрядчика каких-либо дополнительных документов, либо для проверки объема и качества выполненных работ, подрядчик должен был сообщить об этом, либо организовать проведение экспертизы в случае возникновения сомнений в объемах и качестве выполненных подрядчиком работ. В противном случае, отказываясь от подписания акта о приемке выполненных работ, и не исполнив при этом предусмотренную законом обязанность, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в виде возможного признания в дальнейшем одностороннего отказа от подписания актов о приемке работ немотивированными, а соответствующих односторонних актов - действительными.
Сведений о надлежащей организации приемки работ и фиксации объемов выполненных работ, материалы дела не содержат, ответчиком не приведены в нарушение статьи 65 АПК РФ.
Между тем объем выполненных работ 57,68 га на общую сумму 5 439 360 рублей, отраженный в акте о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 21 от 31.07.2023, в справке о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 № 22 от 31.07.2023, подтверждается также следующими дополнительными документами:
- уведомление о начале работ № 09-09-22 от 09.09.2022, в котором истец сообщает о начале работ с 09.09.2022 по опорам № 310-422, расположенных 500 км п. Хатыми Нерюнгринский район Республика Саха (Якутия);
- уведомление об окончании работ и совместном осмотре участка № 07-09-23 от 07.09.2023, в котором истец сообщает об окончании работ на участке опор № 310-422 и просит ответчика осмотреть результат работ (ответчиком получено под входящим № 1639 от 08.09.2023);
- письмо истца в адрес ГКУ PC (Я) «Нерюнгринское лесничество» № 12/09/23 от 12.09.2023 о направлении представителя на осмотр результата работ по спорному договору;
- акт освидетельствования уборки порубочных остатков с просеки от 26.07.2023, в котором указано, что работы произведены в объеме 208.53 га (33,1 км) на опорах 310-422, факт уборки порубочных остатков с просеки освидетельствован;
- акт-заключение государственного лесного инспектора от 04.10.2023 с фотоматериалами, в нем отражено, что 29.09.2023г. осуществлён выезд на трассу ВЛ (участок опор № 310-422), во время осмотра территории установлено: лесной участок очищен, захламлений древесно-кустарниковой растительностью порубочными остатками не обнаружено, прочих нарушений лесного законодательства не выявлено. Сделаны фотографии местности и приложены к акту - заключению, согласно фотоматериалам, территория действительно находится в убранном состоянии, работающей спецтехники и людей на опорах № 310-422 инспектором не зафиксировано.
Освидетельствование уборки порубочных остатков с просеки ПАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала АО «ЦИУС ЕЭС» -ЦИУС Востока предусмотрено пунктом 5.3 договора субподряда, согласно которого основанием для подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) являются акт осмотра лесосеки, акт приемки лесосеки службой технического надзора филиала ПАО «ФСК ЕЭС», подтверждающий отсутствие замечаний по качеству выполненных работ в целях эксплуатации объекта.
Довод ответчика о том, что работы по уборке и утилизации порубочных остатков на опорах № 310-422 были выполнены им самостоятельно собственными силами на протяжении 1,5 лет, а также о выполнении работ по опорам № 260-320 другой организацией, а именно ООО «Вектор», судом не может быть принят по следующим основаниям.
Из пояснений третьего лица следует, что 18.08.2016 между ПАО «Россети» (до 12.10.2022 -ПАО «ФСК ЕЭС») (заказчик, третье лицо) и ООО «ИЦ Энергострой (подрядчик, ответчик), был заключён договор № 438168 на оформление ОЗПО (под эксплуатацию), выполнение СМР, ПНР, поставку МТРиО по реконструкции ПС 220 кВ Нижний Куранах (ПС 2020 кВ ТОммот); реконструкцию ОРУ 220 кВ ПС 220 кВ НПС-19; реконструкцию ОРУ 220 кВ Нерюнгринской ГРЭС (компенсация затрат чужому собственнику); реконструкции заходов ВЛ 220 кВ на ПС 220 кВ НПС-19 ВЛ 220 кВ Нерюнгринская ГРЭС - Тында I, II цепь; строительство участка одноцепной ВЛ 220 кВ НПС-19 - Нижний Куранах (ПС 220 кВ Томмот) в границах Нерюнгринского района - 103 км. Лот№1 по титулу «ВЛ 220 кВ Нерюнгринская ГРЭС-Нижний Куранах (Томмот) 3-я цепь». По результатам выполнения названного договора 30.12.2022 подписан акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта № 1725. В течение гарантийного срока выявлены несоответствия, в том числе по уборке лесопорубочных остатков, которые в настоящий момент устраняются подрядчиком за свой счет.
Согласно представленной в материалы дела третьим лицом сводной таблицы выявленных замечаний ответчиком - подрядной организацией ООО «ИЦ Энергострой» (письмо МЗ/П4/1/393 от 11.07.2023) не убраны лесопорубочные остатки на опорах с № 1 по № 320. Впоследствии актом № 12/14-ИК от 18.03.2024 «Об устранении замечаний по объекту строительства: «Строительство ВЛ 220 кВ Нерюнгринская ГРЭС-Нижний Куранах (Томмот) с заходами на ПС 220 кВ НПС- 19 и реконструкции прилегающей сети» установлен факт устранения замечаний.
В техническом задании по договору субподряда, заключенного между истцом и ответчиком, место проведения работ указаны опоры с № 261 - 422, но по утверждению истца и представленным в материалы дела документам (письмо ООО «АРБАТ» № 09-09-22 от 09.09.2022 об уведомлении начала работ, письмо 07-09-23 от 07.09.2023 об окончании работ, акт освидетельствования уборки порубочных остатков с просеки от 26.07.2023, акт-заключение государственного лесного инспектора от 04.10.23) следует, что фактически работы выполнялись с опоры № 310 по 422, при этом стороны согласовали, что объем выполнения работ является ориентировочным.
10.07.2023 между ответчиком и ООО «Вектор» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 10-07-2023 (НК), согласно которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по уборке и утилизации порубочных остатков с трассы ВЛ в соответствии с техническим заданием. Ориентировочная площадь проведения работ составляет 142 га, в том числе опоры 1-18, 54-74, 77-76, 80-81, 89-91, 116-122, 178-179, 186-187, 211-212, 219-220, 222-223, 226-227, 229-233, 244-245, 248-249, 251-254, 260-262, 270=271, 275-284, 289-290, 304-310, 312-313, 315А-320.
Вместе с тем до заключения договора с новым субподрядчиком - ООО «Вектор» в целях определения действительного и необходимого объема работ ответчику следовало зафиксировать объем работ, выполненных первоначальным субподрядчиком, а впоследствии организовать надлежащим образом приемку выполненных истцом работ (осмотреть их результат, проверить объем выполненных работ, сопоставить объемы работ, предъявленные к оплате спорным контрагентом и фактически выполненные работы, и в результате определить объем выполненных работ истцом и другим субподрядчиком).
Но сведений о совершении указанных действий ответчиком, в том числе доказательств извещения истца о дате и времени приемки выполненных работ, либо о прекращении договорных отношений с истцом (расторжении договора, либо об отказе от его исполнения), и, как следствие, доказательств извещения истца о заключении договора с иной подрядной организацией, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд считает, что доказательств выполнения работ на участках с опоры № 310 до № 422 силами иной подрядной организацией, либо силами самого ответчика в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
На основании двусторонних актов на сумму 19 665 750 рублей и одностороннего акта на 5 439 360 рублей общая стоимость выполненных работ составляет 25 105 110 рублей, из которых ответчиком частично оплачено 10 738 873,75 рублей, следовательно, остаток долга составляет 14 366 236 рублей.
На основании изложенного иск в части взыскания задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению в заявленном размере.
С учетом частичной оплаты стоимости выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки по пункту 10.1 договора за период с 31.10.2022 по 28.02.2024 в размере 1 579 115,29 рублей.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 10.1 договора субподряда подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику: за нарушение срока расчетов за выполненные работы в соответствии с п. 5.2 договора пени в размере 0,1% от задолженности по оплате работ, указанных в актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат, по итогам подписания которых возникла обязанность подрядчика по оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного денежного обязательства.
Представленный истцом расчет судом проверен, ответчик контррасчет на уточненный расчет неустойки не представил.
Но поскольку условием договора определено, что лимит ответственности подрядчика перед заказчиком за нарушение срока оплаты не может превышать 10 % от суммы просроченного денежного обязательства, суд в этой части иск удовлетворяет частично на сумму 1 436 623,60 рублей, в остальной части неустойки следует отказать.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в части основного долга на сумму 14 366 236 рублей, в части неустойки частичному удовлетворению в размере 1 436 623,60 рублей.
Рассмотрев встречный иск о взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по пункту 10.2.1 договора в уточненном размере 19 013 448,24 рубля за период с 14.11.2022 по 10.01.2025, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункта 10.2.1 договора субподряда № 09-09-2022 (НК) от 09.09.2022 субподрядчик уплачивает подрядчику за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору (в целом) пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.
Срок выполнения работ предусмотрен в графике выполнения работ, являющегося приложением № 1 к договору, не позднее 13.11.2022.
Как следует из представленных в материалы дела актов выполненных работ, работы сдавались истцом и были приняты ответчиком поэтапно. Так, часть работ были сданы без нарушения конечного срока выполнения, в частности, 30.09.2022 сданы работы по очистке и утилизации порубочных остатков на 35,38 га на 5 200 860 рублей, затем 31.10.2022 ответчиком приняты работы по очистке и утилизации порубочных остатков на 10,72 га и по утилизации порубочных остатков 13,5 на сумму 2 750 340 рублей.
Часть работ выполнены субподрядчиком с нарушением срока окончания работ после 13.11.2022, в том числе по актам № 5 от 30.11.2022 на сумму 6 624 900 рублей, № 7 от 25.12.2022 на 5 089 650 рублей, № 21 от 31.07.2023 на 5 439 360 рублей.
Проверив период начисления неустойки с 14.11.2022 по 10.01.2025, суд соглашается с начальным период начисления неустойки с 14.11.2022, но в части конечного срока неустойки считает правомерным начисление до 24.10.2023, так как последний акт № 21 от 31.07.2023 повторно был направлен истцом 16.10.2023 и в порядке статьи 314 ГК РФ семидневный срок для его проверки истек 24.10.2023.
Расчет неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ составляет 8 313 865,20 рублей из расчета 24 098 160 рублей (цена договора) х 0,1 % х 345 дней (с 14.11.2022 по 24.10.2023).
Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ подлежит отказу ввиду отсутствия оснований для его применения.
При таких обстоятельствах встречный иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 8 313 865,20 рублей, в остальной части следует отказать.
При подаче первоначального иска на общую сумму 19 289 307,54 рублей истцом оплачена государственная пошлина в размере 119 447 рублей по чеку ПАО Сбербанк от 04.03.2024, с учетом уменьшения исковых требований истцом на общую сумму 15 945 351 рублей размер государственной пошлины составляет 102 727 рублей. С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 809 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу с федерального бюджета в размере 16 720 рублей.
При подаче встречного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 102 556 рублей платежным поручением № 10294 от 20.05.2024, тогда как при цене иска 19 013 448,24 рубля размер государственной пошлины должен составлять 118 067 рублей. В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в размере 51 626 рублей, кроме того, следует взыскать с истца государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 15 511 рублей.
Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного искового заявления в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
На основании изложенного в результате зачета первоначального и встречного исков следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр Энергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арбат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 631 485,80 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 50 183 рубля.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр Энергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арбат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 945 351 рублей, в том числе основной долг 14 366 236 рублей, неустойку 1 579 115 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 102 727 рублей.
Встречный иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арбат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр Энергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку 8 313 865,20 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 51 626 рублей.
Произвести зачет первоначального и встречного иска.
В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр Энергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арбат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 631 485,80 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 51 101 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арбат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 16 720 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр Энергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 15 511 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
Артамонова Л.И.