Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1610/2025
город Иркутск
09 июня 2025 года
Дело № А19-10234/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Барской А.Л.,
судей: Белоглазовой Е.В., Пенюшова Е.С.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» ФИО1 (доверенность от 10.01.2025 №РТ/01/25, паспорт, диплом), муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» ФИО2 (доверенность от 10.01.2025 №5, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2024 года по делу № А19-10234/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2025 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «РТ-НЭО Иркутск», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – МУ «Администрация «город Тулун», ответчик), Администрации Тулунского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков 8 051 931 рубля 38 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Муниципальное казенное предприятие муниципального образования «город Тулун» «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2025 года, принят отказ истца от части исковых требований к Администрации Тулунского муниципального района, в удовлетворении остальной части исковых требований общества отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
В поданной жалобе заявитель сослался на неправильное применение судами норм материального права, и, как следствие, на ошибочность выводов об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска. В частности, по мнению истца, неоплата ответчиком оказанных ему услуг по вывозу сверхнормативного объема твердых коммунальных отходов, образовавшихся в связи чрезвычайной ситуацией в г. Тулуне в июле-августе 2019 года, является неосновательным обогащением на стороне муниципального образования и может быть взыскана без заключения муниципального контракта. При этом вывод апелляционного суда о возможности возмещения предъявленной ко взысканию суммы выпадающих доходов путем корректировки регулирующим органом необходимой валовой выручки регионального оператора в последующем периоде регулирования тарифов по мнению истца является неправомерными.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против заявленных доводов.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании соглашения от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг)», заключенного с министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, обществу «РТ-НЭО Иркутск» присвоен статус регионального оператора на территории Иркутской области. Приказами министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29.12.2017 №43-МПР и от 28.09.2018 № 47-мпр утверждена территориальная схема обращения с отходами на территории Иркутской области, а также зона деятельности регионального оператора, в которую в числе прочего входит муниципальное образование – город Тулун.
Пунктом 2.2.5 Соглашения предусмотрено, что Региональный оператор обеспечивает накопление (в том числе раздельное накопление), сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО в зоне своей деятельности в соответствии с территориальной схемой и региональной программой в области обращения с отходами.
В период июль-августе 2019 года в условиях чрезвычайной ситуации с территории города Тулуна истцом вывезено 29 122,75 м? ТКО, что значительно превысило объем, установленный в Территориальной схемой обращения с отходами.
Региональный оператор обратился в адрес мэра г. Тулуна с письмом от 29.01.2021 № БПСТ27346, в котором просил направить заявку в Правительство Иркутской области о выделении средств резервного фонда с целью получения выпадающих доходов на сумму 12 555 688 рублей 88 копеек с приложением расчета, произведенного на основе письма Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.01.2021 № 02-58-804/21, определяющего в качестве источника информации относительно объема (нормативного объема) ТКО в г. Тулуне вышеназванную Территориальную схему.
Письмом от 12.07.2021 № 2027 Администрация г. Тулуна сообщила обществу об отказе в направлении в Правительство Иркутской области обращения по вопросу выделения средств резервного фонда на реализацию мероприятий по обращению с ТКО, объем которых превышает норматив накопления твердых коммунальных отходов, указав, что Территориальная схема не является документом, устанавливающим нормативы накопления ТКО.
Ссылаясь на незаконность отказа администрации, и, как следствие, возникновение в связи с этим у регионального оператора убытков, вызванных вывозом сверхнормативного объема ТКО в период июль-август 2019 года с территории города Тулуна, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия объективной возможности установить отдельно объем принятых твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов; что само по себе не исключает включение в эти объемы крупногабаритных отходов, вывезенных в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту от 03.08.2019 № 209-19, по которому оплата произведена полностью. Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При рассмотрения дела судами установлено, что ООО «РТ-НЭО Иркутск» ранее уже обращалось в Арбитражный суд Иркутской области (дело №А19-4531/2021) с требованием о признании отказа администрации города Тулуна направить в Правительство Иркутской области обращение о выделении средств резервного фонда на реализацию мероприятий по обращению с ТКО, объем которых превышает норматив накопления твердых коммунальных отходов, установленный в соответствии с законодательством, в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2022 по названному выше делу в удовлетворении заявления отказано, действия администрации признаны соответствующими закону. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на указанный судебный акт ООО «РТ-НЭО Иркутск» отказалось от заявления в полном объеме; производство по делу было прекращено определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023.
В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение администрации об отказе в направлении в Правительство Иркутской области обращения о выделении средств резервного фонда не было признано в установленном законом порядке недействительным, а процессуальное поведение ООО «РТ-НЭО Иркутск» в рамках дела А19-4531/2021 фактически свидетельствует о согласии с законностью вынесенного администрацией отказа.
При изложенных обстоятельствах, а также в отсутствие иных доказательств наличия вины в действиях (бездействиях) администрации, суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом прямой причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно норме пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Строительный мусор, а также крупногабаритные отходы, образовавшиеся в результате паводка и затопления части города Тулун, не могли быть учтены при установлении нормативов накопления ТКО в соответствии с Правилами определения нормативов и Методическими рекомендациями по вопросам, связанным с определением нормативов накопления ТКО, а, соответственно, расходы при ликвидации места несанкционированного размещения ТКО представляет собой дополнительные расходы регионального оператора, не учитываемые в тарифе, в связи с этим между истцом и ответчиком 03.08.2019 был заключен муниципальный контракт 10 № 209-19 на оказание услуг по очистке территории города Тулуна, подвергшегося наводнению, от крупногабаритных отходов и отходов строительных зданий, сооружений.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства, суды пришел к выводу о том, что они не подтверждают и не позволяют признать доказанным факт оказания им для ответчика в июле-августе 2019 года соответствующих услуг. В частности, апелляционный суд указал, что представленные справки МКП «Благоустройство» о размещении на своем полигоне ТКО и КГО, принятых от истца не позволяют объективно отдельно установить объем отходов, вывезенных в рамках муниципального контракта № 209-19, и объем ТКО, вывезенного в рамках оказания услуг по Региональной программе.
Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно пункту 91 Основ ценообразования при корректировке необходимой валовой выручки операторов по обращению с ТКО, учитываемой при определении необходимой валовой выручки регионального оператора, необходимая валовая выручка регионального оператора корректируется на ту же величину. Другие расходы, учитываемые в необходимой валовой выручке регионального оператора, ежегодно корректируются с учетом: отклонения фактических значений индекса потребительских цен и других индексов, предусмотренных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации, от значений, которые были использованы при установлении тарифов; изменений законодательства Российской Федерации; отклонения фактического объема (массы) твердых коммунальных отходов от объема (массы), учтенного при установлении тарифов; изменений территориальной схемы; возмещения расходов, предусмотренных пунктом 11 Основ ценообразования.
Корректировка необходимой валовой выручки регионального оператора по обращению с ТКО на очередной период регулирования рассчитывается по конкретной формуле (пункт 92 Методических указаний).
Таким образом, как верно указано судом апелляционной инстанции, региональный оператор не лишен права обратиться в регулирующий орган с документами, подтверждающими экономически обоснованные расходы и понесенные убытки, для их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов.
Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требования о взыскании сверхнормативного объема твердых коммунальных отходов, судом кассационной инстанции как противоречащие положениям действующего законодательства, фактически сводятся к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами нижестоящих инстанции обстоятельств.
Иные доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, как указано выше, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на него.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2024 года по делу № А19-10234/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Л. Барская
Е.В. Белоглазова
Е.С. Пенюшов