Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
23 июля 2025 года Дело № А56-30615/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью "СЛОИ АРКИТЕКТС" (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург,, Наличная <...>, ОГРН: <***>);
к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МЕЧНИКОВА" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Санкт Петербург,, ул Матроса Железняка, д. 2 стр. 1, помещ. 877н офис 202 ком. 2, ОГРН: <***>);
о взыскании 621 000 руб. долга и 426 627 руб. неустойки за период с 26.04.2023 по 12.03.2025 с ее последующим начислением до даты уплаты долга по договору №МЧН 1ГПР от 26.02.2021
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СЛОИ АРКИТЕКТС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МЕЧНИКОВА" (далее – ответчик) о взыскании 621 000 руб. долга и 426 627 руб. неустойки за период с 26.04.2023 по 12.03.2025 с ее последующим начислением до даты уплаты долга по договору №МЧН 1ГПР от 26.02.2021.
Определением от 11.04.2025 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции.
Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, заявлено о несоразмерности неустойки, представлен контррассчет, согласно которому ответчик полагает, что неустойка подлежит начислению с 25.03.2025 по 05.05.2025 в размере 25 461 руб.
Решением, вынесенным в виде резолютивной части от 11.06.2025, требования истца удовлетворены.
От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № №МЧН-1ГПР от 26 февраля 2021 года (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить в отношении Объекта: «Комплекс апартаментов с автостоянкой и дошкольная образовательная организация» по адресу: <...>, литеры А и Б, работы по разработке:
- 3-х вариантов концептуальных объемно-компоновочных решений,
- разработке объемно-планировочных решений,
- разработке и согласованию градостроительного облика объекта (АГО),
- разработке проектной документации с детализацией информационной модели (далее -BIM модели) LOD 200,
техническое сопровождение согласованной проектной документации в негосударственной экспертизе с получением положительного заключения,
- разработке рабочей документации с детализацией BIM модели LOD 400 (совокупность проектной документации с детализацией BIM модели LOD 200, 300 и рабочей документации с детализацией BIM модели LOD 400.
Кроме того, в дополнительном соглашении №2 от 10 августа 2021 года сторонами было согласовано выполнение дополнительных работ в виде разработке Архитектурно-градостроительного потенциала территории (далее - АГПТ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2024 по делу № А56-26895/2023, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2024, было отказано в удовлетворении иска ООО "СЗ "МЕЧНИКОВА" к обществу с ограниченной ответственностью «СЛОИ АРКИТЕКТС» о взыскании 7 929 000 руб. неотработанного аванса по договору № МЧН-1ГП от 26.02.2021.
В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В свою очередь в рамках рассмотрения дела № А56-26895/2023 арбитражным судом был установлен факт приемки Заказчиком работ на общую сумму 2 840 000 руб. о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ:
- от 21.05.2021 № 1 о выполнении работ по 1 этапу (объемно-планировочные решения 3 варианта) на сумму 500 000 руб.;
- от 24.06.2021 № 2 о выполнении работ по 2 этапу (разработка и согласование АГО) на сумму 1 990 000 руб. и от 01.12.2021 № 3 о выполнении работ по 2 этапу (разработка и согласование Архитектурно-градостроительного потенциала территории (далее - АГПТ) на сумму 350 000 руб.
Также судом установлен факт выполнения работ по этапам 3 и 4 на сумму 8 550 000 руб. и их приемки в одностороннем порядке по Акту №4 от 12.05.2022.
Таким образом, общая стоимость выполненных Подрядчиком по Договору работ составила: 11 390 000 руб.. в т.ч. НДС-20% - 1 898 333, 33 руб.
Исходя из установленного судом факта, что письмо за исх.№ 1-1303/ФСК-МГ от 13.03.2023, которым был направлен Акт №4, было получено Заказчиком 22.03.2023, то с учетом п.4.4.1 Договора по истечение 10 рабочих дней с указанной даты, то есть с 06.04.2023 работы, указанные в акте, считаются принятыми и подлежат оплате.
В силу п.3.2 Договора оплата работ осуществляется Заказчиком на основании подписанных Актов сдачи-приемки выполненных работ в течение 15 рабочих дней.
Таким образом, срок оплаты выполненных работ истек 26 апреля 2023 года.
Вместе с тем, судом было установлено, что Заказчик в счет оплаты по Договору перечислил всего: 10 769 000 руб.. в т.ч. НДС-20% - 1 794 833,33 руб.
В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.
В соответствии с п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
С учетом порядка оплаты, установленного Календарным графиком выполнения и финансирования работ в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению №3 от 25 октября 2021 года, Заказчик выплачивал целевые авансовые платежи для выполнения отдельных этапов работ. В том числе, заказчиком был перечислен аванс в размере 2 544 000 руб. на выполнение 5-го и 6-го этапов работ.
Таким образом, на момент наступления срока оплаты 3-го и 4-го этапов работ текущее обязательство Заказчика по оплате (без учета суммы аванса за 5-й и 6-й этап) составило (10 769 000 - 2 840 000 - 2 544 000) = 5 385 000 руб.
При этом, фактическая задолженность Заказчика (с учетом всех перечисленных, в том числе неосвоенных авансов) составляла 621 000 руб.
23 октября 2024 года в адрес Заказчика была направлена претензия с требованием об оплате выполненных работ по договору и уплате неустойки (исх.№33/10-24 от 22.10.24) которая была оставлена без ответа и удовлетворения.
Возражая против исковых требований ответчик заявил о неверном исчислении истцом периода взыскания неустойки, поскольку, по мнению ответчика, до вступления решения суда по делу № А56-26895/2023 в законную силу (28.06.2024) ответчик не знал и не мог знать о наличии долга. С учетом направления истцом в адрес ответчика уведомления о зачете полученных авансовых платежей, которое получено ответчиком 24.03.2025, неустойка подлежит начислению с 25.03.2025 по 05.05.2025 в размере 25 461 руб. По сумме долга ответчиком возражений не заявлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учетом того, что Заказчик не оплатил выполненные работы 3-го и 4-го этапов, и приостановил выполнение 5-го и 6-го этапов работ (письмо за исх.№64-С35/22 от 26.08.2022), то Подрядчик 12.03.2025 уведомил Заказчика о зачете полученных авансовых платежей (п/п №40 от 17.03.2021, п/п №71 от 08.06.2021, п/п №176 от 19.11.2021, п/п №5 от 14.01.2022) в счет погашения текущих обязательств Заказчика по оплате 4 этапа работ в размере 500 000 руб., а также по оплате части 3 этапа работ в размере 8 050 000 руб.
Уведомление о зачете №СА-12-03/25-35 от 12.03.2025 с требованием оплаты остатка задолженности и неустойки получено Ответчиком 24 марта 2025 года.
С момента указанного зачета суммы всех полученных Истцом авансов в размере 7 929 000 руб., текущее обязательство ООО "СЗ "МЕЧНИКОВА" по оплате работ, выполненных по договору от 26.02.2021 № МЧН-1ГПР (3-го этапа работ) составляет 621 000 руб.
Согласно п.5.2 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование об оплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательств, общая стоимость неустойки по неоплате выполненного этапа работ не должна превышать 10% от стоимости этапа работ, оплата которого не осуществлена в срок.
Учитывая, что с 26 апреля 2023 года (истечение срока оплаты работ 3-го и 4-го этапов) фактическая задолженность Заказчика составляла 621 000 руб., соответственно, Истец полагает обоснованным за нарушение сроков оплаты работ начислить Ответчику неустойку исходя из суммы фактической задолженности.
По расчету истца размер неустойки составляет 426 627 руб. за период с 26.04.2023 по 12.03.2025.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, контррасчет ответчика судом не принят.
На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.
Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МЕЧНИКОВА" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЛОИ АРКИТЕКТС" (ИНН <***>) 621 000 руб. долга, 426 627 руб. неустойки за период с 26.04.2023 по 12.03.2025 с ее последующим начислением до даты уплаты долга, начиная с 13.03.2025 исходя из ставки 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости этапа работ, оплата которого не осуществлена в срок и 56 429 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Бутова Р.А.