93/2023-137023(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4
http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары Дело № А79-4085/2023 17 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харитоновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»
(<...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хорс»
(<...>, ОГРН <***>) о взыскании 128966 руб.
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
ФИО1, ФИО2 при участии
представителя истца ФИО3 по доверенности от 01.02.2023 № 236/Д (срок действия по 31.01.2024) (посредством веб-конференции),
представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 01.06.2023 (срок действия 1 год),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – страховая компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хорс» (далее – общество, ответчик) о взыскании 128966 руб. ущерба.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Митричев Андрей Валентинович и Мусин Марат Абдулрашидович (далее – третьи лица).
Требование мотивировано уклонением ответчика от возмещения истцу расходов, связанных с выплатой страхового возмещения платежным поручением от 12.12.2022 № 398650 по страховому полису от 22.04.2022 № 20020050137068/22СГ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом от 19.04.2022 № 3.
Ответчик в отзыве суду пояснил, что представленный истцом страховой полис, где грузом обозначен автомобиль легковой универсал Мицубиси Паджеро Спорт 2, 2017 года выпуска, номер <***>, не позволяет персонализировать данный автомобиль, как транспортное средство, получившее повреждения и указанное в договоре-наряде от 19.05.2022 № 000000072. Истцом не представлены документы, на основании которых событие признано страховым случаем. Ответчик полагает, что имеется необходимость проверки имевшихся на момент заключения страхового полиса повреждений на автомобиле, а также наличия повреждений по месту разгрузки.
В судебном заседании представитель истца требование поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика требование не признала по мотивам, приведенным в отзыве. Дополнительно указала, что, поскольку крепление груза выполнял непосредственно заказчик, вина перевозчика в причинении ущерба отсутствует. Пояснила, что системы крепления груза (стропы) заказчику предоставлены перевозчиком.
Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
ФИО1 (заказчик) и общество (перевозчик) заключили договор-заявку от 19.04.2022 № 3, по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку автомобиля Митсубиши Паджеро и домашних вещей по маршруту г. Большой Камень (Приморский край) – село Поляны (Рязанский район, Рязанская область).
Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора заказчик обязан организовать своими силами своевременно погрузочно-разгрузочные работы. Погрузка/разгрузка осуществляется по адресу, указываемому в договоре-заявке. Заказчик гарантирует, что груз надлежащим образом упакован и укреплен внутри кузова автотранспортного средства.
На основании пунктов 4.5, 4.6 и 4.10 договора перевозчик вправе отказаться от приемки груза к перевозке без каких-либо штрафных санкций со стороны заказчика, если груз имеет нарушения упаковки, помятости, подтеки, очевидные поломки, а также если данный груз не может быть перевезен на предоставленном транспортном средстве ввиду своих характеристик, о которых перевозчик не был уведомлен. В случаях, указанных в пункте 4.5 договора-заявки, если заказчик настаивает на перевозке груза, упакованного, опломбированного и/или укрепленного в кузове транспортного средства ненадлежащим образом либо
имеющего нарушения упаковки, помятости, подтеки, очевидные поломки, несмотря на предупреждение перевозчика. Перевозчик вправе принять такой груз к перевозке. При этом в сопроводительных документах проставляется соответствующая отметка и перевозчик не несет ответственность за недостатки груза, которые могут возникнуть в процессе его перевозки вследствие недостатков упаковки, пломбировки и/или крепления. Водитель несет полную материальную ответственность за груз.
При получении груза после перевозки установлено повреждение бампера, накладки и датчика парковки транспортного средства.
Страховая компания, как страховщик имущества на основании страхового полиса на разовую перевозку груза от 22.04.2022 № 2002005-0137068/22СГ, платежным поручением от 12.12.2022 № 398650 выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 128966 руб.
В претензии № СК000-052735/2022 102102/22 истец просил ответчика возместить понесенные расходы.
Уклонение общества от исполнения требования, изложенного в претензии, явилось для истца основанием обратится в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших из договора перевозки груза.
В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
На основании пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.
Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы; в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза; вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму (пункт 23 Постановления).
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По иску о взыскании убытков истец обязан доказать совокупность следующих обстоятельств: неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, причинение ущерба, причинно-следственную связь между нарушением договора и наступлением вреда, размер убытков.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по правилам названной статьи представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, при принятии транспортного средства водитель ответчика о наличии у автомобиля очевидных поломок не заявлял, соответствующих отметок в описи на основании пункта 4.6 договора не делал.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что бампер, накладка и датчик парковки повреждены в процессе перевозки транспортного средства.
Согласно объяснительной записке, подписанной грузополучателем и водителем перевозчика, повреждение груза произошло ввиду разрыва стяжек креплений и смещения мебели вследствие длительных участков плохой дороги.
В силу пункта 12.3 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 30.04.2021 № 145, грузы должны закрепляться с использованием ремней, цепей, тросов, деревянных устройств, брусков, упоров, противоскользящих матов. Для устойчивости груза необходимо использовать не менее двух крепежных ремней (при креплении к платформе) и двух пар крепежных ремней (при креплении растяжками) в продольном и поперечном направлениях относительно платформы транспортного средства. Перед погрузкой субъектом транспортной деятельности должен проводиться визуальный контроль состояния средств крепления грузов.
Как пояснила представитель общества, система крепления груза (стропы) заказчику предоставлена перевозчиком.
После выполнения заказчиком погрузочных работ водитель перевозчика о нарушении правил крепления груза не заявил, соответствующих отметок согласно требованиям пункта 4.6 договора в сопроводительных документах не сделал, от
перевозки груза ввиду нарушения данных правил не отказался. Из объяснительной записки повреждение груза вследствие нарушения правил погрузки не усматривается.
В силу изложенного, довод общества о причинении ущерба вследствие нарушения правил крепления груза арбитражный суд не принимает, как бездоказательный.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления, перевозчик несет ответственность за повреждение груза независимо от наличия вины. Основанием для освобождения от обязанности возместить реальный ущерб является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.
Доказательства наступления обстоятельств, исключающих обязанность общества возместить причиненный вред, материалы дела не содержат. Сам по себе факт движения транспортного средства по неровной дороге к таким основаниям не относится. Доказательства того, что водитель не мог избрать иной маршрут движения, автодорога имеет повреждения, превышающие требования ГОСТ, суду не представлены.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд соглашается с мнением истца о том, что ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда.
Размер ущерба, определенный истцом, ответчик надлежащим образом не опроверг, доказательства причинения вреда в меньшем размере суду не представил, от проведения по делу судебной экспертизы отказался. Перечень поврежденных деталей заказчиком и перевозчиком закреплен в описи имущества и ответчиком не оспаривается. Договор-заявка от 19.05.2022 № 0000072 содержит указание на модель транспортного средства, имя заказчика и перечень работ, необходимых к выполнению в целях проведения ремонтных воздействий. Доказательства того, что ФИО1 обращался для ремонта иного транспортного средства, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, требование истца о взыскании ущерба арбитражный суд полагает основанным на нормах гражданского законодательства и подтвержденным представленными доказательствами.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» 128966 (Сто двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. в возмещение ущерба и 4869 (Четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний
Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья А.Р. Данилов