АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 декабря 2023 года
Дело №
А56-48584/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Артаус» ФИО1 (доверенность от 18.05.2022), ФИО2 (директор, паспорт),
рассмотрев 20.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А56-48584/2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сельга», адрес: 186150, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ООО «Сельга», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артаус», адрес: 190103, Санкт-Петербург, Дерптский пер., д.3, лит. А, пом. 526А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Артаус», ответчик) о взыскании 340 605 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки лесоматериалов № 04/06/19-кр от 04.06.2019 по УПД за период с 05.06.2019 по 10.08.2019; 51 761 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по 30.04.2022.
Решением суда от 03.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2023, в иске отказано.
Истец обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты в которой просит их отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы настаивает на поставке лесоматериалов в объеме 532,536 куб.м в рамках заключенного договора на сумму 340 605,40 руб. по универсально–передаточным документам (УПД) по светам-фактурам от 06.08.209 № 103, от 09.08.2023 № 107 и от 10.08.2019 № 108 и подтверждена сведениями, отраженными в Единой государственной автоматизированной системе учета древесины и сделок с ней (далее – ЛесЕГАИС). Иную оценку судами обстоятельств поставки истец считает ошибочной.
Представители ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе истца, с учетом части 1 статьи 286 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки лесоматериалов № 04/06/19-кр, в соответствии с положениями которого, истец обязуется поставить ответчику пиловочник хвойных пород в количестве 1 000 куб.м., а ответчик обязуется принять товар и своевременно его оплатить (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 3.1 Договора, ответчик обязался производить оплату за поставленный товар в течение 3-х банковских дней после предъявления УПД за фактически принятое количество лесопродукции.
Во исполнение Договора за период с 05.06.2019 по 10.08.2019 истцом поставлены, а ответчиком получены лесоматериалы на сумму 1 658 605,40 руб. по УПД: счет-фактуры от 05.06.2019 № 50 (на сумму 123 095,50 руб.), от 07.06.2019 № 54 (на сумму 110 250 руб.), от 17.06.2019 № 62 (на сумму 274 261 руб.), от 21.06.2019 № 63 (на сумму 306 734,40 руб.), • от 12.07.2019 № 81 (на сумму 107 415 руб.), от 16.07.2019 № 85 (на сумму 66 986,50 руб.), от 18.07.2019 № 86 (на сумму 126 210,50 руб.), от 31.07.2019 № 90 (на сумму 158 001,50 руб.), от 06.08.2019 к ЮЗ (на сумму 192 523,50 руб.), от 09.08.2019 № 107 (на сумму 134 347,50 руб.) и от 10.08.2019 № 108 (на сумму 58 780 руб.),
Ответчик частично оплатил товар на сумму 1 318 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 05.06.2019 № 87 (на сумму 200 000 руб.), от 11.06.2019 № 99 (на сумму 200 000 руб.), от 24.06.2019 № 106 (на сумму 100 000 руб.), от 01.07.2019 № ПО (на сумму 150 000 руб.), от 03.07.2019 № 111 (на сумму 168 000 руб.), от 10.07.2019 № 118 (на сумму 150 000 руб.), от 16.07.2019 № 122 (на сумму 100 000 руб.), от 02.08.2019 № 131 (на сумму 100 000 руб.), от 21.08.2019 № 145 (на сумму 150 000 руб.).
Поскольку, по мнению истца, ответчик не оплатил лесоматериалы на общую сумму 340 605, 40 руб., поставленные по следующим УПД: по счетам-фактурам от 06.08.2019 № 103 (на сумму 147 477,90 руб.), от 09.08.2019 № 107 (на сумму 134 347,50 руб.) и от 10.08.2019 № 108 (на сумму 58 780 руб.) истец письмом исх. № 01/10 от 08.10.2019 направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности. Претензия получена ответчиком 05.11.2019, но оставлена без ответа.
Кроме того, истец 30.12.2019 и 16.03.2020 направил в адрес ответчика посредством почтовой связи УПД, а также акты сверок взаимных расчетов. Указанные документы ответчиком не были получены.
Неуплата задолженности послужила основанием для направления 13.03.2020 в адрес ответчика повторной претензии, а оставление претензии без удовлетворения - основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суды двух инстанций исходили из недоказанности истцом факта поставки ответчику лесоматериалов по спорным счетам- фактурам.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
Договором поставки предусмотрено, что поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:
- наличие договорных обязательств;
- факт поставки товара;
- оплата товара либо наличие задолженности.
В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей».
Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.
Однако, согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
При оценке судами факта поставки товара, суды сочли недоказанным факт поставки товара ответчику, обратив внимание, что в представленных истцом документах отсутствуют сведения, позволяющие установить фактическую приемку товара непосредственно ответчиком либо его полномочным представителем, поскольку УПД подписаны только со стороны истца, а ответчик такую поставку оспаривает.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 обращено внимание на то, что для признания реальности хозяйственной операции необходимо представить документы, подтверждающие факт совершения сделки, включая всю цепочку движения товара, что истцом не осуществлено.
При этом, суды учли специфику поставляемого товара (лесоматериалы) и необходимость регистрации «движения» древесины в системе ЛесЕГАИС.
Как указали суды, внесение сведений в ЛесЕГАИС материалами дела не подтверждено.
Приняв во внимание указанные обстоятельства и доказательства, суды сочли недоказанным факт поставки товара истцом на сумму 340 605 руб. 40 коп. по счетам-фактурам от 06.08.209 № 103, от 09.08.2023 № 107 и от 10.08.2019 № 108. Как следствие, об отсутствии оснований для признания за ответчиком задолженности в указанной сумме и начисленных на нее процентов, т.е. о необоснованности в полном объеме исковых требований.
Позиция истца, изложенная в жалобе, сводится к необходимости переоценки установленных судом обстоятельств, их выводов по делу и не является основанием для пересмотра судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (статьи 286 - 288 АПК РФ).
Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А56-48584/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельга» - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б. Мунтян
Судьи
Е.А. Аникина
В.М. Толкунов