Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-12266/2025
27 ноября 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Д. Сантарович,
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Базовый контроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)
к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>)
о взыскании 3 367 074,91 руб.,
При участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности от 29.07.2024.
Общество с ограниченной ответственностью «Базовый контроль» (далее – ООО «Базовый контроль», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (далее – КГСАУ «ДВ Авиабаза», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки, установки, настройки оборудования, ввода в эксплуатацию, а также оказания услуг абонентского обслуживания системы спутникового мониторинга «ГЛОНАСС» № 50 от 29.04.2025 г. в размере 3 307 539 руб. 20 руб., неустойки в размере 59 535 руб. 71 руб. за период с 25.06.2025 по 21.07.2025.
Определением суда от 25.07.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А73-12266/2025, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу назначено на 29.09.2025 в 10 часов 30 минут.
Определением суда от 26.09.2025 на основании абз.2 ч. 5 ст. 158 АПК РФ предварительное судебное заседание отложено на 13.11.2025.
Представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в связи с оплатой долга по платежному поручению № 305034 от 01.09.2025 в размере 3 307 539 руб. 20 коп., просил взыскать только неустойку в сумме 59 535 руб. 71 коп.
Уточнения исковых требований судом приняты.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. По средствам электронной системы «Мой Арбитр» направил в материалы дела заявление о частичном признании исковых требований, а именно основного долга в размере 3 307 539 руб. 20 коп. и неустойки в размере 49 116 руб. 96 руб. Также просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании неустойки в размере 59 535 руб. 71 коп., возражал против расчета ответчика.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между ООО «Базовый контроль» (поставщик) и КГСАУ «ДВ Авиабаза» (заказчик) заключен договор поставки, установки, настройки оборудования, ввода в эксплуатацию, а также оказания услуг абонентского обслуживания системы спутникового мониторинга «ГЛОНАСС» № 50 от 29.04.2025 г., по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку, установку, настройку, ввод в эксплуатацию, а также абонентское обслуживание системы спутникового мониторинга «ГЛОНАСС», (в дальнейшем оборудование) - согласно Техническому заданию (Приложение № 1) к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить переданное оборудование и оказанные услуги, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
Согласно пункту 1.2. договора, ассортимент, количество, единицы измерения, стоимость за единицу оборудования, его установку и настройку, место установки оборудования, абонентское обслуживание определяются сторонами по заявке и отражено в Техническом задании (Приложение № 1) к настоящему Договору.
В силу пункта 2.1. договора сумма настоящего договора составляет
3 720 939,20 руб., НДС не облагается.
Оплата работ и оборудования осуществляется заказчиком по факту выполненных работ по установке оборудования на основании выставленных поставщиком счета, товарной накладной, и/или УПД и акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании
отчетных документов, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня приемки заказчиком оборудования, выполненных работ, оказанных услуг (пункт 2.2. договора).
В силу пункта 3.2. договора срок поставки, установки и настройки оборудования – с момента подписания настоящего договора до 01.06.2025 г.
Во исполнение договора ООО «Базовый контроль» произвело поставку, установку, настройку и ввод в эксплуатацию системы спутникового мониторинга «ГЛОНАСС» в отношении 106 единиц техники на общую сумму 3 307 539 руб. 20 коп., что подтверждается актом № 493 от 27.05.2025 г.
Акт оказанных услуг должен был быть рассмотрен, подписан и возвращен заказчиком поставщику не позднее 15.06.2025 г. Соответственно оплата за оказанные услуги должна быть произведена не позднее 24.06.2025 г.
Таким образом, просрочка оплаты оказанных услуг по данному акту составила 27 дней - с 25.06.2025 г. по 21.07.2025 г.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате принятого товара и оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 26 от 23.06.2025, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Базовый контроль» в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
После обращения истца с иском в суд ответчик оплатил долг в сумме 3 307 539,20 руб. платежным поручением от 01.09.2025 № 305034.
В связи с чем, истец на основании статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования на сумму долга и просил взыскать только неустойку за период с 25.06.2025 по 21.07.2025 в размере 59 535 руб. 71 коп.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 10.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения
обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.
При расчете неустойки истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ 20%.
По мнению, ответчика должна применяться ключевая ставка ЦБ РФ на день принятия решения, которая составляет по состоянию на 13.11.2025 - 16,5%.
Суд, с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016) (ответ на вопрос № 3), признает доводы ответчика и произведенный им расчет неустойки обоснованным.
При таких обстоятельствах, за период с 25.06.2025 по 21.07.2025 размер неустойки составит 49 116,96 руб. (3 307 539 руб. 20 коп. х 1/300 х 16,5% х 27 дней).
Ответчик в заявлении признал исковые требования, в том числе в части неустойки на сумму 49 116,96 руб.
Согласно частям 1,5 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Признание ответчиком иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом оплаты долга после обращения истца с иском в суд) и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (признание иска ответчиком).
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базовый контроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 49 116,96 руб., расходы по госпошлине в сумме 37 686,60 руб.
В остальной части требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Базовый контроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 87 935,40 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.07.2025 № 115.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой
арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной
инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.П. Медведева