Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Москва
22 сентября 2023 года Дело №А41-51189/23
Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению Ип ФИО1 к ООО "ГРАДМОССТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 311 850 руб., неустойки в размере 311 850 руб.
УСТАНОВИЛ:
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
14 сентября 2021 года между ИП ФИО1 с одной стороны и ООО «ГрадМосСтрой» был заключен договор подряда № 8018 на выполнение работ по пескоструйной обработке и покрытие краской в один слой металлической лестницы, общей площадью 594 метров квадратных в объекте.
По договору подряда Истец обязан был выполнить по заданию Ответчика перечень следующих работ: пескоструйная обработка и покрытие краской в один слой металлической лестницы, общей площадью 594 метров квадратных в объекте, находящемся по адресу: <...>. Срок выполнения работ с «14» сентября 2021 г. по «30» сентября 2021 г. Ответчик обязан был принять результат работы и оплатить его. По факту выполнения работ Стороны оформляют и подписывают акт выполненных работ.
В соответствии с Договором подряда № 8018 от 14 сентября 2021 г. истцом (подрядчиком) были полностью выполнены работы в сроки, предусмотренные договором. О выполнении работ и о дате подписания актов выполненных работ истец уведомил ответчика, направлял на подпись два акта выполненных работ: акт № 9111 от 24.09.2021 на сумму 133 650 руб., и акт № 91 12 от 14.10.2021 на сумму 311 850 руб., которые ответчиком не подписаны.
Согласно п. 2.2.5 договора ответчик (заказчик) обязан подписать акт выполненных работ в течение 3-х дней с момента получения. В случае не подписания ответчиком (заказчиком) акта в указанный срок или направления мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ в этот же срок, акт выполненных работ считается утвержденным по умолчанию и подписанным Сторонами. Акты выполненных работ направлялись ответчику по адресу, указанному в договоре подряда.
Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору.
23 сентября 2021 года ответчик перечислил сумму аванса в размере 133 650 руб., оставшуюся сумму ответчик до сегодняшнего дня не оплатил истцу за выполненные работы.
Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами.
Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Договором, заключенным сторонами, неустойка не определена. Законом неустойка не установлена.
Как следует из определения коллегии ВС по гражданским делам от 08.11.2022 № 41-КГ22-30-К4, в интересах состязательности процесса суды не должны выходить за рамки исковых требований.
Обоснования расчета неустойки из расчета 1 % за каждый день просрочки не приведено. Оснований для самостоятельного расчета судом иных мер ответственности не имеется. Формулирование исковых требований является прерогативой истца.
Таким образом. В данной части иск не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ГРАДМОССТРОЙ" в пользу Ип ФИО1 задолженность в размере 311 850 руб., а также расходы по госпошлине в размере 9 237 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.
Судья О.В. Анисимова