Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №А21-7289/2023
«20»
ноября
2023 года
Резолютивная часть решения объявлена
«15»
ноября
2023 года
Решение изготовлено в полном объеме
«20»
ноября
2023 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАУНХАУС СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга и пени
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности, паспорту, диплому;
установил:
Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Истец, Янтарьэнергосбыт) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТАУНХАУС СТРОЙ" суммы 22181,45руб., в том числе 22092,23руб. основной долг за электроэнергию, потребленную в марте 2023 и 89,22руб. пеня за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 22.09.2023 по 25.04.2023. Пеню Истец просит взыскать с моменты вынесения решения по день фактической оплаты долга по указанной в иске формуле.
Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направил, ходатайств не заявил.
Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судебное заседание на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено судом в отсутствие ответчика. Через канцелярию суда от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с Ответчика 2195,61руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 19.04.2023 по 04.10.2023 за март 2023.
Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Уточнение иска принято судом на основании ст.49 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.
Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» принято решение № 2 от 29.07.2011 о прекращении ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01.01.2012 года.
Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 г. № 115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика Янтарьэнергосбыт согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика Янтарьэнергосбыт в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».
Таким образом, Истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Калининградской области.
Между Истцом и Ответчиком в спорный период сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в отсутствии заключенного договора энергоснабжения.
Согласно разъяснениям Президиума Верховного суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998г. №30 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Как следует из представленных Истцом документов, Истец в марте 2023 поставил Ответчику электроэнергию на сумму 22092,23руб.
Образовавшаяся сумма подтверждается счетом - фактурой №1/032023/07024 от 31.03.2023, а также ведомостью электропотребления за март 2023 года, приложенных к настоящему исковому заявлению.
27.04.2023 Истец направил Ответчику претензию с требованием оплаты долга. К претензии приложены счет-фактура, расчет долга и пени.
Неоплата Ответчиком задолженности послужила основанием для предъявления данного иска.
После принятия настоящего иска арбитражным судом к своему производству основной долг был погашен Ответчиком в полном объеме, в связи с чем, Истец уточнил исковые требования и предъявил требования о взыскании пени за период с 19.04.2023 по 04.10.2023 в размере 2195,61 руб.
Суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме пени, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 4 этой же статьи к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно материалам дела Истец отпускал Ответчику энергию, выписывал и направлял соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности.
Факт поставки электрической энергии в марте 2023 года на сумму 22092,23руб. подтверждается представленными Истцом документами, Ответчиком не оспаривается.
Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ документально не опроверг отсутствие долга в указанной сумме.
Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика законной неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленной электроэнергии на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закон об электроэнергетике).
Расчет пени проверен судом, расчет правильный, соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам.
Сумма 2195,61руб. пени за период с 19.04.2023 по 04.10.2023 за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАУНХАУС СТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 2 195руб.61коп. пени и 2 000руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.М.Педченко