АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-12650/2023

Нижний Новгород 03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-331),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Облбытсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: публично-правовой компании «Роскадастр» в лице Нижегородского филиала (ИНН:<***>, ОГРН:<***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью «Нагорная аварийная служба» (ИНН <***>),

о взыскании 227761 рубля 47 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.03.2023,

от иных лиц: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Облбытсервис» с исковым заявлением к публично-правовой компании «Роскадастр» в лице Нижегородского филиала о взыскании 227761 рубля 47 копеек неосновательного обогащения в виде возмещения затрат на проведение капитального ремонта внутренней системы холодного водоснабжения и связанной с ней системы пожаротушения здания, расположенного по адресу: <...>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее ответчик направлял отзыв на иск, указав, что не вправе был осуществлять оплату по выставленному истцом счету ввиду отсутствия договорных обязательств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023. Изготовление решения в полном объеме откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 03.10.2023.

Как следует из представленных в дело документов, ОАО «Облбытсервис» является собственником нежилых помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: <...>.

Между ОАО «Облбытсервис» (исполнитель) и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (заказчик, правопреемником которого является ответчик) заключен договор №1 от 27.02.2019, по условиями которого исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание (поддерживать в технически исправном состоянии и проводить необходимый профилактический комплекс работ по содержанию в технически-исправном состоянии) общедомовых коммуникаций в соответствии с Приложением №1, связанных с эксплуатацией помещений, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы.

Площадь нежилых помещений, принадлежащих заказчику, составляет 4606,70 кв.м., доля в общем имуществе здания 44,46% (с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2022 №7).

В соответствии с пунктом 1.2 целью договора является обеспечение исполнителем нормального функционирования инженерных систем (коммуникаций) и обеспечение жизнедеятельности здания в течение установленного договором срока.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность исполнителя заключать при необходимости соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями и организациями, оказывающими услуги по техническому обслуживанию инженерного оборудования здания, привлекать к исполнению договора третьих лиц.

12.10.2022 состоялось внеочередное собрание собственников (правообладателей) помещений в здании, в связи с возникшей аварийной ситуацией, на котором принято решение о проведении капитального ремонта внутренней системы холодного водоснабжения и связанной с ней системы пожаротушения здания, путем заключения договора (протокол собрания №15).

ОАО «Облбытсервис» заключен договор на выполнение подрядных работ с единственным подрядчиком – ООО «Нагорная аварийная служба» №57 Р/Д от 21.10.2022, согласно которому подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт внутренней системы холодного водоснабжения и связанной с ней системы пожаротушения здания по адресу: <...>.

Согласно Дополнительному соглашению от 07.12.2022 к договору на выполнение подрядных работ стоимость работ составила 512284 рубля.

Между истцом и подрядчиком подписан акт о приемки выполненных работ от 07.12.2022 №832 на сумму 512284 рубля (л.д.14-31).

07.12.2022 между ОАО «Облбытсервис» и иными правообладателями помещений здания (кроме ответчика) подписано соглашение о размере и порядке возмещения затрат по ремонту, пропорционально площади занимаемой каждым.

ОАО «Облбытсервис» в адрес ответчика направило требование о возмещение затрат от 27.12.2022 №123.

Однако ответчик ответами от 30.12.2022 №37-14962/22 и от 30.12.2022 №37-14963/2022 отказала в возмещении затрат.

Посчитав, что понесенные на ремонт общего имущества расходы подлежат распределению пропорционально занимаемой площади между правообладателями помещений в здании, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 01.01.2023 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР».

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 1 постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснил, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 214 (пункту 4), 296 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным кодексом. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

В статьях 39 (части 1 и 2), 154 (части 2) и 158 (части 1) Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу приведенных положений законодательства собственники (правообладатели) помещений, расположенных в спорном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, обязательства собственника по оплате содержания общего имущества основаны на императивных нормах Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, регулирующих правоотношения сторон. С учетом изложенного, отсутствие договора, не освобождает собственника (правообладателя) от оплаты расходов на содержание и ремонт здания.

В соответствии с пунктом 24 указанного Обзора обязательство по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта. Отсутствие со стороны собственника помещения в доме действий по заключению контракта, в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, не является основанием для освобождения его от внесения соответствующей платы на содержание.

Общество, понесшее расходы сверх своей доли, вправе требовать их компенсации в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.03.2020 №301-ЭС19-22897).

Из материалов дела следует, что за ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на праве оперативного управления были закреплены нежилые помещения общей площадью 4606,7 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.75-79). Размер доли указанных помещений в здании составляет 44,46%.

С учетом вышеизложенного, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества здания соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.

Поскольку между истцом и ответчиками не было достигнуто соглашение о порядке возмещения истцу издержек, понесенных в связи с ремонтом внутренней системы холодного водоснабжения и связанной с ней системы пожаротушения здания, и при этом истцом понесены расходы сверх своей доли, то требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно.

Несение истцом расходов на ремонт в общей сумме 512284 рублей подтверждено материалами дела.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает доказанной истцом необходимость проведения работ в целях содержания общего имущества здания, направленных, прежде всего, на сохранение общего имущества, в связи с чем, пришел к выводу о доказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде сбережения стоимости выполненных работ в отношении общего имущества здания в сумме, эквивалентной доле в праве ППК «Роскадастр», что составляет 227 761 рубль 47 копеек.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с публично-правовой компании «Роскадастр» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу открытого акционерного общества «Облбытсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 227761 рубль 47 копеек задолженности и 7555 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская